超级军网《兵工科技》第9期让偶太失望！
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 19:06:53
<p>《兵工科技》第9期让偶太失望！</p><p> 今天（8月13日）刚买到《兵工科技》2006年第9期，因为还有其他事情，只稍微细看了《中国护卫舰技术发展的五次飞跃》一文，然而这么一篇小文章却错得让偶大失所望。摘几个错误，请各位军友评评：</p><p> <strong><em>一错：<br/> 文中第一部分说<br/></em></strong> <u>——从1971年开始，我国相关厂、所用了四年时间，对“成都”级护卫舰进行现代化改造，使之配有双联装“海鹰”-1型导弹发射装置一座。后来，经过局部改造，“成都”级的导弹发射装置也能发射“海鹰”-2型导弹。</u></p><p> <strong>这至少有两处明显的错误。<br/> 1、“成都”级护卫舰不能发射“海鹰”-1型导弹，只能发射“上游一号”导弹。在中国海军驱护舰中，装备了“海鹰”-1型导弹的只有051型（“旅大”级）驱逐舰。<br/> 2、“海鹰”-2型导弹只是岸舰导弹，没听说过上舰，也没听说过打算上舰。</strong></p><p><br/> <strong><em>二错：<br/> 文中第二部分说</em></strong><br/> <u> ——上述防空型导弹护卫舰国外称其为“江东”级，该级舰在中国海军的研制序号为053K型，大约制造了3~5艘……</u></p><p> <strong>053K防空型导弹护卫舰应该只建了2艘吧？而且只有舷号531的“鹰潭”号完工服役，而舷号532的那艘一直没有建成服役过。</strong></p><p> <em><strong>三错：<br/> 还是文中第二部分说<br/></strong></em> <u>——不同的是“江东”级用双100毫米舰炮替代了“江湖”I的单管炮；以两座双联装“红旗”-61舰空导弹发射装置代替了“江湖”I的两座双联装“海鹰”-2型反舰导弹发射装置……</u></p><p> <strong>“江湖”I应该配备的是“上游一号”舰对舰导弹而不是“海鹰”-2型舰对舰导弹！</strong></p><p> <strong><em>四错：<br/> 还是文中第二部分说<br/></em></strong> <u>——“红旗”-61舰空导弹射程12公里……</u><br/> <br/> <strong>偶记得“红旗”-61舰空导弹的射程应该是10公里。</strong></p><p> </p><p> 先说这么多。等大家来补充。<br/></p>[em06][em06]<p>《兵工科技》第9期让偶太失望！</p><p> 今天（8月13日）刚买到《兵工科技》2006年第9期，因为还有其他事情，只稍微细看了《中国护卫舰技术发展的五次飞跃》一文，然而这么一篇小文章却错得让偶大失所望。摘几个错误，请各位军友评评：</p><p> <strong><em>一错：<br/> 文中第一部分说<br/></em></strong> <u>——从1971年开始，我国相关厂、所用了四年时间，对“成都”级护卫舰进行现代化改造，使之配有双联装“海鹰”-1型导弹发射装置一座。后来，经过局部改造，“成都”级的导弹发射装置也能发射“海鹰”-2型导弹。</u></p><p> <strong>这至少有两处明显的错误。<br/> 1、“成都”级护卫舰不能发射“海鹰”-1型导弹，只能发射“上游一号”导弹。在中国海军驱护舰中，装备了“海鹰”-1型导弹的只有051型（“旅大”级）驱逐舰。<br/> 2、“海鹰”-2型导弹只是岸舰导弹，没听说过上舰，也没听说过打算上舰。</strong></p><p><br/> <strong><em>二错：<br/> 文中第二部分说</em></strong><br/> <u> ——上述防空型导弹护卫舰国外称其为“江东”级，该级舰在中国海军的研制序号为053K型，大约制造了3~5艘……</u></p><p> <strong>053K防空型导弹护卫舰应该只建了2艘吧？而且只有舷号531的“鹰潭”号完工服役，而舷号532的那艘一直没有建成服役过。</strong></p><p> <em><strong>三错：<br/> 还是文中第二部分说<br/></strong></em> <u>——不同的是“江东”级用双100毫米舰炮替代了“江湖”I的单管炮；以两座双联装“红旗”-61舰空导弹发射装置代替了“江湖”I的两座双联装“海鹰”-2型反舰导弹发射装置……</u></p><p> <strong>“江湖”I应该配备的是“上游一号”舰对舰导弹而不是“海鹰”-2型舰对舰导弹！</strong></p><p> <strong><em>四错：<br/> 还是文中第二部分说<br/></em></strong> <u>——“红旗”-61舰空导弹射程12公里……</u><br/> <br/> <strong>偶记得“红旗”-61舰空导弹的射程应该是10公里。</strong></p><p> </p><p> 先说这么多。等大家来补充。<br/></p>[em06][em06]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>定远</i>在2006-8-14 1:14:00的发言：</b><br/><p>《兵工科技》第9期让偶太失望！</p><p> 今天（8月13日）刚买到《兵工科技》2006年第9期，因为还有其他事情，只稍微细看了《中国护卫舰技术发展的五次飞跃》一文，然而这么一篇小文章却错得让偶大失所望。摘几个错误，请各位军友评评：</p><p> <strong><em>一错：<br/> 文中第一部分说<br/></em></strong> <u>——从1971年开始，我国相关厂、所用了四年时间，对“成都”级护卫舰进行现代化改造，使之配有双联装“海鹰”-1型导弹发射装置一座。后来，经过局部改造，“成都”级的导弹发射装置也能发射“海鹰”-2型导弹。</u></p><p> <strong>这至少有两处明显的错误。<br/> 1、“成都”级护卫舰不能发射“海鹰”-1型导弹，只能发射“上游一号”导弹。在中国海军驱护舰中，装备了“海鹰”-1型导弹的只有051型（“旅大”级）驱逐舰。<br/> 2、“海鹰”-2型导弹只是岸舰导弹，没听说过上舰，也没听说过打算上舰。</strong></p><p><br/> <strong><em>二错：<br/> 文中第二部分说</em></strong><br/> <u> ——上述防空型导弹护卫舰国外称其为“江东”级，该级舰在中国海军的研制序号为053K型，大约制造了3~5艘……</u></p><p> <strong>053K防空型导弹护卫舰应该只建了2艘吧？而且只有舷号531的“鹰潭”号完工服役，而舷号532的那艘一直没有建成服役过。</strong></p><p> <em><strong>三错：<br/> 还是文中第二部分说<br/></strong></em> <u>——不同的是“江东”级用双100毫米舰炮替代了“江湖”I的单管炮；以两座双联装“红旗”-61舰空导弹发射装置代替了“江湖”I的两座双联装“海鹰”-2型反舰导弹发射装置……</u></p><p> <strong>“江湖”I应该配备的是“上游一号”舰对舰导弹而不是“海鹰”-2型舰对舰导弹！</strong></p><p> <strong><em>四错：<br/> 还是文中第二部分说<br/></em></strong> <u>——“红旗”-61舰空导弹射程12公里……</u><br/> <br/> <strong>偶记得“红旗”-61舰空导弹的射程应该是10公里。</strong></p><p> </p><p> 先说这么多。等大家来补充。<br/></p>[em06][em06]</div><p> 你所看到的都是你不知道的~~或者是你认识错误的！！</p>[em05][em05][em05]
<p>“红旗”－61A地空导弹射程为10公里</p><p>“红旗”—61B舰空导弹武器系统射程为12公里~~</p><p>这里肯定是舰空型号啦~~~</p><p> </p>[em05][em05]
<p><span class="tpc_content">532舰，1971年10月开工，1977年7月完成一期工程交船，后来由于舰载武器不配套，且舰体和管路锈蚀严重，部分舰载设备不能正常工作，于1986年6月提前退役。</span></p>
《中国护卫舰技术发展的五次飞跃》真的是篇垃圾文章，摘抄呼？翻译境外杂志呼？[em01]
<p><strong>“海鹰”-1型是“上游”-1的增程型号和国产型号，“上游”-1是我们仿制的，“海鹰”-1是我们开发的，用的发射装置是“海鹰”-1型导弹发射装置，所以说“成都”级上装“海鹰”-1型发射装置和导弹没错啊，两个不冲突！！</strong>[em05][em05]</p><p><strong>“海鹰”-2型不上舰~~那“旅大Ⅰ”级导弹驱逐舰上装的反舰导弹是什么？？？？</strong></p>[em05][em05]
<strong>“江湖”I上装的当然是HY-2 SSM啦~~看看日本《世界舰船》2005年9月期你就知道啦~~这个应该问题不大啦~~！</strong>[em05][em05][em05]
<p><strong>053K是造了不少，但由于舰空导弹研制问题，使后续053K都改成反舰型号了~~这应该没什么问题啦~~仅有服役的也就是531和532（可以说半服役）~~~建造和服役应该是两码事吧~~呵呵~~这应该也没什么问题吧~~~</strong></p><p><strong></strong> </p><p>[em05][em05]</p><p>楼主这样的半掉子也真让《兵工科技》挺失望的~~！！！</p><p>[em05][em05]</p><p>虚心使人进步~~~不要老爱大喊大叫，不懂装懂~~~</p>[em05][em05]
<p>007啊,如果是爆料的，那么也还是应该说清楚原委的，毕竟这次兵工科技053一文中所说的很多东西以前的公开杂志上并没有交代过。写东西嘛，要是写的是别人不知道的，那么自然要有耐心回答别人的质疑。</p><p>举个例子，你在8楼对除531、532以外的053K的存在的解释，与目前外面可以看得到的六机部和海军当年的解释以及“小步快跑”的一些基本情况是有冲突的。如果是说利用053K的线形的行为，那么那个不应该称为拿053K的舰体改的反舰型053K，而是就是新造的053H。这是两个概念，至少林真同志当时没有把053H归类为反舰型053K。文中简单地说3到5艘，到底是在算这些053H呢？还是把后来的053I的计划舰算上了呢？这些东西最好能解释清楚（不管文中的说法是否和常规意义相一致）嘛。</p><p>我也只是个053爱好者，也许作者有独家资料，但最好还是说清楚些比较好。这点意见，供参考。</p>
我是有种感觉，这篇053的文似乎条理性和严密性不如今年1月兵工科技上周录阳君的那篇053的文清晰，作者请不要介意哦……
[此贴子已经被作者于2006-8-14 13:54:20编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>核动力007</i>在2006-8-14 5:26:00的发言：</b><br/><p><strong>“海鹰”-1型是“上游”-1的增程型号和国产型号，“上游”-1是我们仿制的，“海鹰”-1是我们开发的，用的发射装置是“海鹰”-1型导弹发射装置，所以说“成都”级上装“海鹰”-1型发射装置和导弹没错啊，两个不冲突！！</strong>[em05][em05]</p><p><strong>“海鹰”-2型不上舰~~那“旅大Ⅰ”级导弹驱逐舰上装的反舰导弹是什么？？？？</strong></p>[em05][em05]</div><p></p><p> “旅大I”级舰携带的是<strong>“海鹰-1”反舰导弹</strong>不是<u>“海鹰-2”</u>！“海鹰-2”只是用作岸舰导弹，懂么！</p><p> 这是基本常识！！</p><p> </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>核动力007</i>在2006-8-14 5:56:00的发言：</b><br/> <strong>“江湖”I上装的当然是HY-2 SSM啦~~看看日本《世界舰船》2005年9月期你就知道啦~~这个应该问题不大啦~~！</strong>[em05][em05][em05]</div><p></p><p> “江湖”I上装的是“上游一号”（SY-1）反舰导弹，不是“海鹰-2”（HY-2）！</p><p> 这是基本常识！懂么？？？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ztz99a</i>在2006-8-14 5:04:00的发言：</b><br/>《中国护卫舰技术发展的五次飞跃》真的是篇垃圾文章，摘抄呼？翻译境外杂志呼？[em01]</div><p> 群众的眼睛是雪亮滴……</p>
<p>定远～～那是你自己的常识不是大家的常识～～你说别人傲慢～～你自己更是孤陋寡闻、傲慢无礼，上串下跳？自己多查查资料在说～～别在这一门心思找茬了～～我不是兵工的～～我只讲道理～～如果你还这样把你以为的当为常识强加于人我们也就没什么讨论的了～～你的观点没一点有意义的东西～～可笑的只会扣帽子～～</p><p>根据你的观点我也可以这么说～～定远是头猪——这是常识！！</p>[em05][em05][em05]
我怀疑定远是什么军事杂志的托～～在这找茬～～！
<p>007君，我想你说定远的话是不太合适的，比如说猪头。定远本人我并不是非常喜欢，特别是在航母问题上的分歧是很大的。不过，说他是猪头，是很不应该的，无论他的观点是否正确。</p><p>兵工科技是我非常尊重的杂志，也是最近进步非常快的杂志。希望大家共同维护好兵工科技的形象。至于文章内容是否正确，本来就是需要我们来讨论的，我也希望能从文章中学习到我所欠缺的地方，所以更值得认真讨论。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>核动力007</i>在2006-8-14 14:56:00的发言：</b><br/><p>定远～～那是你自己的常识不是大家的常识～～你说别人傲慢～～你自己更是孤陋寡闻、傲慢无礼，上串下跳？自己多查查资料在说～～别在这一门心思找茬了～～我不是兵工的～～我只讲道理～～如果你还这样把你以为的当为常识强加于人我们也就没什么讨论的了～～你的观点没一点有意义的东西～～可笑的只会扣帽子～～</p><p>根据你的观点我也可以这么说～～定远是头猪——这是常识！！</p>[em05][em05][em05]</div><p></p><p> 除了第四点HQ-61的射程可以商榷之外，其他全都是常识性错误！偶再说明一遍：<br/> <strong>“旅大I”级舰携带的是“海鹰-1”反舰导弹不是“海鹰-2”！<br/> “江湖”I上携带的是“上游一号”（SY-1）反舰导弹，不是“海鹰-2”（HY-2）！</strong></p><p><strong><br/></strong> 这些都是基本常识！你个连基本常识都不懂的无知无畏的家伙！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>核动力007</i>在2006-8-14 14:59:00的发言：</b><br/>我怀疑定远是什么军事杂志的托～～在这找茬～～！</div><p> 偶怀疑你就是这篇垃圾文章的作者——<strong>张帅</strong>，或者是他的什么人！</p><p> 你的所做所为提醒了偶，偶决定今天白天打电话去《兵工科技》投诉！</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-8-14 15:11:00的发言：</b><br/><p>007君，我想你说定远的话是不太合适的，比如说猪头。定远本人我并不是非常喜欢，特别是在航母问题上的分歧是很大的。不过，说他是猪头，是很不应该的，无论他的观点是否正确。</p><p>兵工科技是我非常尊重的杂志，也是最近进步非常快的杂志。希望大家共同维护好兵工科技的形象。至于文章内容是否正确，本来就是需要我们来讨论的，我也希望能从文章中学习到我所欠缺的地方，所以更值得认真讨论。</p></div><p></p><p> 雪千寻：</p><p> 应该说偶非常不喜欢你，特别是在航母问题上的分歧上。但偶一直认为你起码还是个仔细的人，是个好脾气的人，是个谦虚的人。所以偶一直没有跟你争过什么。</p><p> 但是这次，嘿嘿……</p><p> 明明这个<span><strong>核动力007</strong></span>骂偶是<strong>头猪</strong>，你却（不知是有意还是无意）错看成了<strong>猪头</strong>。</p><p> 真有你的啊。</p>
<p>对于此贴探探头，躲过版砖，拉起雪MM的手逃走......</p><p>兵工科技.......还是饶了我吧。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>核动力007</i>在2006-8-14 14:56:00的发言：</b><br/><p>定远～～那是你自己的常识不是大家的常识～～你说别人傲慢～～你自己更是孤陋寡闻、傲慢无礼，上串下跳？自己多查查资料在说～～别在这一门心思找茬了～～我不是兵工的～～我只讲道理～～如果你还这样把你以为的当为常识强加于人我们也就没什么讨论的了～～你的观点没一点有意义的东西～～可笑的只会扣帽子～～</p><p>根据你的观点我也可以这么说～～定远是头猪——这是常识！！</p>[em05][em05][em05]</div><p></p>你也出示一下你的资料啊。
难得的见到小F和定远一个战壕，^_^，狂笑着漂走
[此贴子已经被作者于2006-8-15 5:47:11编辑过]
<p>定远：猪头……头猪……汗……他那是上一页最后一层的最后一句话……可能我急于提醒他这么说话不太合适而……</p><p>火花：其实我和167一直怀疑伟大的某某某某同志是兵工科技上某好文的作者哦……嘻嘻……</p><p>FERRET:说到资料，我猜此文应该以境外公开资料为主，而且资料的时间不统一。除了里面列举的几个境外杂志外，我记得把江湖III说成是053HT好象是一开始简氏用过的说法，虽然不能算错误，但是却是不确切的解释（记忆久远，有点不清晰了），而现在的简氏是把053HT说成是湄南的。</p><p>红布：所以大家还是就事论事讨论比较好嘛。这次这篇053的事情，如果能依靠讨论理出一些更有意思的头绪来，也未尝不是坏事。</p>
<p>晕倒，是猪头和是头猪都能成为吵架的理由？！</p>
[此贴子已经被作者于2006-8-15 10:41:36编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>核动力007</i>在2006-8-14 14:59:00的发言：</b><br/>我怀疑定远是什么军事杂志的托～～在这找茬～～！</div><p>我不这么看。昨天买了本看。护卫舰疑问确实让我看得稀里糊涂，原先的一些认识被搞糊涂了。如关于HY1，HY2，SY1一类的，原先官方杂志早有说明。而且文章的配图居然还用了051上的HY1发射来说明护卫舰的，有点不解。</p><p>我现有的图片均显示HY2只有岸舰，HY1也是岸舰，HY1J是舰舰（051用的）</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>jediknight</i>在2006-8-15 10:20:00的发言：</b><br/><p>晕倒，是猪头和是头猪都能成为吵架的理由？！</p></div>笑，没有啦。因为定远通常情况下在讨论航母问题的时候总是和我在两个不同阵营里，他也不确定我那个“猪头”到底是看错了还是开玩笑，所以我就解释了一下。在本帖，我认为定远提出的一些技术性疑问都是合理的。随便指责他为其他杂志的托，则是一种不严谨的态度。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>火花四射</i>在2006-8-15 4:47:00的发言：</b><br/>难得的见到小F和定远一个战壕，^_^，狂笑着漂走</div><p>一个战壕？算了吧。</p><p>我只想看看007有没有后招。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>jediknight</i>在2006-8-15 10:20:00的发言：</b><br/><p>晕倒，是猪头和是头猪都能成为吵架的理由？！</p></div><p>当然不一样，如果是猪头，那少了很多部位呢。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-8-15 13:18:00的发言：</b><br/><p>一个战壕？算了吧。</p><p>我只想看看007有没有后招。</p></div><p></p><p>额可以把这个关系理解为土共和国军么？现在联合抗战？抗完开掐？^_^</p><p>疯狂的笑</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪千寻</i>在2006-8-15 9:25:00的发言：</b><br/><p>定远：猪头……头猪……汗……他那是上一页最后一层的最后一句话……可能我急于提醒他这么说话不太合适而……</p><p><font color="#ff0000">火花：其实我和167一直怀疑伟大的某某某某同志是兵工科技上某好文的作者哦……嘻嘻……</font></p><p>FERRET:说到资料，我猜此文应该以境外公开资料为主，而且资料的时间不统一。除了里面列举的几个境外杂志外，我记得把江湖III说成是053HT好象是一开始简氏用过的说法，虽然不能算错误，但是却是不确切的解释（记忆久远，有点不清晰了），而现在的简氏是把053HT说成是湄南的。</p><p>红布：所以大家还是就事论事讨论比较好嘛。这次这篇053的事情，如果能依靠讨论理出一些更有意思的头绪来，也未尝不是坏事。</p></div><p>红字那句是蛤蟆意思啊</p>[em04]
短信告诉你，嘻嘻……
<div class="quote"><b>以下是引用<i>火花四射</i>在2006-8-15 13:51:00的发言：</b><br/><p></p><p>额可以把这个关系理解为土共和国军么？现在联合抗战？抗完开掐？^_^</p><p>疯狂的笑</p></div><p>No，我是挑动群众斗群众，很歹毒的。</p>
PIA飞……
<div class="quote"><b>以下是引用<i>JCFERRET</i>在2006-8-15 4:26:00的发言：</b><br/><p></p>你也出示一下你的资料啊。</div><p> 哦，原来你连这个都不知道？？</p><p> 基本常识哦。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>jediknight</i>在2006-8-15 10:20:00的发言：</b><br/><p>晕倒，是猪头和是头猪都能成为吵架的理由？！</p></div><p> <strong>猪头</strong>可以理解为嘲讽，<strong>头猪</strong>那就是恶毒的人身攻击！</p><p> 当然了，版主出于某种原因乐于看见偶被人身攻击而袖手旁观，那偶也没办法。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>定远</i>在2006-8-16 0:53:00的发言：</b><br/><p> 哦，原来你连这个都不知道？？</p><p> 基本常识哦。</p></div><p>我让他出示资料，就是我不知道？</p><p>你的逻辑思维能力怎么只有2岁半的水平啊？</p><p>你上学的时候，老师问你1+1等于几，是不是说明你教他数学啊？</p><p>别整天基本常识基本常识的挂在嘴边上，我教你的那些，才是基本常识。</p><p>雷达通视距离现在会算了么？雷达半主动制导体制受什么限制搞懂了么？这种档次的概念，才算是基本常识，你那些叫什么啊？值得吹啊？</p><p>土得掉渣。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>定远</i>在2006-8-16 0:55:00的发言：</b><br/><p> <strong>猪头</strong>可以理解为嘲讽，<strong>头猪</strong>那就是恶毒的人身攻击！</p><p> 当然了，版主出于某种原因乐于看见偶被人身攻击而袖手旁观，那偶也没办法。</p></div><p>咳嗽，定远君多虑了。</p><p>我是明确反对称呼别人是猪或者猪头的，但是我在杂志区是没有任何权限的（我的权限仅局限于海军区，其它地方也只能作为普通人提出劝告和建议）。</p><p>有关这方面的问题，如果认为恶意人身攻击，请被攻击者直接向站务区提出投诉，并且附上本帖连接地址。如果有不清楚界定方面的事情，也可在站务方面提出，方法相同。</p>