超级军网问：现代战争精度和火力密度哪个重要
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 02:36:20
看诸位讨论M16A2和95的精度，想到战争中单兵武器的火力压制能力应该比精度重要，打越南的时候全班都是56半，只有班长用56冲，精度够高了吧，对付越南人的人手一把56冲和ak，照样很吃亏，强烈建议研制单兵版30mmM61装备部队，配HEAT和SABOT弹，人挡杀人 佛挡杀佛。 看诸位讨论M16A2和95的精度，想到战争中单兵武器的火力压制能力应该比精度重要，打越南的时候全班都是56半，只有班长用56冲，精度够高了吧，对付越南人的人手一把56冲和ak，照样很吃亏，强烈建议研制单兵版30mmM61装备部队，配HEAT和SABOT弹，人挡杀人 佛挡杀佛。
<p>同样重要 但是只是相对而言 目前无非就是 CQB 野战 两大战场</p><p>一只枪首先要有精度 其次火力 还要根据战术需要来定.</p><p>打不准火力猛 没啥用 暴露目标 也许反而被人干掉吧 .</p>
<p>我和楼上版主的意见相反，对普通步枪来说，先要有火力，然后才是精度。这个在二战中有太多证明。现代步兵交战距离越来越近，1.5MOA的精度不见得比3MOA的精度有太多优势。</p><p>如今要造一支精度、重量优于M16A2，可靠、价格优于AKM的步枪，那是很容易的事情－－打造一支现代版的5.56毛瑟98K。但没有一支军队这么做。这样一支精度、可靠、重量、成本具优的枪，缺少了什么？就是火力！</p><p>当然，在火力相当的情况下（如M16与95），那么精度就显得重要了。</p>
哈 我不是说吗 相对而言 没有绝对而言
<p>同样重要,两者应该是统一的!</p><p></p><p>2把枪同样都向你打个10发的长点射来压制你，</p><p>你说是10发弹,发发都贴着你身体飞过去的的那把比较有压制力呢??</p><p>还是10发弹,一发比一发差的十万八千里的那把有压制力??</p>
<p>不知道我说的那支5.56的现代版98K为啥没人造啊？</p><p>M1究竟比98K好在哪啊？更准吗？还是半自动的火力比手动要强？</p>
火力强也要在精度基础上 火力在猛打不准是个问题啊
<p>波波莎比98K准么？谁被打得满地找牙啊？</p><p>56冲比56半更准么？为什么说我军步兵装备不如越南，为什么换81啊？</p><p>M16比M14准么？又为什么换啊？（虽然M14可以自动射击，可实际上几乎无法控制，很多当成了半自动步枪来用，甚至安装了快慢机锁，真成了半自动了）</p><p>在火力相当的情况下再来比精度，至少大家都是自动步枪。作为普通士兵，我宁可要一只3MOA的自动步枪，不要1.5MOA的半自动，更不要1甚至0.5MOA的手动步枪。不是人人都是狙击手，军队也不需要那么多狙击手。美军M16系列虽然在自动与3发点射之间变来变去，可XM8、SCAR都没有三发点射，而采用全自动射击。</p>
<p> 哦 你是从这个角度来阐述这个问题 嗯有道理~~</p>
当然是火力密度了，精度只是火力的延伸。
近距离,火力.中远距离,精度.
沒有足夠的精度，對目標怎麽能形成一定的火力密度呢？