[原创]F-16MUL的MMC的简单介绍

<p>了解，我们三军的任何一款处理器有用商用的么？是否国产？</p>

长见识了。不过因为我从事的工作与这个较远，所以不完全看的懂。

学习,学习

<p>&gt; 最新型号的MMC7000采用的RM7000A处理器采用0.18的工艺,内部传输速率达到800MB/S,<br/>&gt; 浮点运算能力达到700M FLOPS,(甚至远超过1G主频的INTEL PIII处理器的处理能力)而<br/>&gt; 功耗却仅有3W!是一款优秀的处理器,现役飞机航电系统里面还没有哪个产品的使用的处<br/>&gt; 理器处理能力可以与之相比,在研型号里面也仅有F-35 ICP计划使用的G4 744*处理器的<br/>&gt; 处理能力比之更强!</p><p>话过头了.自己去查查RM7000A的性能参数吧.这个CPU比03年第一次流片成功的龙芯2b强不<br/>了多少（龙芯2b的频率不到400MHz），龙2c都超过其性能不少（同样0.18um的工艺，国内中芯当时的工艺还不过关）。</p><p>龙2c 450-550Mhz频率运行时，双精度浮点（64bit）就达到1GFlops，单精度是2G Flops，<br/>而且龙2系列是4发射，比RM7000A的两发射要强得多，龙2还是9级流水线，RM7000A是5－7级<br/>RM7000A外部接口还是32位，内部才是64位运行的。我的看法其比R10000系列的MIPS是要查的。RM7000A的一二级缓存大小以及支持的片外Cache大小都不比龙2强。</p><p>而上述龙2c的性能才不过相当于600－700MHz的PIII的整体性能（SPEC CPU2000值，操作系统未进行特别针对性的优化的前提下，注：优化后可达到Piii 900MHz左右的水平）,RM7000A在架构上就比龙芯2抵挡一截。最大频率才400Mhz，就想和PIII 1G相提并论，好像有点想当然。</p><p>G4系列的74xx/后来的75xx也不要太神话。去看看出来的年份吧，都5、6年的历史了，5－6年前还是PIII 500－800当道，P4还未大量上市的年代。那时候谁会想到苹果今天会抛弃PowerPC投奔Intel？</p><p></p>

<p>浮点1个G也好意思说的</p><p></p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>中华土鸡</i>在2006-8-4 13:51:00的发言：</b><br/><p>&gt; 最新型号的MMC7000采用的RM7000A处理器采用0.18的工艺,内部传输速率达到800MB/S,<br/>&gt; 浮点运算能力达到700M FLOPS,(甚至远超过1G主频的INTEL PIII处理器的处理能力)而<br/>&gt; 功耗却仅有3W!是一款优秀的处理器,现役飞机航电系统里面还没有哪个产品的使用的处<br/>&gt; 理器处理能力可以与之相比,在研型号里面也仅有F-35 ICP计划使用的G4 744*处理器的<br/>&gt; 处理能力比之更强!</p><p>话过头了.自己去查查RM7000A的性能参数吧.这个CPU比03年第一次流片成功的龙芯2b强不<br/>了多少（龙芯2b的频率不到400MHz），龙2c都超过其性能不少（同样0.18um的工艺，国内中芯当时的工艺还不过关）。</p><p>龙2c 450-550Mhz频率运行时，双精度浮点（64bit）就达到1GFlops，单精度是2G Flops，<br/>而且龙2系列是4发射，比RM7000A的两发射要强得多，龙2还是9级流水线，RM7000A是5－7级<br/>RM7000A外部接口还是32位，内部才是64位运行的。我的看法其比R10000系列的MIPS是要查的。RM7000A的一二级缓存大小以及支持的片外Cache大小都不比龙2强。</p><p>而上述龙2c的性能才不过相当于600－700MHz的PIII的整体性能（SPEC CPU2000值，操作系统未进行特别针对性的优化的前提下，注：优化后可达到Piii 900MHz左右的水平）,RM7000A在架构上就比龙芯2抵挡一截。最大频率才400Mhz，就想和PIII 1G相提并论，好像有点想当然。</p><p>G4系列的74xx/后来的75xx也不要太神话。去看看出来的年份吧，都5、6年的历史了，5－6年前还是PIII 500－800当道，P4还未大量上市的年代。那时候谁会想到苹果今天会抛弃PowerPC投奔Intel？</p><p></p></div><p>真是晕呀! </p><p>军标处理器与民用处理器要差多少年? </p><p>至于龙芯2,你看它用的是谁的架构(或者说参考谁的架构),RM7000A怎么就比龙芯低档了一截呢?! </p><p>SPEC&nbsp;CPU2000测试的是CUP的什么方面的性能呀?! </p><p>系统浮点峰值运算能力的测试应该用什么测试指标呀?! </p><p>MIPS架构处理器哪块能力强哪块能力弱呀?! </p><p>难道这些东西还需要我在这里科普吗?!</p>[em06]

<p>对比下2个CPU的SPEC fp95值,应该是比较有说服能力的.</p><p>上个图,大家稍微了解下吧.</p><br/>

至于说RM7000A还不如R10000,哈哈,更是有点不知所云了，内部带宽RM7000A要大一倍哦.实际上RM7000A处理能力与R12000更接近些,当年玩图形图像的人应该记得O2+曾经有2种CPU选择,400M的R12000,与350M的RM7000A.而R10000仅用在更早的O2上面.[em07][em01]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-8-4 13:56:00的发言：</b><br/><p>浮点1个G也好意思说的</p><p></p></div><p></p><p>那请教下,我们航电现在用的处理器浮点运算速度是多少呀?或者换句话问,ADCP里面处理器的浮点运算能力是多少呀? F-22A CIP里面用的处理器的浮点运算能力是多少呀?!</p><p>的确是无知无畏呀![em07]</p>

[此贴子已经被作者于2006-8-4 20:42:44编辑过]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>mum</i>在2006-8-4 13:56:00的发言：</b><br/><p>浮点1个G也好意思说的</p><p></p></div><p></p>这个的确很强了...

<p>哈哈,小飞猪截屏的吧.</p><p>这个东西的确是很牛呀,最主要的是其优越的扩展能力与升级能力.</p><p></p>

[此贴子已经被作者于2006-8-4 22:54:57编辑过]

<p>学习ing.....</p>

<p><font size="4">中芯国际现在达到0.13微米的工艺水平了...</font></p>

[此贴子已经被作者于2006-8-5 9:34:55编辑过]

<div class="quote"><b>以下是引用<i>hbao</i>在2006-8-4 14:24:00的发言：</b><br/><p>真是晕呀! </p><p>军标处理器与民用处理器要差多少年? </p><p>至于龙芯2,你看它用的是谁的架构(或者说参考谁的架构),RM7000A怎么就比龙芯低档了一截呢?! </p><p>SPEC&nbsp;CPU2000测试的是CUP的什么方面的性能呀?! </p><p>系统浮点峰值运算能力的测试应该用什么测试指标呀?! </p><p>MIPS架构处理器哪块能力强哪块能力弱呀?! </p><p>难道这些东西还需要我在这里科普吗?!</p>[em06]</div><p>不知道谁要晕。RM7000的历史多读读吧。RM7000和R10000都是基于R5000的技术发展<br/>的，更早可以推到QED的R4600，以前专供网络和高性能打印机的芯片市场，2000年QED<br/>被PMC-Sierra 收购，才开始进入服务器市场，在SGI系列的服务器中，也才O2+才支持<br/>RM7000A。SGI真正的高性能服务器品牌onyx/origin等根本就没考虑用过RM7000，RM7000<br/>只支持到SGI的O2+工作站。架构好？RM7000和R10000基本同时代设计。RM7000是2发<br/>射,R10000是4发射，RM7000一开始就仅针对中低端交换机/路由器/网络打印机市场，<br/>R10000上来就是为服务器/超级计算机服务的，和后来改进发展出来的R12000都是用到<br/>思科顶级路由器上的（RM7000主要用在7501级别上下的路由器，R10000/R12000呢？）。<br/>R10000还可以很容易组成2路SMP（SGI Octane 系列），R12000更是可以在单版上做<br/>4路SMP（当年宣传可是所谓4块芯片呈90度角靠在一起的紧密布局，可以最大限度的减<br/>小信号的传输时间和中间的干扰，获得最大的性能）。这些RM7000可以吗？也就是QED<br/>被PMC收购之后，RM7000才开使进入工作站市场。RM7000和R10000谁好一目了然。<br/>RM7000的内部带宽比别人大一倍？不知道你是说谁？也不知道你比较的内部带宽是指<br/>什么？一般的带宽怎么算？是按照工作频率x数据位宽度来计算的，RM7000和R10000包<br/>括R5000/R4000都是MIPS 64的指令集，RM7000和R10000与R5000更接近一点。用的都是<br/>MIPS IV。所以同样的前提下RM7000的内部带宽怎么也不可能比R10000还高，况且高出<br/>一倍，而且去pmc的官网查了，人家也没有所谓的内部带宽的表述方法。只有高性能系<br/>统接口的说法：峰值吞吐量为 1000 Mbyte/s，最大频率为 125 MHz，多路复用地址/数<br/>据总线 (SysAD)。这个峰值吞吐量的计算就是外部总线频率 125M*64位数据长度/8得来<br/>的。而标准R10000/R12000的外部总线有195Mhz（一般cpu频率是200－400）。我看你是<br/>把R10k/R12k的总线吞吐带宽和RM7000的CPU和Cache交换的理论带宽搞混了吧。要不就<br/>是拿可达到667Mhz以上的RM7000c或其他rm7000系列CPU的值来糊弄人。<br/>&gt; SPEC CPU2000测试的是CUP的什么方面的性能呀?<br/>&gt; 系统浮点峰值运算能力的测试应该用什么测试指标呀?! <br/>&gt; MIPS架构处理器哪块能力强哪块能力弱呀?! <br/>&gt; 难道这些东西还需要我在这里科普吗?!<br/>兄弟。SPEC CPU2000是什么都不知道？人家早就取代了你楼上贴的SPEC CPU 95的评估<br/>办法了。你去网上查查是SPEC CPU 95的测试基准好还是2000的好？谁的综合数值更能<br/>有效的评估系统在真实运算环境下的真实能力？<br/>明明就是你在拿数据糊弄人，我们谈PIII/龙芯/R10000/12000都是谈SPEC CPU 2000的<br/>综合分值。您就仅仅强调浮点运算的数值高低。还说什么这些不用您在这科普...您上<br/>面这段话的论调到硬件论坛不被人笑死才怪。大家多少还能在以前世界超级计算机TOP <br/>500中找到R10000/R12000的位置，可以根据此算出单块CPU的计算能力和PIII XEON的比<br/>如何。您的RM7000查遍历史也是榜上无名。最后证明RM7000超越PIII的能力，居然是阁<br/>下嘴下的R10000。您无非就是试图用400Mhz的R10000比不上RM7000系列的600－800Mhz<br/>的RM7000c内部带宽，晃悠一下老百姓系统架构R10000不如RM7000a的说法，把RM7000抬<br/>到R12000的水平上，再拿出一张SPEC CPU 95中FloatPoint95的测试值的表，论证R10000<br/>和PIII 1G的已经差不远了。最后证明RM7000A比PIII 1G还强。我服了你.</p><p>&gt; 至于说RM7000A还不如R10000,哈哈,更是有点不知所云了，内部带宽RM7000A要大一倍<br/>&gt; 哦.实际上RM7000A处理能力与R12000更接近些,当年玩图形图像的人应该记得O2+曾经<br/>&gt; 有2种CPU选择,400M的R12000,与350M的RM7000A.而R10000仅用在更早的O2上面<br/>内部带宽的问题已经说了。<br/>关于SGI的图形工作站。我不想说了。<br/>RM7000A是O2+中的低挡配置那款。就好比O2中低挡配置的就是R5000系列的R5200。O2+用<br/>RM7000A是因为R5200的基本上停产了，R10000是非常经典的设计，后面的R12000/ R14000/ R16000都承认是基于R10000的设计，也因此取代了R10000，RM7000A是R5000的一个半档<br/>升级版，用于升级那些基于R5000的产品。<br/>SGI公开的资料是 R10000 支持以下产品<br/>Challenge/ Indigo 2/ O2 /Octane /Octane 2/Onyx /Onyx 2 /Origin 200/Origin 200 /<br/>R12000支持以下产品<br/>O2 /O2+ /Octane 2 /Onyx 2 /Origin 2000 /Origin 200 /Origin 3000<br/>您说的优秀无比的RM7000仅仅是支持SGI的O2+，如果RM7000的性能那么优秀，不是仅仅用<br/>来对付O2低端的市场的细分，那么SGI的Fuel/Tezro/Altix怎么不用RM7000和RM9000系列<br/>CPU？最后再看看SGI自己的DataSheet<br/><a href="http://www.sgi.com.cn/news/product/n1025663948-1.pdf">http://www.sgi.com.cn/news/product/n1025663948-1.pdf</a><br/>里面可是清楚明白的说了：R12000a可以让O2+平台发挥出所能达到的最高水平，而RM7000A<br/>是作为对计算量不很大的应用的一种经济型选择。<br/>RM7000比R10000强？你知道R10000的当年用在超级服务器上高端型号片上L2Cache做到多少<br/>了吗？用在O2上的都是L2 1M的CPU芯片，用在O2+上的R12000是2M,RM7000 L2才256k。<br/>RM7000浮点比PIII 1G强，还是CPU综合性能比PIII 1G强？QED或者PMC的人恐怕都不敢<br/>说这话。</p><p>&gt; 那请教下,我们航电现在用的处理器浮点运算速度是多少呀?或者换句话问,ADCP里面<br/>国内的航电中用的CPU有用486/586的，有i960有Sparc的（V7/V8的指令集相当于<br/>SuperSPARC和UltraSPARC I性能之间），有用PPC 603e/750的而且上述全部有国产<br/>芯片型号或正在做，不少航空航天的专用型号CPU是西工大搞微电子系做的，航天的哈<br/>工大也有一些型号。<br/>西工大航空微电子中心的龙腾R1就是使用指令性能兼容PowerPC 603e的CPU，正在做的R2<br/>则是指令兼容与PowerPC 750的CPU，龙腾R2频率将达到266－350MHz，就PowerPC750出<br/>现的年代（96年和当时定位），龙腾R2的CPU效能大概和等频的Pii差不多。龙腾S1则是<br/>SOC芯片，单芯片集成了33－66MHz 486的PC104模块上几乎所有的核心模块，正在发展S2<br/>大概是CPU模块提升到当年AMD 的133Mhz 5x86的水平。<br/>西工大国产化的处理器，可以说就是我们正准备正在装备的系统中的主芯片或模块。在<br/>我看来龙腾R2的基本性能就和RM7000相当和类似。原因就是PII是奔腾系列芯片系统中<br/>指令效率公认最高的，Piii是系统频率高近Pii的一倍，所以速度快，而PowerPC750基<br/>本可以达到同频Pii的性能，所以龙腾R2基本可以达到300MHz P2/P3/P4时的水平。RM<br/>7000A一般也就是266－350Mhz运行到嵌入系统（最高才400Mhz），其整体性能400Mhz<br/>R12000的50－70%就不错了（RM7000是2发射，而且系统架构不如R10000/R12000），加上<br/>400Mhz的R12000肯定不如PIII 1G的整体性能，所以RM7000最多也不过是400Mhz的Pii/<br/>Piii的处理能力。所以可以得出结论，现有的土共准备装备的航电系统的硬件，至少不<br/>比F16 MMC 7000差多少。<br/>&gt; 处理器的浮点运算能力是多少呀? F-22A CIP里面用的处理器的浮点运算能力是多少呀?!<br/>看这话就知道你是入门水平....</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>中华土鸡</i>在2006-8-5 15:29:00的发言：</b><br/><p>不知道谁要晕。RM7000的历史多读读吧。RM7000和R10000都是基于R5000的技术发展<br/>的，更早可以推到QED的R4600，以前专供网络和高性能打印机的芯片市场，2000年QED<br/>被PMC-Sierra 收购，才开始进入服务器市场，在SGI系列的服务器中，也才O2+才支持<br/>RM7000A。SGI真正的高性能服务器品牌onyx/origin等根本就没考虑用过RM7000，RM7000<br/>只支持到SGI的O2+工作站。架构好？RM7000和R10000基本同时代设计。RM7000是2发<br/>射,R10000是4发射，RM7000一开始就仅针对中低端交换机/路由器/网络打印机市场，<br/>R10000上来就是为服务器/超级计算机服务的，和后来改进发展出来的R12000都是用到<br/>思科顶级路由器上的（RM7000主要用在7501级别上下的路由器，R10000/R12000呢？）。<br/>R10000还可以很容易组成2路SMP（SGI Octane 系列），R12000更是可以在单版上做<br/>4路SMP（当年宣传可是所谓4块芯片呈90度角靠在一起的紧密布局，可以最大限度的减<br/>小信号的传输时间和中间的干扰，获得最大的性能）。这些RM7000可以吗？也就是QED<br/>被PMC收购之后，RM7000才开使进入工作站市场。RM7000和R10000谁好一目了然。<br/>RM7000的内部带宽比别人大一倍？不知道你是说谁？也不知道你比较的内部带宽是指<br/>什么？一般的带宽怎么算？是按照工作频率x数据位宽度来计算的，RM7000和R10000包<br/>括R5000/R4000都是MIPS 64的指令集，RM7000和R10000与R5000更接近一点。用的都是<br/>MIPS IV。所以同样的前提下RM7000的内部带宽怎么也不可能比R10000还高，况且高出<br/>一倍，而且去pmc的官网查了，人家也没有所谓的内部带宽的表述方法。只有高性能系<br/>统接口的说法：峰值吞吐量为 1000 Mbyte/s，最大频率为 125 MHz，多路复用地址/数<br/>据总线 (SysAD)。这个峰值吞吐量的计算就是外部总线频率 125M*64位数据长度/8得来<br/>的。而标准R10000/R12000的外部总线有195Mhz（一般cpu频率是200－400）。我看你是<br/>把R10k/R12k的总线吞吐带宽和RM7000的CPU和Cache交换的理论带宽搞混了吧。要不就<br/>是拿可达到667Mhz以上的RM7000c或其他rm7000系列CPU的值来糊弄人。<br/>&gt; SPEC CPU2000测试的是CUP的什么方面的性能呀?<br/>&gt; 系统浮点峰值运算能力的测试应该用什么测试指标呀?! <br/>&gt; MIPS架构处理器哪块能力强哪块能力弱呀?! <br/>&gt; 难道这些东西还需要我在这里科普吗?!<br/>兄弟。SPEC CPU2000是什么都不知道？人家早就取代了你楼上贴的SPEC CPU 95的评估<br/>办法了。你去网上查查是SPEC CPU 95的测试基准好还是2000的好？谁的综合数值更能<br/>有效的评估系统在真实运算环境下的真实能力？<br/>明明就是你在拿数据糊弄人，我们谈PIII/龙芯/R10000/12000都是谈SPEC CPU 2000的<br/>综合分值。您就仅仅强调浮点运算的数值高低。还说什么这些不用您在这科普...您上<br/>面这段话的论调到硬件论坛不被人笑死才怪。大家多少还能在以前世界超级计算机TOP <br/>500中找到R10000/R12000的位置，可以根据此算出单块CPU的计算能力和PIII XEON的比<br/>如何。您的RM7000查遍历史也是榜上无名。最后证明RM7000超越PIII的能力，居然是阁<br/>下嘴下的R10000。您无非就是试图用400Mhz的R10000比不上RM7000系列的600－800Mhz<br/>的RM7000c内部带宽，晃悠一下老百姓系统架构R10000不如RM7000a的说法，把RM7000抬<br/>到R12000的水平上，再拿出一张SPEC CPU 95中FloatPoint95的测试值的表，论证R10000<br/>和PIII 1G的已经差不远了。最后证明RM7000A比PIII 1G还强。我服了你.</p><p>&gt; 至于说RM7000A还不如R10000,哈哈,更是有点不知所云了，内部带宽RM7000A要大一倍<br/>&gt; 哦.实际上RM7000A处理能力与R12000更接近些,当年玩图形图像的人应该记得O2+曾经<br/>&gt; 有2种CPU选择,400M的R12000,与350M的RM7000A.而R10000仅用在更早的O2上面<br/>内部带宽的问题已经说了。<br/>关于SGI的图形工作站。我不想说了。<br/>RM7000A是O2+中的低挡配置那款。就好比O2中低挡配置的就是R5000系列的R5200。O2+用<br/>RM7000A是因为R5200的基本上停产了，R10000是非常经典的设计，后面的R12000/ R14000/ R16000都承认是基于R10000的设计，也因此取代了R10000，RM7000A是R5000的一个半档<br/>升级版，用于升级那些基于R5000的产品。<br/>SGI公开的资料是 R10000 支持以下产品<br/>Challenge/ Indigo 2/ O2 /Octane /Octane 2/Onyx /Onyx 2 /Origin 200/Origin 200 /<br/>R12000支持以下产品<br/>O2 /O2+ /Octane 2 /Onyx 2 /Origin 2000 /Origin 200 /Origin 3000<br/>您说的优秀无比的RM7000仅仅是支持SGI的O2+，如果RM7000的性能那么优秀，不是仅仅用<br/>来对付O2低端的市场的细分，那么SGI的Fuel/Tezro/Altix怎么不用RM7000和RM9000系列<br/>CPU？最后再看看SGI自己的DataSheet<br/><a href="http://www.sgi.com.cn/news/product/n1025663948-1.pdf">http://www.sgi.com.cn/news/product/n1025663948-1.pdf</a><br/>里面可是清楚明白的说了：R12000a可以让O2+平台发挥出所能达到的最高水平，而RM7000A<br/>是作为对计算量不很大的应用的一种经济型选择。<br/>RM7000比R10000强？你知道R10000的当年用在超级服务器上高端型号片上L2Cache做到多少<br/>了吗？用在O2上的都是L2 1M的CPU芯片，用在O2+上的R12000是2M,RM7000 L2才256k。<br/>RM7000浮点比PIII 1G强，还是CPU综合性能比PIII 1G强？QED或者PMC的人恐怕都不敢<br/>说这话。</p><p>&gt; 那请教下,我们航电现在用的处理器浮点运算速度是多少呀?或者换句话问,ADCP里面<br/>国内的航电中用的CPU有用486/586的，有i960有Sparc的（V7/V8的指令集相当于<br/>SuperSPARC和UltraSPARC I性能之间），有用PPC 603e/750的而且上述全部有国产<br/>芯片型号或正在做，不少航空航天的专用型号CPU是西工大搞微电子系做的，航天的哈<br/>工大也有一些型号。<br/>西工大航空微电子中心的龙腾R1就是使用指令性能兼容PowerPC 603e的CPU，正在做的R2<br/>则是指令兼容与PowerPC 750的CPU，龙腾R2频率将达到266－350MHz，就PowerPC750出<br/>现的年代（96年和当时定位），龙腾R2的CPU效能大概和等频的Pii差不多。龙腾S1则是<br/>SOC芯片，单芯片集成了33－66MHz 486的PC104模块上几乎所有的核心模块，正在发展S2<br/>大概是CPU模块提升到当年AMD 的133Mhz 5x86的水平。<br/>西工大国产化的处理器，可以说就是我们正准备正在装备的系统中的主芯片或模块。在<br/>我看来龙腾R2的基本性能就和RM7000相当和类似。原因就是PII是奔腾系列芯片系统中<br/>指令效率公认最高的，Piii是系统频率高近Pii的一倍，所以速度快，而PowerPC750基<br/>本可以达到同频Pii的性能，所以龙腾R2基本可以达到300MHz P2/P3/P4时的水平。RM<br/>7000A一般也就是266－350Mhz运行到嵌入系统（最高才400Mhz），其整体性能400Mhz<br/>R12000的50－70%就不错了（RM7000是2发射，而且系统架构不如R10000/R12000），加上<br/>400Mhz的R12000肯定不如PIII 1G的整体性能，所以RM7000最多也不过是400Mhz的Pii/<br/>Piii的处理能力。所以可以得出结论，现有的土共准备装备的航电系统的硬件，至少不<br/>比F16 MMC 7000差多少。<br/>&gt; 处理器的浮点运算能力是多少呀? F-22A CIP里面用的处理器的浮点运算能力是多少呀?!<br/>看这话就知道你是入门水平....</p></div><p>我们航电里面什么时候有用586的?!哈哈，给咱讲讲哪个系统所给哪个机型搞的航电系统里面用了586呀?!不知道不要瞎说哦! </p><p>我们航电里面用的是1750,486DX与603e ,自己查参数去!列上来比较下嘛! </p><p>RM7000A<font size="2">主缓给整型单元和浮点型单元提供的带宽不难查,哈哈!</font>
        </p><p><font size="2">MIPS芯片本身就是浮点运算能力强,整数运算能力弱,很奇怪吗?!</font>
        </p><p>&nbsp;</p>[em07]

自己都知道自己是个土鸡还在这里乱叫，再叫把你红烧了，HOHO

<div class="quote"><b>以下是引用<i>hbao</i>在2006-8-5 19:02:00的发言：</b><br/><p>我们航电里面什么时候有用586的?!哈哈，给咱讲讲哪个系统所给哪个机型搞的航电系统里面用了586呀?!不知道不要瞎说哦! </p><p>我们航电里面用的是1750,486DX与603e ,自己查参数去!列上来比较下嘛! </p><p>RM7000A<font size="2">主缓给整型单元和浮点型单元提供的带宽不难查,哈哈!</font><br/>&nbsp;<font size="2">MIPS芯片本身就是浮点运算能力强,整数运算能力弱,很奇怪吗?!</font><br/>&nbsp;[em07]</p></div><p>我写了那么多，阁下不会想3句话打发我吧。<br/>提醒一下。航电的定义可以放得很宽，下次说什么“我们的航电里面什么时候有用586的”话之前，先把航电的定义给人框死先...你去空军工程大学里面转转，有些设备还用Piii700。特别是有些用到PC104模块的子系统，比如航空视频记录设备/试飞的一些次级子系统用的设备....如果算上地面支持的检测设备就更多了。而且，我上面用的涉及586的部分可是说类似AMD 133MHz的5x86。了解Intel/AMD历史的人都知道。这种5x86其实是486系统，是在486<br/>主板上提高倍频让性能接近奔腾66的商业运作说法。你还是读读桌面CPU的发展史再说吧。<br/>我扯5x86只说明一个问题，国内试图将现有486的航空计算机做1.5-1.8倍的性能提升.</p><p>我国的战斗机用的航空计算机系统，特别是核心系统主要用哪几个CPU我知道的不比阁下晚。他们的参数我更清楚，不过我更关注看到的发展趋势。国内航电肯定用了一些 PowerPC 750（G3）的芯片，因为曾有专门的资料证明土共正在试图在PowerPC上利用二进制动态翻译技术，将I750的二进制程序在PowerPC 750的宿主机上运行，而也可以这个项目肯定是与航空有关的。龙腾R2用于航空电子设备的国产化也是开展这个项目的主要目的（去年流片，今年底完成全部验证，明年大规模应用），其实74xx(G4)系列就是西工大航空微电子中心下一个目标，去年西工大校长就提到了准备用3年时间完成74xx系列芯片的设计（可能是龙腾R3），目前我所看到的国内至少3款和上机有关的应用就用到了PPC7410/7450的芯片。其中一个是机载SAR的高速信号处理机。</p><p>查了一下RM7000A因为它有一个128bit的写数据通道（读还是64bit），所以理论上带宽可<br/>达CPU频率x128/8 MBytes/s。不过这里也不过是玩了一个虚假概念，因为读写都是很重要<br/>的，你莫忘了著名的木桶理论，木桶盛水的多少由最短的那块木板决定。我手上有官方的RM7000A的spec95的数据，也有第三方实际系统中R10000的同类数据，还有PowerPC<br/>750系统的第三方数据，PM7000A在SPEC95中的表现也就是比PPC750强一点点罢了，和<br/>同频R10000比低了近1倍。RM7000A在266MHz时spec int95为11-13,spec fp95为<br/>13-15（不知道官方怎么测自己的差有这么大），R10000在250Mhz时spec int95 为15.3，<br/>FP95为25.2，PPC750最早的型号250Mhz，分别是11.8和8.7。注这里引用的数据中RM7000A的数据是官方数据（肯定是最优化条件下测试的结果），而其他的数据是专门第三方机构评测的数据。而我在SGI的网站上看到有用户提到RM7000缺少向量计算单元，所以一些涉及科学计算的软件，RM7000运行得更慢。<br/>int95/fp95的数值也不能说明CPU的实际性能，同时不同的操作系统下用不同编译器的基准测试，也会出现不小的差别，MacWorld的网站上曾就对此大有微词，因为他们在Mac上写一些图形处理测试程序，在PowerPC 750(350-450MHz)系统上明显比R10K，PII/PIII上有速度优势。而这些优势并不能在Spec95中体现出来。</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>anti_usa</i>在2006-8-5 19:57:00的发言：</b><br/>自己都知道自己是个土鸡还在这里乱叫，再叫把你红烧了，HOHO</div><p>吃土鸡要比吃催化剂长大的洋鸡有营养的多....</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>中华土鸡</i>在2006-8-5 20:43:00的发言：</b><br/><p>我写了那么多，阁下不会想3句话打发我吧。<br/>提醒一下。航电的定义可以放得很宽，下次说什么“我们的航电里面什么时候有用586的”话之前，先把航电的定义给人框死先...你去空军工程大学里面转转，有些设备还用Piii700。特别是有些用到PC104模块的子系统，比如航空视频记录设备/试飞的一些次级子系统用的设备....如果算上地面支持的检测设备就更多了。而且，我上面用的涉及586的部分可是说类似AMD 133MHz的5x86。了解Intel/AMD历史的人都知道。这种5x86其实是486系统，是在486主板上提高倍频让性能接近奔腾66的商业运作说法。你还是读读桌面CPU的发展史再说吧。<br/>我扯5x86只说明一个问题，国内试图将现有486的航空计算机做1.5-1.8倍的性能提升.</p><p><font color="#ff0000">====航电定义很宽,但似乎支持地面设备算不上的哦!</font></p><p><font color="#ff0000">====我不用去什么工程大学,现在哪个现役飞机航电系统用了PC104呀?!</font></p><p><font color="#ff0000">====明确告诉你,是有某个系统所想用PC104的板子,可惜,符合军标要求的板子对VXWORKS支持又成问题!</font></p><p><font color="#ff0000">====地面支持系统算航电系统吗?!是不是任务计划工作站也算航电呀?!哈哈</font></p><p><font color="#ff0000">====486DX现在用在什么分系统里面呀,哈哈,还要提高它的性能,有了603e系统所不会用它了,性能差,价格高.</font><font color="#ff0000"></font>&nbsp;</p><p>我国的战斗机用的航空计算机系统，特别是核心系统主要用哪几个CPU我知道的不比阁下晚。他们的参数我更清楚，不过我更关注看到的发展趋势。国内航电肯定用了一些 PowerPC 750（G3）的芯片，因为曾有专门的资料证明土共正在试图在PowerPC上利用二进制动态翻译技术，将I750的二进制程序在PowerPC 750的宿主机上运行，而也可以这个项目肯定是与航空有关的。龙腾R2用于航空电子设备的国产化也是开展这个项目的主要目的（去年流片，今年底完成全部验证，明年大规模应用），其实74xx(G4)系列就是西工大航空微电子中心下一个目标，去年西工大校长就提到了准备用3年时间完成74xx系列芯片的设计（可能是龙腾R3），目前我所看到的国内至少3款和上机有关的应用就用到了PPC7410/7450的芯片。其中一个是机载SAR的高速信号处理机。</p><p><font color="#ff0000" size="3">====哈哈,计划与实际是一回事吗?!预研与装备是一回事吗?!整天说点不沾边的院所干什么?!你自己问问613,631,607,615,14所用什么不就清楚了!</font></p><p><font color="#ff0000" size="3">====国内航电系统里面哪里有用PPC750的,还希望你指教!反正我了解的包括在研的几个型号,没有用750的.</font></p><p><font color="#ff0000" size="3">====现在国内是有某个系统所准备试用国内生产的CPU,你这个"我国的战斗机用的航空计算机系统，特别是核心系统主要用哪几个CPU我知道的不比我晚"知情人物来给咱说说,是<font size="4"><strong>哪个系统所,准备在哪个系统里面试哪个地方哪个单位搞的什么CPU</strong>呀</font>?</font></p><p>查了一下RM7000A因为它有一个128bit的写数据通道（读还是64bit），所以理论上带宽可<br/>达CPU频率x128/8 MBytes/s。不过这里也不过是玩了一个虚假概念，因为读写都是很重要<br/>的，你莫忘了著名的木桶理论，木桶盛水的多少由最短的那块木板决定。我手上有官方的RM7000A的spec95的数据，也有第三方实际系统中R10000的同类数据，还有PowerPC750系统的第三方数据，PM7000A在SPEC95中的表现也就是比PPC750强一点点罢了，和同频R10000比低了近1倍。RM7000A在266MHz时spec int95为11-13,spec fp95为13-15（不知道官方怎么测自己的差有这么大），R10000在250Mhz时spec int95 为15.3，FP95为25.2，PPC750最早的型号250Mhz，分别是11.8和8.7。注这里引用的数据中RM7000A的数据是官方数据（肯定是最优化条件下测试的结果），而其他的数据是专门第三方机构评测的数据。而我在SGI的网站上看到有用户提到RM7000缺少向量计算单元，所以一些涉及科学计算的软件，RM7000运行得更慢。<br/>int95/fp95的数值也不能说明CPU的实际性能，同时不同的操作系统下用不同编译器的基准测试，也会出现不小的差别，MacWorld的网站上曾就对此大有微词，因为他们在Mac上写一些图形处理测试程序，在PowerPC 750(350-450MHz)系统上明显比R10K，PII/PIII上有速度优势。而这些优势并不能在Spec95中体现出来。</p><p><font color="#ff0000">====总提PPC750,目前哪个系统所搞的装备与哪个型号的航电设备里面用了PPC750呀?!请明确回答!</font></p><p><font color="#ff0000">====要比较,应该用PPC603e比较,知道不?!</font></p></div><p>希望咱们不要这样空对空扯淡了,要怕泄密,论坛短信很好用! </p><p>装的似乎很明白是的,哈哈![em07]</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>中华土鸡</i>在2006-8-5 20:43:00的发言：</b><br/><p>我写了那么多，阁下不会想3句话打发我吧。<br/>提醒一下。航电的定义可以放得很宽，下次说什么“我们的航电里面什么时候有用586的”话之前，先把航电的定义给人框死先...你去空军工程大学里面转转，有些设备还用Piii700。特别是有些用到PC104模块的子系统，比如航空视频记录设备/试飞的一些次级子系统用的设备....如果算上地面支持的检测设备就更多了。而且，我上面用的涉及586的部分可是说类似AMD 133MHz的5x86。了解Intel/AMD历史的人都知道。这种5x86其实是486系统，是在486<br/>主板上提高倍频让性能接近奔腾66的商业运作说法。你还是读读桌面CPU的发展史再说吧。<br/>我扯5x86只说明一个问题，国内试图将现有486的航空计算机做1.5-1.8倍的性能提升.</p><p>我国的战斗机用的航空计算机系统，特别是核心系统主要用哪几个CPU我知道的不比阁下晚。他们的参数我更清楚，不过我更关注看到的发展趋势。国内航电肯定用了一些 PowerPC 750（G3）的芯片，因为曾有专门的资料证明土共正在试图在PowerPC上利用二进制动态翻译技术，将I750的二进制程序在PowerPC 750的宿主机上运行，而也可以这个项目肯定是与航空有关的。龙腾R2用于航空电子设备的国产化也是开展这个项目的主要目的（去年流片，今年底完成全部验证，明年大规模应用），其实74xx(G4)系列就是西工大航空微电子中心下一个目标，去年西工大校长就提到了准备用3年时间完成74xx系列芯片的设计（可能是龙腾R3），目前我所看到的国内至少3款和上机有关的应用就用到了PPC7410/7450的芯片。其中一个是机载SAR的高速信号处理机。</p><p>查了一下RM7000A因为它有一个128bit的写数据通道（读还是64bit），所以理论上带宽可<br/>达CPU频率x128/8 MBytes/s。不过这里也不过是玩了一个虚假概念，因为读写都是很重要<br/>的，你莫忘了著名的木桶理论，木桶盛水的多少由最短的那块木板决定。我手上有官方的RM7000A的spec95的数据，也有第三方实际系统中R10000的同类数据，还有PowerPC<br/>750系统的第三方数据，PM7000A在SPEC95中的表现也就是比PPC750强一点点罢了，和<br/>同频R10000比低了近1倍。RM7000A在266MHz时spec int95为11-13,spec fp95为<br/>13-15（不知道官方怎么测自己的差有这么大），</p><p>====哈哈,这个数据是官方数据?!</p><p><a href="http://www.futuretech.blinkenlights.nl/depot/rm7000v12a.pdf">http://www.futuretech.blinkenlights.nl/depot/rm7000v12a.pdf</a></p><p>主频你是不是搞错了,人家上面写的是263M哦</p><p>VLSI的数据</p><p>,<strong>0.25 micron 工艺的,</strong>non-blocking L2 cache 300M的RM7000的数据是: 12-14 SPECint95, 14-16 SPECfp95,</p><p>而,EM603e&nbsp; 的数据是 5.1 SPECint95 @ 200 MHz.Typical power demand is 5.1 Watts @ 200 MHz.</p><p>注意 ,PPC各款CPU SPECint95数值可全要比SPECfp 95高一些哦!</p><p><strong>embedded microprocessor</strong> 还是应该与同类比较吧?!需要我告诉你嵌入式CPU与普通CPU的区别吗?还是需要我介绍下L2 cache对于性能提高的影响?!</p><p><a href="http://www.fh-augsburg.de/informatik/professoren/maertin/rechnerarchitekturen/anhang/literatur/Allgemein/www2.ssd.sscc.ru/">http://www.fh-augsburg.de/informatik/professoren/maertin/rechnerarchitekturen/anhang/literatur/Allgemein/www2.ssd.sscc.ru/</a></p></div><p></p>[em07]

<p>====航电定义很宽,但似乎支持地面设备算不上的哦!<br/>我也没说地面支持测试设备算航电</p><p>====我不用去什么工程大学,现在哪个现役飞机航电系统用了PC104呀?!<br/>那就难说了，我很怀疑你懂不懂PC104<br/>就我所知<br/>PC104在国内航空领域的应用包括如下<br/>国内有一款先进无人机和一款直升机用的飞控就是基于PC104的，都是西工大自动化所负责；<br/>南京航空航天大学的自动化所做了一款用于机载火控系统中通信/火控管理计算机（其实是两个计算机一个负责通信一个负责火控），负责管理调度航空总线上各种数据；<br/>北京航空航天大学和某所联合研制的一款光纤陀螺捷联惯性导航系统中导航计算机是PC104；<br/>某航空记录仪用了PC104的模块（不是龙芯2那款）<br/>某小型SAR系统有采用PC104模块，航空雷达/航空电子对抗等设备中用到PC104模块的可能性太大了，特别是无人机、飞航导弹、靶机、电子侦查、电子战飞机上面。阁下不会告诉我这些不是航电吧不算是机载设备吧。<br/>====明确告诉你,是有某个系统所想用PC104的板子,可惜,符合军标要求的板子对VXWORKS支持又成问题!<br/>老兄国内PC104版上可不都是跑的VXWORKS.连DOS、Windows2000都有，Linux就更别说了。<br/>PC104你要看这个模块是干什么用的，不做中心调度的，不是对实时性要求达到一定程度的，根本不必考虑使用VxWorks。即便是美军也不是VxWorks一统天下，况且中国。<br/>====地面支持系统算航电系统吗?!是不是任务计划工作站也算航电呀?!哈哈<br/>嘿嘿，笑到最后笑的最甜....<br/>====486DX现在用在什么分系统里面呀,哈哈,还要提高它的性能,有了603e系统所不会用它了,性能差,价格高. <br/>少见多怪....只能说你是外行罢了...<br/>一架先进飞机上可能用到的各种系统和模块太多了，一辆好点的汽车上的低挡处理器都能上百块呢，何况飞机？现在一架先进飞机上机载设备的高档处理器CPU至少可以数出4－6种，你以为光有486/603e就够？</p><p>====哈哈,计划与实际是一回事吗?!预研与装备是一回事吗?!整天说点不沾边的院所干什么?!你自己问问613,631,607,615,14所用什么不就清楚了!<br/>一个飞机上的电子设备涉及全国数百个科研单位。你以为就你那几个所？<br/>其他不说14所用的PC104就不少。</p><p>====国内航电系统里面哪里有用PPC750的,还希望你指教!反正我了解的包括在研的几个型号,没有用750的.</p><p>算了吧，你这种调调我见多了.你才知道几个型号？这些事别说你搞不清楚，连国防科工委都不一定能数明白...</p><p>====现在国内是有某个系统所准备试用国内生产的CPU,你这个"我国的战斗机用的航空计算机系统，特别是核心系统主要用哪几个CPU我知道的不比我晚"知情人物来给咱说说,是哪个系统所,准备在哪个系统里面试哪个地方哪个单位搞的什么CPU呀?</p><p>很简单，你去问西工大航空微电子中心/自动化所的人不就清楚了。问我干啥？<br/>人家十五的国防重点项目，谁提得项目要求，为什么提这些要求，他们会不清楚？至于你，我才不信你知道多少，听说你也就是个倒腾设备赚差价的主。你能从购买设备的人嘴里知道一些事，但是这种消息渠道的信息面是有局限的。况且就从吹嘘RM7000芯片的性能来看，你的立论就是光知道个O2+可以用R12K和RM7000，而且RM7000是01年O2+的最后一个型号，就把其当成R12K同级产品捧上天，甚至愚蠢到盲目贬低R10K，你连MIPS的发展历史都不明白就到处瞎放话，从这种小事上，就可以看出你真实的水平，做人做事的水平。我看也就是哪种瞄几眼资料，现学现卖狂吹的主。</p><p>====总提PPC750,目前哪个系统所搞的装备与哪个型号的航电设备里面用了PPC750呀?!请明确回答!</p><p>我来抄一段龙腾R2 CPU介绍的信息如何？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 西北工业大学航空微电子中心针对我国军用普遍采用PowerPC体系结构的微处理器的需求，设计了一个32位超标量RISC微处理器“龙腾R2”，该微处理器与PowerPC750在功能和时序上完全兼容。目前已经完成后端设计，年内完成芯片的测试和系统验证。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “龙腾”R2微处理器是面向嵌入式航空应用领域设计的嵌入式微处理器，其处理器性能很高......<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 龙腾处理器是面向军用航空应用的高性能处理器，除了片上32KB的一级指令Cache和数据Cache之外，集成片上二级Cache也是有必要的。特别是在航空机载应用程序种数据处理速度要求很高，所以采用两级片上Cache是合理的，保证在航空机载应用领域具有高性能特征。</p><p>====要比较,应该用PPC603e比较,知道不?!<br/>不用那么麻烦.现在国内的航空设备大多是选用VME的设备总线，VME的CPU板就那些（PPC/Intel/SPARC/MIPS），网上卖VME设备的公司到处都是，你看其中有没有PPC750就可以了。</p><p>====哈哈,这个数据是官方数据?!<br/><a href="http://www.futuretech.blinkenlights.nl/depot/rm7000v12a.pdf">http://www.futuretech.blinkenlights.nl/depot/rm7000v12a.pdf</a><br/>你不看内文的吗？QED是什么公司？就是他设计的RM7000</p><p>====主频你是不是搞错了,人家上面写的是263M哦</p><p>打错字不犯法吧，我错的没有阁下离谱吧。</p><p>==== VLSI的数据,0.25 micron 工艺的,non-blocking L2 cache 300M的RM7000的数据是: 12-14 SPECint95, 14-16 SPECfp95,<br/>==== 而,EM603e&nbsp; 的数据是 5.1 SPECint95 @ 200 MHz.Typical power demand is 5.1 Watts @ 200 MHz.</p><p>第一我说的是PPC750和RM7000相比<br/>阁下非要找603e（和P133同代的玩意）和RM7000比，我有什么办法，我难道还能让603e超过RM7000吗？</p><p>==== 注意 ,PPC各款CPU SPECint95数值可全要比SPECfp 95高一些哦!<br/>我看这口气好像是你第一天知道还有CPU的浮点会比整数值评分高。<br/>那我问问，现在最新的商用服务器CPU哪款是浮点比整数高的？高多少？</p><p>&gt; embedded microprocessor 还是应该与同类比较吧?!需要我告诉你嵌入式CPU与普通<br/>基本上就是封装上，使用频率，和一些细微设计上的差别，总体的性能看运行频率，<br/>一般而已，同频之下不会相差超过10%。<br/>&gt; CPU的区别吗?还是需要我介绍下L2 cache对于性能提高的影响?!<br/>问一下你知不知道SPEC95的数值对是否有L2 Cache的根本不是很敏感。</p><p>还有就是实际应用和测试程序运行效果是两码事，SPEC95数值高并不等于真实任务运行就好。mips的CPU要是真的什么任务都能跑得快，早就一统江湖了....<br/>去macinfo.de多转转吧。</p><p>最后再说一下，SPEC的int/fp指标根本不能反应系统真实的运算性能，有空你去看看国内关于TI和Analog Devices还有SHARC的DSP实际系统运行效能对比的分析，就知道很多事情并不是看厂商的DataSheet就可以了的</p>

<div class="quote"><b>以下是引用<i>中华土鸡</i>在2006-8-6 2:13:00的发言：</b><br/><p>====航电定义很宽,但似乎支持地面设备算不上的哦!<br/>我也没说地面支持测试设备算航电</p><p>====我不用去什么工程大学,现在哪个现役飞机航电系统用了PC104呀?!<br/>那就难说了，我很怀疑你懂不懂PC104<br/>就我所知<br/>PC104在国内航空领域的应用包括如下<br/>国内有一款先进无人机和一款直升机用的飞控就是基于PC104的，都是西工大自动化所负责；<br/>南京航空航天大学的自动化所做了一款用于机载火控系统中通信/火控管理计算机（其实是两个计算机一个负责通信一个负责火控），负责管理调度航空总线上各种数据；<br/>北京航空航天大学和某所联合研制的一款光纤陀螺捷联惯性导航系统中导航计算机是PC104；<br/>某航空记录仪用了PC104的模块（不是龙芯2那款）<br/>某小型SAR系统有采用PC104模块，航空雷达/航空电子对抗等设备中用到PC104模块的可能性太大了，特别是无人机、飞航导弹、靶机、电子侦查、电子战飞机上面。阁下不会告诉我这些不是航电吧不算是机载设备吧。<br/>====明确告诉你,是有某个系统所想用PC104的板子,可惜,符合军标要求的板子对VXWORKS支持又成问题!<br/>老兄国内PC104版上可不都是跑的VXWORKS.连DOS、Windows2000都有，Linux就更别说了。<br/>PC104你要看这个模块是干什么用的，不做中心调度的，不是对实时性要求达到一定程度的，根本不必考虑使用VxWorks。即便是美军也不是VxWorks一统天下，况且中国。</p><p><font color="#ff0000" size="5">====你前面说的航电应用没有实时性要求?!比如什么"一款直升机用的飞控"?!</font></p><p><font color="#ff0000" size="5">====很希望你告诉我哪个厂商的PC-104板子可以做直升机上面的飞控系统!!!</font></p><p><font color="#ff0000" size="5">真的,很需要!不方便请短信告诉我!因为去年找了1年也没有找到合适的板子!</font></p><p><font color="#ff0000" size="5"><br/></font>====地面支持系统算航电系统吗?!是不是任务计划工作站也算航电呀?!哈哈<br/>嘿嘿，笑到最后笑的最甜....<br/>====486DX现在用在什么分系统里面呀,哈哈,还要提高它的性能,有了603e系统所不会用它了,性能差,价格高. <br/>少见多怪....只能说你是外行罢了...<br/>一架先进飞机上可能用到的各种系统和模块太多了，一辆好点的汽车上的低挡处理器都能上百块呢，何况飞机？现在一架先进飞机上机载设备的高档处理器CPU至少可以数出4－6种，你以为光有486/603e就够？</p><p><font color="#ff0000" size="4">====比它们处理能力强的有吗?!去年的事件发生后,哪个新研计划还在用486呀?!</font></p><p>====哈哈,计划与实际是一回事吗?!预研与装备是一回事吗?!整天说点不沾边的院所干什么?!你自己问问613,631,607,615,14所用什么不就清楚了!<br/>一个飞机上的电子设备涉及全国数百个科研单位。你以为就你那几个所？<br/>其他不说14所用的PC104就不少。</p><p><font color="#ff0000" size="5">====上机了吗?!如果有,请告之厂商名,谢谢!</font></p><p>====国内航电系统里面哪里有用PPC750的,还希望你指教!反正我了解的包括在研的几个型号,没有用750的.</p><p>算了吧，你这种调调我见多了.你才知道几个型号？这些事别说你搞不清楚，连国防科工委都不一定能数明白...</p><p><font color="#ff0000" size="5">====拜托回答有点内容好不好?!我知道的型号不多,在研的才知道6-7个,很是惭愧!</font></p><p>====现在国内是有某个系统所准备试用国内生产的CPU,你这个"我国的战斗机用的航空计算机系统，特别是核心系统主要用哪几个CPU我知道的不比我晚"知情人物来给咱说说,是哪个系统所,准备在哪个系统里面试哪个地方哪个单位搞的什么CPU呀?</p><p>很简单，你去问西工大航空微电子中心/自动化所的人不就清楚了。问我干啥？<br/>人家十五的国防重点项目，谁提得项目要求，为什么提这些要求，他们会不清楚？至于你，我才不信你知道多少，听说你也就是个倒腾设备赚差价的主。你能从购买设备的人嘴里知道一些事，但是这种消息渠道的信息面是有局限的。况且就从吹嘘RM7000芯片的性能来看，你的立论就是光知道个O2+可以用R12K和RM7000，而且RM7000是01年O2+的最后一个型号，就把其当成R12K同级产品捧上天，甚至愚蠢到盲目贬低R10K，你连MIPS的发展历史都不明白就到处瞎放话，从这种小事上，就可以看出你真实的水平，做人做事的水平。我看也就是哪种瞄几眼资料，现学现卖狂吹的主。</p><p><font color="#ff0000" size="5">====不好意思,西工大虽然也是系统内的名校,但与各个系统所,似乎还是有的差距的!</font></p><p><font color="#ff0000" size="5">而且,你的回答,等于是零呀?!什么内容也没有!这样的回答,还不如你就别回答我就是了!哈哈,对不?!</font></p><p>====总提PPC750,目前哪个系统所搞的装备与哪个型号的航电设备里面用了PPC750呀?!请明确回答!</p><p>我来抄一段龙腾R2 CPU介绍的信息如何？<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 西北工业大学航空微电子中心针对我国军用普遍采用PowerPC体系结构的微处理器的需求，设计了一个32位超标量RISC微处理器“龙腾R2”，该微处理器与PowerPC750在功能和时序上完全兼容。目前已经完成后端设计，年内完成芯片的测试和系统验证。<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; “龙腾”R2微处理器是面向嵌入式航空应用领域设计的嵌入式微处理器，其处理器性能很高......<br/>&nbsp;&nbsp;&nbsp; 龙腾处理器是面向军用航空应用的高性能处理器，除了片上32KB的一级指令Cache和数据Cache之外，集成片上二级Cache也是有必要的。特别是在航空机载应用程序种数据处理速度要求很高，所以采用两级片上Cache是合理的，保证在航空机载应用领域具有高性能特征。</p><p><font color="#ff0000" size="5">====不要再发这些无聊的东西了,我们是不是在讨论现役以及在研型号的问题呀?!我记得我们没有讨论未来十年航电处理器发展的可能方向吧?!</font></p><p>====要比较,应该用PPC603e比较,知道不?!<br/>不用那么麻烦.现在国内的航空设备大多是选用VME的设备总线，VME的CPU板就那些（PPC/Intel/SPARC/MIPS），网上卖VME设备的公司到处都是，你看其中有没有PPC750就可以了。</p><p>====哈哈,这个数据是官方数据?!<br/><a href="http://www.futuretech.blinkenlights.nl/depot/rm7000v12a.pdf">http://www.futuretech.blinkenlights.nl/depot/rm7000v12a.pdf</a><br/>你不看内文的吗？QED是什么公司？就是他设计的RM7000</p><p>====主频你是不是搞错了,人家上面写的是263M哦</p><p>打错字不犯法吧，我错的没有阁下离谱吧。</p><p>==== VLSI的数据,0.25 micron 工艺的,non-blocking L2 cache 300M的RM7000的数据是: 12-14 SPECint95, 14-16 SPECfp95,<br/>==== 而,EM603e&nbsp; 的数据是 5.1 SPECint95 @ 200 MHz.Typical power demand is 5.1 Watts @ 200 MHz.</p><p>第一我说的是PPC750和RM7000相比<br/>阁下非要找603e（和P133同代的玩意）和RM7000比，我有什么办法，我难道还能让603e超过RM7000吗？</p><p><font color="#ff0000" size="5">====第一,现在PPC750在我们现役与在研型号里面有应用吗?!是不是又要我看什么西工大什么地方的玩意了呀?!</font></p><p><font color="#ff0000" size="5">====不拿现役装备的比,那现有的CPU比,那还不容易,你怎么不拿IBM新的POWER 6呀?!那差距才叫大呢!</font></p><p>==== 注意 ,PPC各款CPU SPECint95数值可全要比SPECfp 95高一些哦!<br/>我看这口气好像是你第一天知道还有CPU的浮点会比整数值评分高。<br/>那我问问，现在最新的商用服务器CPU哪款是浮点比整数高的？高多少？</p><p><font color="#ff0000" size="5">====哈哈,对新CPU研究不多,只知道4GHz的Power6号称可以达到 3000 SPECint&nbsp;与 5200 SPECfp,2.4GHz的号称可以达到2400 SPECint&nbsp;与 4300 SPECfp (SPEC2000 benchmark),不明白您想要说明什么问题呀?!</font></p><p><font color="#ff0000" size="5">我原话似乎是在提醒你,PPC的处理器，整数运算能力比浮点运算强呀!</font></p><p><font color="#ff0000" size="5">当然,目的是提醒你,RM7000A比PPC603e强很多!</font></p><p>&gt; embedded microprocessor 还是应该与同类比较吧?!需要我告诉你嵌入式CPU与普通<br/>基本上就是封装上，使用频率，和一些细微设计上的差别，总体的性能看运行频率，<br/>一般而已，同频之下不会相差超过10%。<br/>&gt; CPU的区别吗?还是需要我介绍下L2 cache对于性能提高的影响?!<br/>问一下你知不知道SPEC95的数值对是否有L2 Cache的根本不是很敏感。</p><p><font color="#ff0000" size="5">====这个我还真的不是太懂,这里有篇科普文章,您来帮着解读一下?!</font></p><p><a href="http://www.oee.com.cn/shownews.asp?NewsID=103">http://www.oee.com.cn/shownews.asp?NewsID=103</a></p><p>还有就是实际应用和测试程序运行效果是两码事，SPEC95数值高并不等于真实任务运行就好。mips的CPU要是真的什么任务都能跑得快，早就一统江湖了....<br/>去macinfo.de多转转吧。</p><p>最后再说一下，SPEC的int/fp指标根本不能反应系统真实的运算性能，有空你去看看国内关于TI和Analog Devices还有SHARC的DSP实际系统运行效能对比的分析，就知道很多事情并不是看厂商的DataSheet就可以了的</p></div><p><font color="#ff0000" size="6">对了，扯了那么多,但对你说的上机的PC104真的非常有兴趣!去年找了一年没有找到合适的,加拿大与德国的全有些问题逾越不了!</font>
        </p><p><font color="#ff0000" size="6">如果你真的有这方面的资料与情报,拜托短信告诉我!谢谢!!!</font></p>[em01][em01]

<p>小猪插句:</p><p>航电这块应该还是很敏感的,两位讨论似乎没有必要太深.具体型号问题还请用短信方式进行.</p>

如大坝决堤一般的泄啊！;funk

虽然偶也清楚，但是偶不说，也不评论，虽然都是几年前的东西，但是不说为妙吧！

龙芯1肯定比不上R10000的，2也比不上，不过2E或者F、G什么的就不知道了。:D

有营养的帖子。。。我比较奇怪的是军队会使用vxworks？授权or盗版？

如大坝决堤一般的泄啊！:lol

原帖由 flykickbird 于 2007-5-15 02:29 发表
有营养的帖子。。。我比较奇怪的是军队会使用vxworks？授权or盗版？

一般都是授权的，非授权的D版，开发起来会遇到很多奇怪的问题:L

我在这里明确的给ＨＢＡＯ说．．．．就我所知道的．某重点工程的两种大型飞机上的某单位的某航电设备里面就用了大量的ＰＣ１０４．已经飞了Ｎ年．还发生过著名的事故．．．哪个厂家也不需要在这里保密．深圳ＳＢＳ的产品是也．只不过是专门定做的所以在其主页上没有广告．此外西安某所的也将就可用．上面跑的程序有ＶＸＷＯＲＫＳ，也有ＷＩＮ２０００．还ＤＯＳ的备份．用的芯片也不需要保密．ＣＰＵ么．．ＰＩＩ，ＰＩＩＩ，晒阳２都有．　你既然找了一年都没有找到适合上飞机用的ＰＣ１０４，那我推荐你去联系联系．　;P

如果ＨＢＡＯ觉得这种ＰＣ１０４算不上是正宗的航空用．．．那本人前段时间帖出来的某航空数据记录仪上用上的基于龙芯２号ＣＰＵ的帖子应该还在．好好翻翻吧．．．．．:D

都好专业啊，看不懂:$

原帖由 fr6zp 于 2007-5-15 13:15 发表
我在这里明确的给ＨＢＡＯ说．．．．就我所知道的．某重点工程的两种大型飞机上的某单位的某航电设备里面就用了大量的ＰＣ１０４．已经飞了Ｎ年．还发生过著名的事故．．．哪个厂家也不需要在这里保密．深圳ＳＢ ...

呵呵,侬也不用和我明确说鸟,深圳那个不过是台湾某厂的板子拿到深圳装一下,对吧?呵呵,送到某所的试用品偶还有幸见过,呵呵.:$ 不过,它符合军档要求吗?!不是所有航电全有幸装到环境适合的客舱里的.
至于什么某玩意用龙芯,请搞明白试验项目与装备项目之间要求的区别,你不是也在四川**吗,这样的问题就不需要偶来告诉侬了吧.
P

原帖由 hbao 于 2007-5-15 14:37 发表


呵呵,侬也不用和我明确说鸟,深圳那个不过是台湾某厂的板子拿到深圳装一下,对吧?呵呵,送到某所的试用品偶还有幸见过,呵呵.:$ 不过,它符合军档要求吗?!不是所有航电全有幸装到环境适合的客舱里的.
至于什么某 ...

您总算有幸见识到了，前面还信誓旦旦的说没有呢？;P

原帖由 豹死留皮 于 2007-5-15 14:44 发表

您总算有幸见识到了，前面还信誓旦旦的说没有呢？;P

没有符合军档要求,因此无法应用于某重点项目,这样说,或许更适合点,是吧,呵呵.
不是说笔记本电脑可以在客舱里面用,就能说笔记本电脑符合军档要求的,明白?:D ;P

原帖由 hbao 于 2007-5-15 14:45 发表


没有符合军档要求,因此无法应用于某重点项目,这样说,或许更适合点,是吧,呵呵.
不是说笔记本电脑可以在客舱里面用,就能说笔记本电脑符合军档要求的,明白?:D ;P

前面那位不是说了重点工程已经用了N年了么，再说现在流行货架产品，F-16 BLOCK60上面的软件硬件用的民品就更多了。

原帖由 豹死留皮 于 2007-5-15 14:49 发表

前面那位不是说了重点工程已经用了N年了么，再说现在流行货架产品，F-16 BLOCK60上面的软件硬件用的民品就更多了。

呵呵,看不明白我前面说的"不是所有航电全有幸放在环境适合的客舱里"的中文?
COTS是已经普遍使用,但,呵呵,但,那可不是普通民品拿来就可以用的哦,呵呵,这些产品一样分民档,工业档与军档的哦!
记得过去在一个帖子纠正过别人关于民档,工业档,军档温度要求的错误的,建议你找来看下.
这样说,你能够明白了吗?
如果还有什么不明白的，尽管问.:D ;P

原帖由 hbao 于 2007-5-15 14:54 发表


呵呵,看不明白我前面说的"不是所有航电全有幸放在环境适合的客舱里"的中文?
COTS是已经普遍使用,但,呵呵,但,那可不是普通民品拿来就可以用的哦,呵呵,这些产品一样分民档,工业档与军档的哦!
记得过去在一个 ...

就我接触到的一些元件来看，军用品和民用品性能上是一样的，从内部工作流程到原理参数，本身并没有什么不同。只是军品的封装更加坚固可靠，能够更好的屏蔽外界电磁环境和温度、湿度产生的干扰，别的也没有什么。

原帖由 豹死留皮 于 2007-5-15 15:00 发表

就我接触到的一些元件来看，军用品和民用品性能上是一样的，从内部工作流程到原理参数，本身并没有什么不同。只是军品的封装更加坚固可靠，能够更好的屏蔽外界电磁环境和温度、湿度产生的干扰，别的也没有什么。

呵呵,既然能接触到,何妨自己去查下它们不同的指标要求再来说呢.:D :handshake
对振动的要求也是有区别的.
有些可以用封装解决,但有些,必须用重设计以及改进工艺解决,最典型的就是RAD750与PPC750之间的区别.