[转帖]房价应该是收入的多少倍？

来源：百度文库编辑：超级军网时间：2024/04/29 22:33:50

yevon_ou 　　合理的房价，应该是户均收入的14~15倍。　　所谓3~6倍，是彻头彻尾的伪科学。　　1）幸福　　很久很久以前，我们曾有一位专家，大声疾呼。在发达国家，平均工作每5秒种，就可以打一个电话。而在中国，要工作5分钟，中国电信太贵了。　　之后又有一位专家，大声疾呼。在发达国家，每工作一年的工资，就可以买一辆汽车，中国人也该一年买一辆车。　　还有一位专家，认为美国人每工作5分钟，就可以买一个汉堡。所以中国人每工作五分钟，也该能买一个汉堡。汉堡应该降到￥0.5一个。　　最后某位专家，认为美国人每工作六年，就能买一套150坪豪宅。中国人每工作六年，也该能三室房子。房子实在太贵了。　　可问题是，如果我们买汉堡，买汽车，买房子，打电话。。。。。。做任何事情都如美国人一样轻松。。。。。　　那，那，那。。。那我们不也成“发达资本主义社会”了？　　事实上，中国仍然是一个贫穷落后的国家，仍然是一个发展中国家。因为落后，因为发展中，我们的生活水平不可能达到美国人的层次。　　正好比美国人物质极大丰富，工作5分钟就能买一个汉堡。而在中国，很多低素质的民工，往往要工作四至六小时，才能获得一日三餐。　　这是由各国生产力所决定的，这是由各国发展水平所决定的，是不以我们的意志所转移的。　　夸张一点而言，东非国家肯尼亚，是全世界最贫穷的国家。人均日收入不到0.3美金。每年不足100美金。　　如果我们跑过去肯尼亚，向肯尼亚人民灌输，工作五分钟可以买一个汉堡。600美金想买他们的房子。结果将会怎样？怕是东非人提着长矛，把我们杀赶出来了。　　综合来说，物质享受是和一国发展水平相决定的。绝不是线性正比的，国力越发达，比例越低。国力越落后，比例越高。　　发达国家： 6~8倍（美日德法英意加，GDP$20000以上）中等发达： 8~10倍（韩台马西土巴阿，GDP$10000)初步发达： 10~12倍（京沪深穗， GDP$5000)不太发达： 12~14倍（省会城市， GDP$2500)很不发达： 14~16倍（中国内地， GDP$1000)　　2）数据　　为了读者方便理解，我们引用一些2002年国际实际房价数据*　　2002年各国房价收入比：　　德国 11.41日本 11.07英国 10.3意大利 8.61法国 7.68美国 6.43　　在各主要工业国中，仅只有加拿大和澳大利亚等所谓“新世界”国家，因为极端的地多人少，才能维持在6~7倍房价/收入比左右。　　但这样的情况，到了2003年又发生了极大的变化，随着美元本位币的崩塌。全世界房价发生了惊天动地的疯涨。其中以南非产金国涨幅最大，达29.6%。若算上南非兰特汇率变动，更让人瞠目界舌。（兰特由1：7升至1：2）　　南非 29.6%香港 28.7%香港港岛 43%西班牙 17.2%法国 16%新西兰 13.5%美国 11.2%中国内地 10.8%英国 10.2%瑞典 9.8%意大利 9.7%比利时 9.3%爱尔兰 8.5%丹麦 7.3%加拿大 6.2%荷兰 2.8%澳大利亚 2.7%瑞士 2.3%新加坡 0.9%德国 -1.3%日本 -6%　　其中，澳大利亚，瑞士，新加坡，涨幅最小。但如果算计澳元，瑞郎，坡元，这二年约60%的涨幅。澳洲房产，其实比香港升得更快。　　1994年至2004年各国实际房价升幅，按本国货币计算：（按美金再加60%）　　南非 195%爱尔兰 179%英国 147%西班牙 131%澳大利亚 113%法国 90%瑞典 76%荷兰 75%美国 65%意大利 65%比利时 60%新西兰 52%丹麦 50%加拿大 41%　　* 资料来源：《经济学人》　　我们曾听说过某些“英国484平米，仅售17万英镑”之类的笑话。这个故事告诉我们的唯一结论，“学好数理化”是多么地重要啊。　　作者明显地搞错了平方英尺ft，和平方米mm的区别。1平方英尺=0.093平米。换算下来，这一套45平米的房子，居然需要265万人民币。折合5.87万/平米，而且还是伦敦郊区20年的旧房。　　英国目前的人均收入，官方数字为14000镑/年。17万英镑，需要一个单身汉不吃不喝干12年。　　截止2004年，全世界排名前20位的大经济体，已没有任何一个房价/收入比处于6倍以下。　　3）土地　　继续回到我们的理论讨论，即使相同的发展阶段，比如日本和美国，香港和加拿大，谁的比例应该更高一点。应该更靠近6~8倍的上限还是下限。　　中国名义上有960万公里土地，但其实1/4是沙漠，1/5是丘陵与高原。真正绝大多数人口，集中在京广线以东，海拔1500米以下，华东大平原之上。　　而美国东西二条海岸线，气候怡人，降雨充沛，好象天堂一样。除了中部部分沙漠地区，绝大部分可供人类居住。可耕地面积更是远远超出中国。　　当我们决定了一个区域的发展阶段。好比$5000美金的经济体，其合理房价应该是10~12倍。　　则接下来考虑的，是该地区的人口/可居住土地面积。象中国这样地少人多，生存空间狭小的国家，房价/收入比，应该是较靠近上限的12倍。　　同理，香港日本的房价收入比，也应该比加拿大高。　　4）未来　　考查了一定阶段的经济体，我们面临一个很重要的问题，对未来的预期。　　花期国专家曾经质问过，假设政府明“年”开始增发100%的钞票，市面将会怎样。答案很简单，明“天”物价就涨一倍。因为人都是聪明的，对未来的预期，今天就会决定行为。　　和阿、巴、智等停滞的经济体不同，中国是全世界发展最快，最有潜力的国家。　　虽然不知道未来如何，但在可预见的将来，在胡温剩余的7年执政期内，可以预言，中国经济仍将保持快速，稳健，持久的增长。　　现实总是对于未来的反映。如果将来房价会涨到20000，那为什么不今天8000就买呢。如果对中国经济有信心，那为什么不“用手投票”，直接买涨中国呢。　　摩根斯坦利的首席经济学家讲得很明白，“一个兴旺的城市，总是享受贴水的”。　　我们很冒昧地，很谨慎地，给予房地产每年1%的贴水。即意味着在将来20年中，中国经济，将跑赢世界经济1%个百分点。（目前全球平均增长为4.4%)　　所以我们将我们的目标调高20%，即给予中国房地产20%的贴水。由平均收入的12倍，调高到14.4倍。　　这个比例虽然暂时看有点高了，但随着繁荣的不断增长，逐渐会变得不再负担，乃至毫不费力。　　好比我们现在这一个繁荣昌盛的城市，即使按照官方很不可靠的数据，年收入也增长了14.5%。这意味着什么概念呢，原先贷款占收入比70%，过了一年就仅只有61%了，再过一年就只有53%了。　　*** 资料来源：上海统计年鉴　　2004年约20000 2003年 17026 +14.5% 2002年 14867 +14.5% 2001年 12982　　yevon_ou 　　合理的房价，应该是户均收入的14~15倍。　　所谓3~6倍，是彻头彻尾的伪科学。　　1）幸福　　很久很久以前，我们曾有一位专家，大声疾呼。在发达国家，平均工作每5秒种，就可以打一个电话。而在中国，要工作5分钟，中国电信太贵了。　　之后又有一位专家，大声疾呼。在发达国家，每工作一年的工资，就可以买一辆汽车，中国人也该一年买一辆车。　　还有一位专家，认为美国人每工作5分钟，就可以买一个汉堡。所以中国人每工作五分钟，也该能买一个汉堡。汉堡应该降到￥0.5一个。　　最后某位专家，认为美国人每工作六年，就能买一套150坪豪宅。中国人每工作六年，也该能三室房子。房子实在太贵了。　　可问题是，如果我们买汉堡，买汽车，买房子，打电话。。。。。。做任何事情都如美国人一样轻松。。。。。　　那，那，那。。。那我们不也成“发达资本主义社会”了？　　事实上，中国仍然是一个贫穷落后的国家，仍然是一个发展中国家。因为落后，因为发展中，我们的生活水平不可能达到美国人的层次。　　正好比美国人物质极大丰富，工作5分钟就能买一个汉堡。而在中国，很多低素质的民工，往往要工作四至六小时，才能获得一日三餐。　　这是由各国生产力所决定的，这是由各国发展水平所决定的，是不以我们的意志所转移的。　　夸张一点而言，东非国家肯尼亚，是全世界最贫穷的国家。人均日收入不到0.3美金。每年不足100美金。　　如果我们跑过去肯尼亚，向肯尼亚人民灌输，工作五分钟可以买一个汉堡。600美金想买他们的房子。结果将会怎样？怕是东非人提着长矛，把我们杀赶出来了。　　综合来说，物质享受是和一国发展水平相决定的。绝不是线性正比的，国力越发达，比例越低。国力越落后，比例越高。　　发达国家： 6~8倍（美日德法英意加，GDP$20000以上）中等发达： 8~10倍（韩台马西土巴阿，GDP$10000)初步发达： 10~12倍（京沪深穗， GDP$5000)不太发达： 12~14倍（省会城市， GDP$2500)很不发达： 14~16倍（中国内地， GDP$1000)　　2）数据　　为了读者方便理解，我们引用一些2002年国际实际房价数据*　　2002年各国房价收入比：　　德国 11.41日本 11.07英国 10.3意大利 8.61法国 7.68美国 6.43　　在各主要工业国中，仅只有加拿大和澳大利亚等所谓“新世界”国家，因为极端的地多人少，才能维持在6~7倍房价/收入比左右。　　但这样的情况，到了2003年又发生了极大的变化，随着美元本位币的崩塌。全世界房价发生了惊天动地的疯涨。其中以南非产金国涨幅最大，达29.6%。若算上南非兰特汇率变动，更让人瞠目界舌。（兰特由1：7升至1：2）　　南非 29.6%香港 28.7%香港港岛 43%西班牙 17.2%法国 16%新西兰 13.5%美国 11.2%中国内地 10.8%英国 10.2%瑞典 9.8%意大利 9.7%比利时 9.3%爱尔兰 8.5%丹麦 7.3%加拿大 6.2%荷兰 2.8%澳大利亚 2.7%瑞士 2.3%新加坡 0.9%德国 -1.3%日本 -6%　　其中，澳大利亚，瑞士，新加坡，涨幅最小。但如果算计澳元，瑞郎，坡元，这二年约60%的涨幅。澳洲房产，其实比香港升得更快。　　1994年至2004年各国实际房价升幅，按本国货币计算：（按美金再加60%）　　南非 195%爱尔兰 179%英国 147%西班牙 131%澳大利亚 113%法国 90%瑞典 76%荷兰 75%美国 65%意大利 65%比利时 60%新西兰 52%丹麦 50%加拿大 41%　　* 资料来源：《经济学人》　　我们曾听说过某些“英国484平米，仅售17万英镑”之类的笑话。这个故事告诉我们的唯一结论，“学好数理化”是多么地重要啊。　　作者明显地搞错了平方英尺ft，和平方米mm的区别。1平方英尺=0.093平米。换算下来，这一套45平米的房子，居然需要265万人民币。折合5.87万/平米，而且还是伦敦郊区20年的旧房。　　英国目前的人均收入，官方数字为14000镑/年。17万英镑，需要一个单身汉不吃不喝干12年。　　截止2004年，全世界排名前20位的大经济体，已没有任何一个房价/收入比处于6倍以下。　　3）土地　　继续回到我们的理论讨论，即使相同的发展阶段，比如日本和美国，香港和加拿大，谁的比例应该更高一点。应该更靠近6~8倍的上限还是下限。　　中国名义上有960万公里土地，但其实1/4是沙漠，1/5是丘陵与高原。真正绝大多数人口，集中在京广线以东，海拔1500米以下，华东大平原之上。　　而美国东西二条海岸线，气候怡人，降雨充沛，好象天堂一样。除了中部部分沙漠地区，绝大部分可供人类居住。可耕地面积更是远远超出中国。　　当我们决定了一个区域的发展阶段。好比$5000美金的经济体，其合理房价应该是10~12倍。　　则接下来考虑的，是该地区的人口/可居住土地面积。象中国这样地少人多，生存空间狭小的国家，房价/收入比，应该是较靠近上限的12倍。　　同理，香港日本的房价收入比，也应该比加拿大高。　　4）未来　　考查了一定阶段的经济体，我们面临一个很重要的问题，对未来的预期。　　花期国专家曾经质问过，假设政府明“年”开始增发100%的钞票，市面将会怎样。答案很简单，明“天”物价就涨一倍。因为人都是聪明的，对未来的预期，今天就会决定行为。　　和阿、巴、智等停滞的经济体不同，中国是全世界发展最快，最有潜力的国家。　　虽然不知道未来如何，但在可预见的将来，在胡温剩余的7年执政期内，可以预言，中国经济仍将保持快速，稳健，持久的增长。　　现实总是对于未来的反映。如果将来房价会涨到20000，那为什么不今天8000就买呢。如果对中国经济有信心，那为什么不“用手投票”，直接买涨中国呢。　　摩根斯坦利的首席经济学家讲得很明白，“一个兴旺的城市，总是享受贴水的”。　　我们很冒昧地，很谨慎地，给予房地产每年1%的贴水。即意味着在将来20年中，中国经济，将跑赢世界经济1%个百分点。（目前全球平均增长为4.4%)　　所以我们将我们的目标调高20%，即给予中国房地产20%的贴水。由平均收入的12倍，调高到14.4倍。　　这个比例虽然暂时看有点高了，但随着繁荣的不断增长，逐渐会变得不再负担，乃至毫不费力。　　好比我们现在这一个繁荣昌盛的城市，即使按照官方很不可靠的数据，年收入也增长了14.5%。这意味着什么概念呢，原先贷款占收入比70%，过了一年就仅只有61%了，再过一年就只有53%了。　　*** 资料来源：上海统计年鉴　　2004年约20000 2003年 17026 +14.5% 2002年 14867 +14.5% 2001年 12982

5）泡沫　　我们常听见关于北京/上海房地产泡沫的抱怨。对此我们完全难以理解。　　有一点必须要提醒我们的分析员，上海是一个人均GDP $6000美金的城市。　　香港的人均GDP大约是$25000，香港的房价平均约为￥35000/平米　　台湾的人均GDP大约是$12000，台湾的房价平均约为￥20000/平米　　上海的人均GDP大约是$6000，上海的房价平均约为￥9000/平米　　北京的人均GDP大约是$4000，北京的房价平均约为￥6000/平米　　如果我们考察更多的经济体。如美国，日本，英国，法国，德国，西班牙。我们会发现，这些$25000左右的发达经济体国家。其平均房价，约集合在$3000~4000/平米左右。　　发达国家的经济体，约是我们的四倍，其房价也是我们的四倍。即使不考虑中国旺盛的发展潜力。其比值也是合理的，甚至被低估的。　　我们无法理解，在外资大行的分析报告中，恶意地，多次引用一个错误的，带有严重误导性的数据。　　关于泡沫论的观点，我们听得最多的一个就是，“上海的人均收入仅只有14800元，根本无法支持目前的房价价位”。　　是的，上海的人均GDP是香港的1/4，而上海的人均收入“居然”仅只有香港的1/15。我们严重怀疑该项数据的可靠性，虽然北京市每年要向中央交很多税。可中央给我们的钱也不少。　　每年14500元人均收入，引致一个更严重的不可调和悖论。如果月均收入仅1200元人民币，则意味着上海人的月均消费支出，仅800元左右。　　算了吧，“测不准先生”。任何一个稍有头脑的人都知道，800元生活费根本不够在上海生活一个月。更不可能是上海人的平均水准。事实上，上海的最低低保线是550元/月。　　再次提醒各位一下，台湾只比我们富二倍。如果不遭遇大型的战争，疾病，政治动荡。至2012年，京深沪穗将达到今日台湾省之水准。即人均GDP$10000，平均房价￥20000/平米左右。　　从2002年10月起，这一位外资大行所谓的“首席分析师”，已经连续测错30个月了。包括其信誓旦旦的“数月内崩溃”。其本人已经声名扫地了。　　如果他不尽快主动离职的话，其所在的公司也将被其拖累。　　**** 2003年初，该行不仅仅看空房地产市场，而且推荐大量买入股票，并放言，“30倍市盈率值得投资”http://cn.news.yahoo.com/030331/72/1je7v.html　　6)郁金香　　2000年，有一个古怪的德国老头Peter Garber，突然心血来潮。决定去考察一些著名的历史事件来源与出处。　　细究的结果让人大吃一惊，以最为著名的荷兰郁金香狂热而言（1634～1637）。该事件常作为典型案例，告诫人们不要投资冲动，避免于追涨杀跌投机性市场。　　综合所有的郁金香故事，辗转抄录，但最早的起源，都来源于1929年再版的一本回忆录。荷兰往事，由股神巴鲁克作序。当时因为股灾不久，投资人亲历悲剧始末，所以对书强烈共鸣。　　而这本回忆录，最初是由苏格兰律师兼诗人，查尔斯·马克，在1841年将十一则投资往事集合成书。名为《回忆录》。　　1850年再版，并改名《公众的幻想与疯狂的公众》，畅销一时。值得注意的是，这是本故事书！　　再之前的追溯，是荷兰政府在18世纪印刷的一本单行宣传册《贪心不足与实话实说》。当然，这是一本追求“新闻导向”的小册子。　　德国教授继续追踪下去。发现所谓的“郁金香花茎”，其实有很多种，从最贵的100万美元一支，到最便宜的1美元一枝，种类繁多。如果将最贵和最便宜的品种混合在一起，自然得出了崩溃1000000倍的结论。　　事实上，早从14世纪起，欧洲荷兰，比利时，德国，奥地利等宫廷贵族，就喜欢用鲜花装饰衣料。上流社会的贵妇人，用郁金香花瓣打扮衣物或者帽子，在当时是很平常的一种举动。　　2001年，阿姆斯特丹，鲜花拍卖市场，一株非常罕见的郁金香花球，成功地拍出了60万英镑的天价。这样的价钱，可以在全世界任何一个地方，买一幢顶级别墅。　　传说中的1633～1637年，郁金香价格从几十荷兰盾飚升至万余荷兰盾。荷兰盾是金币，50盾大约含有1盎司黄金，按今日排价，折合8万美金。对于当时的公爵侯爵夫人来说，这仍只是一瓶香水的价格。　　Peter Garber考证了大量的历史资料，最后写下了《泡沫的秘密——早期金融狂热的基本原理》一书。由MIT Press出版。　　这个故事告诉我们的教训是，不要盲信传统，其实很多事纯属以讹传讹。　　7）起源　　好了，让我们回过头来，看看所谓的“房价收入比3~6倍”，是怎样一步步以讹传讹的。　　早在1989年10月，Bertnand Renaud在他写的一份研究报告中指出：“在发达国家，房价收入比在1.8—5.5∶1之间……在发展中国家，该数据一般在4—6∶1之间。当然也有例外，……”**　　随后，世界银行亚洲区中国局在1992年3月出版的《中国：城镇住房改革的问题与方案》一书中引用了上面的论点。　　可见，以上仅仅是一位专家的论点，特别是现在看来这一论点是不全面、不准确的。　　这些年来，中外人士在引用上述论点时逐步走样，一是删去了发达国家1.8—5.5∶1的论点，二是删去了发展中国家“也有例外”的论点，单单抽出4—6倍，把它说成是国际惯例，而且讹传至今。　　其后，Bertnand Renaud在搜集到较多国家的房价收入比资料后，发现一些经济落后的发展中国家和社会主义经济国家的房价收入比，远远高于6倍，从而对他1989年的论断作了一定程度的修正。　　他在1991年6月发表的研究报告中指出：“发达国家和发展中国家的房价收入比数据形成鲜明对比”?“社会主义经济国家的房价收入比非常高”。可惜许多人在引用Bertnand Renaud的1989年论点时，没有注意到他其后作的修正。　　1993年和1998年，联合国曾两次发布了较多国家的房价收入比资料，这些丰富而比较全面的资料彻底否定了4—6倍是国际惯例的论点。　　联合国公布的1998年对96个国家的统计资料显示，这96个国家房价收入比最高的为30倍，最低的为0.8倍，平均值为8.4倍，中位数为6.4倍。　　事实上，目前国际上排名前20位的经济体，没有一个“房价/收入比”，是在6倍以内的。　　** 参考引用《包宗华：房价收入比不是衡量地产泡沫的标准》

8）谬误　　知道理论是错的，还要知道为何错在哪里。　　让我们细读Bertnand Renaud的分析报告，其中有一段颇为值得引人注味。　　“在总人口中贫穷居民占的比重很大，其中有许多贫穷居民住在自己搭建的简陋的居所内。西方住房学家认为这种简陋居所不能叫HOUSE(住房)而应叫SHELTER(直译为掩蔽体，此处应译为窝棚)。　　这些国家在计算全国年户均收入时，占有相当比重的贫穷居民的收入都计算在内。由于他们许多人住的窝棚一般不会上市销售，因而在计算当年上市销售的住宅时，只包括能够上市的价格相对比较高的住宅。在这种情况下计算出的房价收入比，就会达到二十几倍甚至30倍。由于这样高的房价收入比如实地反映了贫穷国家的国情，就不能说它是不适当的。“　　“计算房价收入比使用的房价，是一定时期出售住房总量的每套平均价，它不仅受到房价涨跌的影响，而且受到出售住房构成变化的影响。如果在一定时期内出售的住房中，大户型、高房价的住房比重大，平均价就高；反之，平均价就低。这种因构成变化而造成的平均价高低，对房价收入比影响很大。”　　行文至此，恍然大悟。　　原来，为何“房价/收入比”不尽如人意，因为在学者的分析之中，关于“房子”本身的定义，就是模糊的，错误的。　　在学者的研究报告中，3~6倍指的是“棚户窝棚”，是Shelter，是铁皮茅屋。这样的房子，按照当地人3~6倍的收入，是完全买得起的，甚至0.8倍的“房价/收入比”也是可能的。　　但如果将我们的愿望，化成三房二厅，花园小区，物业会所，建筑绿化。就很有可能需要20倍，甚至30倍的年收入（学者原话）。　　或许还会有人质问，如果需要20倍、30倍收入，我们才能买一套房子，那不是意味着，有许多人，将终身为一套房子打工，积蓄终身，才能买一套房子。　　没错，当中国人的欲望贪婪，无限膨胀地时候。请我们清楚地记得，我们还是一个贫穷落后的第三世界国家，我们还处于社会主义初级阶段。　　我们比较适合的，是用3~6倍工资收入，买一间小小的老公房，买一套40平米的简聚陋户。买新房，就该用20~30年的购买力。　　老公房，是比较符合我国社会发展阶段的3~6倍房产。　　9）实例　　为了获得一个感性的认识，我们以东部沿海一著名大城市为例。　　该城市有1711万人口，550万个家庭。住宅房总面积，高达27000万平米。折合每户平均面积49平米。　　当然，市场上可能并没有正好49平米的房子，而是由约450万套35平米的老公房，和约100万套110平米的次新房组成。　　截止2005年3月28日，房产之窗数据，该市平均住宅销售价格，约8489元。　　则该市单套房屋价格，应该是49 * 8489 = 416000元。　　目前该市全部房产总价值，约27000 * 8489 = 23000亿人民币。折合约3000亿美金。可以买下0.05个加州，0.01个美国。　　我们看过很多分析，包括“测不准”先生的投行报告，某证监会前博士的伪作。很遗憾的是，他们对上海房价的估算，全部都是错的。市场均价的合理面积，应该是49平米，而不是100平米。　　得出了房价，我们再看收入，即使按照官方很不可靠，全世界最低的“人均收入/人均GDP"，在这样情况下，仍有17026元。按每户2.98人。则户均收入为17026 * 2.98 = 50737元。　　则该市的房价/收入比，为416000 / 50737 = 8.2倍。　　我们能得出的唯一结论，该市房价偏低，远远低于市民可承受的能力，也远远低于国际和理论标准。由于房价偏低，导致居民购买力极其旺盛，是房子太便宜了。　　10）工人与白领　　了解了全市范围内的平均大数，我们再来看一下市场细分，各一个消费人群所面对的选择和承受力如何。　　鉴于我们的读者分布和报告人群。我们首先来分析白领市场。　　假设一对白领夫妇，男方27岁，工作5年，女方25岁，工作3年。未婚，无子女，现主要作为婚房用途。这应该作为一种非常典型的客户搭配。　　假设男方拥有4500元的工资，女方拥有3000元的工资。这在我们这样一个钟点工8元/小时的城市而言，应该并不算太贵的要求。虽然大学生起薪很低，但男方拥有5年以上工作经验，一切就又不同了。　　象这样的一个家庭，就有4500+3000=7500元的月收入，按一年13.5个月计，就是年薪十万，还未计补贴福利。一些统计报告显示，认为上海有100万个年薪10万的家庭，并不是太夸张的要求。简单点统计，仅陆家嘴地区，就有50万白领金融人员。　　象这样一个家庭，按照房价/收入比的10倍，买一套100万元左右的居室，又哪里觉得吃力呢。　　按照30%首付，70%按揭而言。甲方男士已经工作五年，按每年储蓄收入的30%计算，已可有10万元存款。女方稍少，但也有2万元存款。除此之外，男方应当有3万元左右的累计公积金，女方1万元。　　10+2+3+1=16万元。由于独身子女的盛行，双方父母，仅需要再支助14万元的首付款。人均3.5万元。上海仅居民储蓄，就高达5.15万元/人，还不包括股票，债券，基金等金融资产。　　剩下的70万元贷款，50万商业贷款，20万元公积金贷款。　　20万元公积金，分20年摊还，每月还款1344元人民币。但按14%比例，二人每月仅公积金收入就有1050元。差额294元，几乎没有任何负担。　　50万元商业贷款，我们按照一个很进取的7%平均利率（20年期债券加225个点）。20年期每月平均归还3877元。占家庭总收入的（3877+294） * 12 / 100000 = 50%　　也就是说，即使这样一对普通，毫不起眼的小夫妻。购买一套价值100万元的住房，也是绰绰有余，毫不费力。　　一般人的工作周期，27岁仍属初日东升，要到35岁左右才踏入壮年顶峰，普通人平均可以做到科级左右。也就是说，收入还有很大的增长余地，按揭支出在总收入的比重会不断下降，今年50%，明年40%，提干后就仅只有30%了。　　同样的道理，我们也可以计算男1200，女800元人群。这些体力工作者，售货员，卖票员，购买价值30万元的老公房，也是完全没有任何经济压力的。　　高端市场方面，35岁左右经理级干部，男15000元，女7500元。这样的人群，至少可以购买300万以上房产。知道上海有多少个“处长”么，50000多点。内环内可售住宅不足5000套。　　11）结语　　学术是一切的基础，一项正确的理论可以指引人类进步，一项错误的理论会导致财富毁灭。　　所谓“房价/收入应该是3~6倍比”，是不折不扣的伪科学。是某学术的一家之言，之后更被引进以讹传讹而导致面目全非。　　合理的“房价/收入比”，应该要考虑到发展中国家的差异，同时也看到“房屋”的定义是什么，是优雅豪宅，还是普通新村老公房。　　中国目前发展地位，14~15倍收入，购买一套老公房，是属于比较合理的范围。　　根据错误的理论作决策，则必会误国，误民，误己，最后作出完全失误的判断，对国民经济造成不可估量的损失。　　小白领购买一套100万元的新居完全没有问题，房地产兴旺的主要原因，是购买力太强，房价太低。　　（敬请期待，下期预告： “倡议征收《不买房税》”）

[此贴子已经被作者于2006-7-30 8:33:10编辑过]

yevon_ou　　吃救济，吃出一个百万富翁，这公平吗？　　1）“经济适用房”本质是国有资产流失　　利益团体总是索取更多更多，却从来没有人告诉公众，其背后的运行逻辑是什么。　　“经济适用房”是什么，经济适用房就是国有资产流失。　　考察我们所有的经济适用房建设手段，不外乎“减免地价，税费优惠，政策倾斜”等等。　　但我们看看，“减免地价”，意味着什么。地价本来就是政府的收入，本来是可以拍入国库的，和税收罚款捐赠毫无区别。政府减免了地价，就意味着本来公共财政的一部分，现在补贴给了一小撮的人，一小撮买房子的人。政府减免了20亿，就意味着国有资产流失了20亿。就意味着政府必需从其他财源来弥补这20亿，就意味着我们纳税人必须多交纳20亿。就意味着我们十万万纳税人，为这一小撮购房人支付了代价！　　同样道理，“税费优惠”，也是国有资产流失。按照正常的税率费率，如果政府可以从这一块地皮收取20亿税收。如今因为优惠，税收不收了，政府财政收入必然减少，政府收支不能平衡，“就必须从其他地方寻找财源”！税费优惠，就意味着我们其他纳税人，必须巧立名目，为此而多缴纳20亿各种名目的苛捐杂税。国有资产流失的必然结果，就是“普通纳税人”的更高税负。　　再者，“政策倾斜”，其实也是一种隐型补贴。因为你“倾斜”了这一家，就必然有“排后”的另一家。有一家企业因小灶而兴旺，就必然有另一家企业，因不平等竞争而衰败。“政策倾斜”的唯一结果，就是其他厂商的税收，卖地收入减少。其总效果还是一样的。政府财政还是要流失20亿，从其他的开发商身上。　　总而言之，若市场价（最效率价格）是5000元，而你一定要卖3000元，则每一平米你至少要补贴￥2000元，只多不少，绝无可能省略。不论这个流失的方法是“减免地价”，“税费优惠”，还是“政策倾斜”。　　“世上没有白吃的午餐”，这是每一个现代人必有的常识。当我们索取、索取，象政府索要￥3000元的经济适用房时，我们应该明白，这每一平米建设的经济适用房背后，就是2000元的国有资产流失，而这一笔税费财政，本来可以进国库的，可以用于更紧迫更有效的地方。　　让我们简单计算一下，在我们这个爱民如子的城市，政府一共建设了号称“二个1000万”的大量经济适用房，每平米按周遍市场价，便宜了人民币2000元。　　则一共给予的补贴，一共流失的国有资产总额，是2000万*2000元=400亿元　　400亿元，触目惊心的数字！　　2）“经济适用房”意味着严重的社会不公　　操作过程中，“经济适用房”时常暴出黑幕，包括开大奔买经济房，七房四厅十电视的“经济房”，公务员多买老百姓买不到等等。这些都是丑恶现象。但我们今天要说的是，即使是完全完美的执行力度，彻底的清政廉洁，经济适用房仍然是不可行的，仍然是可恶的，不公平的。　　我们知道，人类获取物质财富，有二种方法：　　第一种方法，叫做“按劳分配”，这是最公平，也是最容易理解的。人类按照各自劳动成果的不同，贡献的大小，从而获取酬劳，以稀缺度决定工资的高低。　　第二种方法，叫做“救济分配”，这是出自于同为中国人同胞的关怀，若穷苦贫困命运的无比同情，对人类苦难的无比关怀和人道主义的尊重。　　在“经济适用房”事件上，显然不符合“按劳分配”，应该买经济适用房的人，明显不是实打实，拿工资与积蓄出来市价买房。事实上，“经济适用房”最大的呼声，就是因为民众呼吁补贴，呼吁政府提供公共性产品，是“救济分配”　　但这是毫不公平的。　　“救济分配”有一条最基本的原则，也是一切伦理的基础和前提，就是“爱护穷人”。如果可以的话，应该把全中国十三亿人口，按贫富顺序排一个对，由穷到富，先后排列。然后救济分配的补贴原则，应该是：中国第一穷人、中国第二穷人、中国第三穷人、中国第四穷人。。。。。。　　救济分配的最基本原则，就是穷人优先。因为救济的原理，就是爱护穷人。所以我们有必要思考一下，谁是“中国第一穷人”，谁是真正最需要补贴的人。　　是买不起房的小白领么，是城里的大学生么，是打折后仍需要几十万的经济适用房购买者么，都不是。正如前文所说，政府在经济适用房上的建设，相当于拿出了400亿的资金，补贴了一部分的人，补贴了一小撮的利益群体。那么，最需要拿到这400亿，整个社会上最应该补贴的人是谁呢。如果我们要排出一个贫困名单，那应该是：　　1. 孤寡老人2. 残疾人3. 孤儿院4. 民工子女教学5. 四零五零6. 重病者7. .......　　我们要知道，在这个城市里，还生活着人口的1%，约十万人的孤寡老人，她们每个月才只有数百元的经济补贴，连生活都有困难。她们才是最需要关怀的人，她们才是最需要伸出政府援手的人。　　我们要知道，在这个城市里，不仅仅有农民工，还有不为人所知道的，更为严重的农民工子女教学问题。农民工子女的比例，大约在1/10左右，也就是说，有三十万小孩子，滞留在我们这个城市之中。因为户口等种种原因，他们并不能和城里孩子一样地上学。面对面向农民工子女的教育机构十分有限，价格昂贵。迄今为止，只有非常少的非政府团体意识到了这一点，只有极其少的社会注意力，为这些可怜的孩子们贡献一丝力量。当城里人抱怨着大学收费时，有那么几十万孩子，他们甚至连最基本的教育机会都没有！　　政府因税收而获取财富，因对垄断油气土地资源的拥有而拍卖收益，对此我们毫无怨咎。但在政府“支”的方面，除了严格的按劳分配支付酬劳推动经济发展，政府的“救济分配”，应该严格地遵循“穷人优先”原则。　　如果政府可以拿出400亿来“非均衡分配”给某一小撮人，那么我们希望这“一小撮人”应该是十万可怜的孤寡老人，其次是约十五万名残疾残障人，再其次是三十万民工子女的教育，再其次是孤儿院和养老院，再其次是4050下岗人员。。。。。。　　恕我直言，无论怎样排算，怎样序列，我们都看不出有任何理由任何必要，那这宝贵的400亿元去补贴小白领。补贴这些月收入高达三千五千，市平均数倍的高收入人群。　　这些高喊高呼经济适用房的小白领们，仅仅是一群可耻的“伪穷人”，对于他们这些寄生行为，应该严厉地打击，绝不手软。“救济分配”应该有限分配给社会最贫穷的人，分配给不上网的孤寡老人和民工们。　　或许有人会问，香港不是有“公屋”么，新加坡不是有“组屋”么，美国不是有“Homeless Helpness”活动么。为什么中国就不能提供经济适用房呢。那我们要问，香港的孤寡老人，民工子女，残疾障碍人，问题都解决了么。新加坡的4050，美国的重病患者，都获得了关怀了么。香港新加坡美国，是在这些孤老都解决后，才开始着手组屋问题的。　　世界上要做的事情很多，有意义有价值的也不少，但应该排一个先后顺序，按轻重等级。只有当老、弱、病、幼都获得救济了，达到发达国家的福利水准，我们才有资格谈住房这么奢侈的公共产品。　　每一个中华人民共和国公民们，在我们的面前都是平等的，都是自由的，都是不分尊卑贵贱的。“救济分配”眼里，就只有穷人，真正的穷人。难道仅仅因为小白领们的政治呼声比较大，因为小白领们掌握了比较大的话语权，因为小白领们在政治上有更高的影响力，可以动辄高喊“陈胜吴广”，可以要挟政府。我们就对小白领们低头，就对“伪穷人”们低头，就对利益团体低头，就对强权低头？不，绝不。　　这400亿，用且仅能用在救济孤寡老人，救济残疾人，民工子女上学等等“真穷人”的份上，这才是“救济分配”的真理。　　正义，爱心，公理之所在。　　3）“经济适用房”存在内嵌逻辑谬误　　我们认为应该提供“廉租房”，而不是“经济适用房”。　　一个人生前问社会索取了大量的福利，大量的救济金，而死后却可以留下大量的财产，留给子孙。这公平吗，这符合公理吗？　　这和欠债不还，恶性逃废债务，又有什么区别。　　我们知道，人类获取财富，有二种方法，“按劳分配”和“救济分配”。其中按劳分配是正义的，进步的，因为他会使社会总财富越做越多，蛋糕越做越大。　　而“救济分配”是邪恶的，退步的。他不仅会吸去社会的血份，而且会助长不劳而获的毒瘤。应该被严格限制，当且仅当于人道主义救助，国力相当的最谨慎使用范围之内。　　象我们平时参与工作，每个月存入大量的“四金”，老来国家会给每一个人计算工龄，缴款，工种，贡献等种种因素，从而计算出一个退休工资养老金。这就是按劳分配，是公平的也是每一个人乐意接受的。　　而如果某个人，平时从不参与工作，或许很少参与工作，却一样要求问政府领取大量的养老金，要求政府养活，理由仅仅是因为“他也是一个中国人”。那就会引起我们的不满，因为没有贡献光有索取，这就是一条社会的寄生虫。用别人的劳动养活了他。俺每个月要被迫多交几百元的所得税了。　　对“经济适用房”的制度设计，至少应该满足以下几点：　　1. 它应该对所有人完全平等。2. 救济性分配应该被限制至最小，仅满足生活需要3. 帮助尽可能多的人　　从目前看，我们的“经济适用房”制度，这三点都没有达到。　　首先，他的帮助大大过量了。一个人生前拿取了大量补贴（2000元/平米，20万/套），身后却留下了大量的财产遗产给子孙，这无疑是非常不公平的。是对那些“被剥削了，被迫为他提供补贴的人”的不公平。　　正确的做法，应该是政府提供廉租房，或者近似的三十年五十年终身房。在房主健在的期内，他可以一直使用这套房子。低价购买，终身使用。但他不得将这套房子留给子孙。一旦房主去世，政府马上收回这套房屋，可以再卖租给另一个人，帮助尽量多的人。　　其次，就“平等”角度而言，我们目前的经济适用房，也是完全失败的。恕我直言，我们看不出，一个经济适用房的购买者，和一个民工，在人权上有何不同。就人生而平等，他们都是中华人民共和国公民，凭什么一个拿20万元降价补贴，一个却住在70元十平米的房屋内？　　正确的廉租房政策，应该让“小白领和民工”享有同样的人权。今天是双轨制，小白领购买者可以少付20万，而民工向政府申请，每月住一间租金不超过70元，十平米的“廉租屋”。　　我们应该把这双重标准完全打破。把福利完全混合，均衡分配给同样的人权，让小白领和民工享有相同的福利。其混合结果，大约是“任何人可以向政府申请，住一间租金不超过80元，十五平米的廉租屋”。　　“经济适用房”制度，应该完全废除，而彻底地执行“廉租房”制度。廉租房的标准，应该定在80元十五平米，民工水准，让小白领也去住民工屋。　　如果我们承认民工和白领，一样享有同等人权的话。　　综上所述，“经济适用房”是一件不公平，不合理，不人道的政策。经济适用房的本质，是国有资产流失。一小撮有强大呼声的利益团体，虽然不是真正需要补贴的真穷人，却从政府处搜刮了400亿元，掠夺社会财富的可耻群体。　　正确的做法，应该是把这400亿元完全拿出来，首先优先救助孤寡老人，残疾人群，民工子女，4050......　　若还剩有资金多，也不应该建设经济适用房，而是建设廉租房。廉租房的标准，应该和全体民工一模一样，每人80元十五平米。　　“经济适用房”应尽快废除。　　（yevon_ou@yahoo.com，2006年4月17日晚）

那介于民工和白领之间的广大市民呢？买不起所谓“经济适用房”，当然就享受不到“白领级别的优惠”。但这些人也由买房需求，一家几口总不能也去住那十五平米吧？由个地方有疑问——这是只提供十五平米还是每十五平米80？

 广州深圳的房价高的惊人! 就拿深圳的来说吧好一些(就是靠近市中心区的)每平方已经上一万块了一百平方的话就要上百万!!!

[em06][em06][em06][em06]

<div class="quote">以下是引用guangtounet在2006-7-30 11:35:00的发言：  广州深圳的房价高的惊人! 就拿深圳的来说吧好一些(就是靠近市中心区的)每平方已经上一万块了一百平方的话就要上百万!!! </div>如果你不买三室两厅，而是两室一厅呢？怕是不超过８０个平方吧．这就少了２０万了．而实际上，在我们的上一辈，住的基本上都是两室一厅的房子

强贴要留名～～～～～～～～～～～～～～

现在房子的问题已经成为我们必须面对的严峻问题了。

台湾是国家？你这只猪

这是作者的笔误！为了避免歧义，可以修改为“比较发达的国家和地区”楼上的，你不觉得你太无聊了么？

最好的方法是把房价都提高到我们这些老百姓买不起的地步，然后大家每月去租开发商的房子，让他们狂赚

以GDP来计算房价是错误的。因为中国的GDP和居民收入完全不成比例。如果把GDP改成收入，那么楼主计算的房价应该降低50％～60％

<div class="quote">以下是引用lifc在2006-8-2 1:35:00的发言： 以GDP来计算房价是错误的。因为中国的GDP和居民收入完全不成比例。如果把GDP改成收入，那么楼主计算的房价应该降低50％～60％</div>支持

如果作者需要可以是 1万倍

GDPGPD……中国的GDP都是靠卖DP卖出来的！

"发达国家： 6~8倍（美日德法英意加，GDP$20000以上）中等发达： 8~10倍（韩台马西土巴阿，GDP$10000)初步发达： 10~12倍（京沪深穗， GDP$5000)不太发达： 12~14倍（省会城市， GDP$2500)很不发达： 14~16倍（中国内地， GDP$1000)"如此说来，象内蒙、新疆、西藏这样的地方房价应该超过北京上海才对！！！我倒想问问野比大雄，我们的“一平米”和国际标准的“一平米”一样么？你听说哪个国家卖房子按照所谓“销售面积”来计价的吗？据我所知外国卖房子都是按照“使用面积”来计价的，就是刨除公摊面积、墙体面积、甚至房子内部的过道、阁楼、地下室、走廊等面积后你能得到的可以使用的面积。这样的1平米至少相当于我国的1.5平米销售面积。另外，国外可没有“毛坯房”这个概念，所有的用于出售的商品房都是装修好的，甚至带有部分家具家电，难道这些都不算钱？考虑到这些因素，我国的房价简直高得离谱！更重要的是，在我国买房子，不管你花了多少钱，房子有多高档，实际上只不过是买了70年的使用权而已。你买了房子，房子所在的地皮并不属于你，你只不过有70年的使用权而已，70年后（前提是如果你的房子质量足够好，能挺到那个时候）政府有权收回这片地的使用权，连同其上坐落的建筑都可一并收回。你如果想再住在这里，必须向政府缴纳使用土地的相关费用。这和国外购房者买房后真正拥有房地产的完全的处置权相比，又怎么么来衡量呢？

<div class="quote">以下是引用at971a在2006-8-2 13:34:00的发言： 如果作者需要可以是 1万倍 </div>[em17][em10]

<div class="quote">以下是引用chinaxixi在2006-7-30 23:29:00的发言： 如果你不买三室两厅，而是两室一厅呢？怕是不超过８０个平方吧．这就少了２０万了．而实际上，在我们的上一辈，住的基本上都是两室一厅的房子</div>俺某同学收入不错，在羊城可算中上水平， 供房总价约50万，二房一厅， 实在小得可怜， 首期还是家里给的……[em04]ps：另一老乡收入与其相当，但出身贫寒，至今尚未听说有供楼迹象……[em04]

[此贴子已经被作者于2006-8-3 13:19:41编辑过]

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-8-3 12:59:00的发言： 楼主说的很有道理的。不过楼主低估了上海和北京的房地产泡沫。那两个地方迟早要付出代价的。呵呵。楼上那些说楼主放屁的，无非就是买不起房而已。呵呵，买不起房的原因无非就是收入低而已。可你收入低不是没有原因的。你能作什么呢？？工作干的如何？？有什么一技之长没有？？？现在的社会，只要你有真本事，肯踏踏实实的干活，买房子还是不成问题的。所以，于其在这里白日做梦，幻想房价暴跌，不如多去学点真本事。对大多数人来说，想得到什么就要付出什么，想不劳而获是不现实的。我也很赞成楼主关于“经济使用房”的观点。同意，某些年轻人，打着建设“和谐社会”的旗号，要求政策倾斜，其实不过是想不劳而获的获取更多的社会资源而已。就正如某些年轻人，高举怀念毛主席的大旗。其实骨子里是怀念毛时代“分房，分工，养老”的特权而已。你要他真的为革命奉献终身？？呵呵，比如去西部服务10年，保证跑的比什么都快。现在的很多人，越来越会用光勉堂皇的理由掩盖自己不那么光彩的动机。用某些高尚的旗号，掠夺社会资源。从这点说，这些人和贪官污吏没什么区别。无非是一个有机会，而一个没有机会而已。我们尤其需要警惕的是这些打着高尚旗号的投机分子。他们想要掠夺的是你、我、他，我们一个人的应该拥有的社会资源。 </div>楼主说的有理!与其在这里抱怨房价高，抱怨社会分配不公，不如多用点工夫修炼内功！

呵呵，看来ＬＺ不生病不吃饭不玩真是神人呀！我要能这样别说在上海买房子，可能已经和比尔-盖茨做邻居了

<div style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; FONT-SIZE: 10pt; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 0px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 200px; WORD-WRAP: break-word;"><div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-8-3 12:59:00的发言： 楼主说的很有道理的。不过楼主低估了上海和北京的房地产泡沫。那两个地方迟早要付出代价的。呵呵。楼上那些说楼主放屁的，无非就是买不起房而已。呵呵，买不起房的原因无非就是收入低而已。可你收入低不是没有原因的。你能作什么呢？？工作干的如何？？有什么一技之长没有？？？现在的社会，只要你有真本事，肯踏踏实实的干活，买房子还是不成问题的。所以，于其在这里白日做梦，幻想房价暴跌，不如多去学点真本事。对大多数人来说，想得到什么就要付出什么，想不劳而获是不现实的。我也很赞成楼主关于“经济使用房”的观点。同意，某些年轻人，打着建设“和谐社会”的旗号，要求政策倾斜，其实不过是想不劳而获的获取更多的社会资源而已。就正如某些年轻人，高举怀念毛主席的大旗。其实骨子里是怀念毛时代“分房，分工，养老”的特权而已。你要他真的为革命奉献终身？？呵呵，比如去西部服务10年，保证跑的比什么都快。现在的很多人，越来越会用光勉堂皇的理由掩盖自己不那么光彩的动机。用某些高尚的旗号，掠夺社会资源。从这点说，这些人和贪官污吏没什么区别。无非是一个有机会，而一个没有机会而已。我们尤其需要警惕的是这些打着高尚旗号的投机分子。他们想要掠夺的是你、我、他，我们一个人的应该拥有的社会资源。 </div>楼主说的有理!与其在这里抱怨房价高，抱怨社会分配不公，不如多用点工夫修炼内功！</div>

你们看来都是有一技之长，有真本事，肯踏踏实实的干活的人了。那我们举个例子，看看你们说的对不对。比如说我，我是公务员，我老婆在外企当文员，我们的收入比较稳定，但是并不太高，月收入大约5000。（我们算得上是肯踏踏实实的干活的人了了吧？）如果我们买一套120平米，5000元/平米的大房子（这样便宜的房子在我们这不好找），贷款25年，首付2成，每月大约要还2300，家庭生活大约800元，给双方的父母每月各200元，这样我们最多剩下1500，这个钱看着不少，但是如果再要孩子的话，就不够了。如果我买一套小房子，50平米，7000元/平米，虽然花的少了，但是如果有了孩子，还要换大房子，投入只能更多。从数字上看起来，确实想上面所说的，还是能够买房的，但是大家仔细看看，我们每个月的钱花在什么地方了？有多少钱是用来的在社会上消费的？如果大家都这样做，那么也许10年，也许5年我们的内需就会变得很低了。而这个消费变低实际上是大家把钱都花在房子上了，整个社会的各个产业都被房地产吸干了血，这个对社会的危害是太大了。

<div class="quote">以下是引用缥缈神龙在2006-8-3 12:59:00的发言： 楼主说的很有道理的。不过楼主低估了上海和北京的房地产泡沫。那两个地方迟早要付出代价的。呵呵。楼上那些说楼主放屁的，无非就是买不起房而已。呵呵，买不起房的原因无非就是收入低而已。可你收入低不是没有原因的。你能作什么呢？？工作干的如何？？有什么一技之长没有？？？现在的社会，只要你有真本事，肯踏踏实实的干活，买房子还是不成问题的。所以，于其在这里白日做梦，幻想房价暴跌，不如多去学点真本事。对大多数人来说，想得到什么就要付出什么，想不劳而获是不现实的。我也很赞成楼主关于“经济使用房”的观点。同意，某些年轻人，打着建设“和谐社会”的旗号，要求政策倾斜，其实不过是想不劳而获的获取更多的社会资源而已。就正如某些年轻人，高举怀念毛主席的大旗。其实骨子里是怀念毛时代“分房，分工，养老”的特权而已。你要他真的为革命奉献终身？？呵呵，比如去西部服务10年，保证跑的比什么都快。现在的很多人，越来越会用光勉堂皇的理由掩盖自己不那么光彩的动机。用某些高尚的旗号，掠夺社会资源。从这点说，这些人和贪官污吏没什么区别。无非是一个有机会，而一个没有机会而已。我们尤其需要警惕的是这些打着高尚旗号的投机分子。他们想要掠夺的是你、我、他，我们一个人的应该拥有的社会资源。 </div> 讲得精辟独到.[em17][em17][em17]

讲得精辟独到.<img title="超大军事http://www.cjdby.net" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.cjdby.net/Skins/Default/emot/em17.gif" align="middle" border="0" style="CURSOR: pointer;"/><img title="超大军事http://www.cjdby.net" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.cjdby.net/Skins/Default/emot/em17.gif" align="middle" border="0" style="CURSOR: pointer;"/><img title="超大军事http://www.cjdby.net" alt="图片点击可在新窗口打开查看" src="http://www.cjdby.net/Skins/Default/emot/em17.gif" align="middle" border="0" style="CURSOR: pointer;"/>

精辟在什么地方了？我可没有觉得他们想掠夺的我的资源，我倒是觉得如果我买房子，我是在掠夺那些被低价拆迁赶走的人的资源。

<div class="quote">以下是引用sixwing在2006-8-3 16:48:00的发言： <div class="quote"><div style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; FONT-SIZE: 10pt; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 0px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 200px; WORD-WRAP: break-word;">你们看来都是有一技之长，有真本事，肯踏踏实实的干活的人了。那我们举个例子，看看你们说的对不对。比如说我，我是公务员，我老婆在外企当文员，我们的收入比较稳定，但是并不太高，月收入大约5000。（我们算得上是肯踏踏实实的干活的人了了吧？）如果我们买一套120平米，5000元/平米的大房子（这样便宜的房子在我们这不好找），贷款25年，首付2成，每月大约要还2300，家庭生活大约800元，给双方的父母每月各200元，这样我们最多剩下1500，这个钱看着不少，但是如果再要孩子的话，就不够了。如果我买一套小房子，50平米，7000元/平米，虽然花的少了，但是如果有了孩子，还要换大房子，投入只能更多。从数字上看起来，确实想上面所说的，还是能够买房的，但是大家仔细看看，我们每个月的钱花在什么地方了？有多少钱是用来的在社会上消费的？如果大家都这样做，那么也许10年，也许5年我们的内需就会变得很低了。而这个消费变低实际上是大家把钱都花在房子上了，整个社会的各个产业都被房地产吸干了血，这个对社会的危害是太大了。</div></div></div>你列举的问题，有很多毛病。1、楼主的意思说的很明白了，就是住房分好多档次，有年收入5～6倍，也有年收入14倍的。在楼主的论述里，年收入5～6倍的显然是不太好的房子，而年收入14倍的显然是超过社会承受能力的房子。你列举的是120平方的住房，很显然，这是超过社会承受能力房子。呵呵2、收入问题，你列举了你的收入两口子加起来5000￥。看起来很多。可和房价一比，就不多了。你文中也说了你们本地每平方5000￥的房子叫做便宜，呵呵。可以看出当地的消费水平是不低的。所以你所处的地方，两口子5000￥的收入并不算高。按照你提供的房价，你们那里两口子月入8K～1万估计收入才算高。所以你们在当地收入在当地不过是中等偏下而已。买120平方的住房当然吃力。我们本地的房子，市中心4500￥，郊区3000￥不到，市中心二手房2500￥左右。而我的收入一个月4000～5000￥。而我不过是个普通的工程师而已。同学中比我收入高的大有人在。如果到你的城市，干同样的工作，我的收入可以上万吧，呵呵。所以我买房很轻松。3、房地产行业的拉动效应是你难以想像的，远远不是什么教育产业可以比拟的。这也是为什么房地产是支柱产业的原因。4、什么叫有一技之长，普通文员估计不算吧？？？就算是外企文员。我们这里普通文员收入不会超过1000￥，外企也就最多1500￥左右。有一技之长的人收入至少应该是文员的2～3倍以上吧。否则怎么能说“长”呢，说“一技之短”还差不多。5、踏踏实实干活不是指上足8小时班，在中国目前这种情况下，只上8小时班是最基本的。仅仅只是混日子而已。你提高过自己的业务水平了吗？？有思考过工作怎么才能作的更好吗？？学过什么专业技能？？对你自己的职业生涯有过长期规划吗？？6、在你看来可能有“一技之长”很难，我怎么不觉得呢，我周围的朋友基本都买房子了，都是100平方以上的，呵呵。可能和我的圈子有关吧，我接触的基本都是专业技术人员居多。他们的收入买房、买车是一点问题都没有的。你需要思考下，你朋友圈子的问题了，呵呵。

[此贴子已经被作者于2006-8-4 0:13:23编辑过]

按照LZ的观点，钱少的可以去买小房子，但是现在小房子是什么样的呢？看看我们这里的吧，100以下的都可以算是小户型，而且全是高层高密度住宅，了解的人就知道，高层的公摊面积大都在15%~20%,一个房屋的套内建筑面积大约是使用面积的1.49，也就是说一套100平米的房子，使用面积大约是57平米！！！

[此贴子已经被作者于2006-8-4 1:10:00编辑过]

<div class="quote">以下是引用nmd在2006-8-2 16:43:00的发言： 这和国外购房者买房后真正拥有房地产的完全的处置权相比，又怎么么来衡量呢？</div>         －－－－照此幼稚的理论                         那我去美国买块地皮，要么独立，要么再卖给中国军方，如何？                       [em01][em01][em01]

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-8-4 2:10:00的发言：          －－－－照此幼稚的理论                         那我去美国买块地皮，要么独立，要么再卖给中国军方，如何？                       [em01][em01][em01]</div>你知不知道什么叫拆迁？老百姓买了房子，房子建在土地上，当开发商购买土地的时候，老百姓就没有选择的余地，他们的房子只能被拆除，而且对补偿款也没有选择的余地，给多少就只能拿多少。

[此贴子已经被作者于2006-8-4 14:08:14编辑过]

神龙的话过了点,新加坡不也居者有其屋吗?我买了房,也付完了款,但不代表我认为这房价合理.还有工程师的工资,如果是传统产业,在东莞也超不过5K.想兼职?几乎不可能的.除开几个大城市,其实房价也还好了

"  －－－－照此幼稚的理论                         那我去美国买块地皮，要么独立，要么再卖给中国军方，如何？"to不战屈人：我算是遇到强人了！跟你这样的杠头真是没法讲理。拜托，你就是有了地皮也不能干那些违法乱纪、败坏公序良俗的事情呀！你到美国买块地皮搞独立就和要在长安街上买座楼开妓院一样，警察不去找你才怪呢！至于卖给中国军方，这好像法律上并未明文禁止，没准还真行呢!80年代日本人最烧包的时候，不是号称要买下整个美国吗？你别揣着明白装糊涂，你应该知道我所说的处置权指的是什么，别总找些极端的例子混淆视听，这样的辩论没水平。

"如果你不买三室两厅，而是两室一厅呢？怕是不超过８０个平方吧．这就少了２０万了．而实际上，在我们的上一辈，住的基本上都是两室一厅的房子"说得很有道理，不过人的一生有三分之一是睡觉，需要的地方远远小于两室一厅，建议９楼的哥门儿为了省钱还是买间平房算了！再纠正你的一个小错误，我们的上一辈住的基本上是大杂院，两室一厅对于大多数人不过是奢望．建国以来政府在人民生活上欠的帐实在是太多了！

to 票面神龙:看得出sixwing兄弟生活在天津，天津市是否属于你所说的＂泡沫比较严重的地区＂？天津市政府可是打死都不会承认有房地产泡沫存在的．我倒想问长问你，全国哪个地方的政府公开承认本地存在房地产泡沫？

"我月入4000～5000在你们那里买房估计有困难，可我在你们那里收入绝对不只这么点，呵呵。从你的论述看，估计你在天津吧。我同学在江浙的月薪都在1万以上。年薪20的都有。江浙房价比你们那高点，可收入也要高很多。"不知道兄弟你学什么专业的，或是有什么＂一技之长＂？居然这么自信，认为在天津市轻而易举就能拿到高薪？举个不恰当的例子供你参考：我同学硕士毕业后分配到天津医大二附院普外科，已经工作队年有余，月工资不超过２０００，奖金多时５００左右，少时只有１００，这可是三级甲等医院主治医师的收入水平！

[此贴子已经被作者于2006-8-4 22:46:28编辑过]

[转帖]房价应该是收入的多少倍？ [讨论]BS[房价是收入的多少倍的文章] 大家觉得出租车司机的合理收入应该是多少？不考虑灰色黑色收入，处级干部的合理工资应该是多少？中国工人的月薪应该是多少？京沪穗深四地房价是家庭可支配收入10倍<附表> 军工内人士的收入有多少? 房价多少才算是合理的？现行房价同工薪曾收入的巨大反差 2008年我国的房价收入比已降至6.78 谁该可怜谁？瑞银报告莫斯科收入是北京2倍物价房价更低大家认为医师的收入应该在多少合适？