超级军网谈北京高考录取分数问题
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 19:25:18
<p>北京的高考录取分数低没错，确实如此这是不争的事实。但你们只看到了表面，没看到实质。<br/> 每年的高考录取分数并不是事先定好的，而是在统计各高校在当地录取考生总数后，按照考试实际名次划出的录取分数线。比如说，今年各高校在XX省总共录取80000名考生，那第80000名考生考了550分，那么XX省的高考分数线就是550分。大学是在各省按名次录取考生，而不是按分数。不知道这么说你们能不能听明白？我们举个例子，比如北京XX大学，今年在山西录取考生354名，山东231名，河北145名，河南156名......（当然数字是我胡说的）说白了也就说，每个大学是在考虑当地考生组合素质的情况下分配录取名额的。也就是说，如果你认为你的家乡高考分数线高，一定是你的家乡的考生综合素质低。考分只是一个方面，他只能证明你的文化基础，至于综合能力那又是另一回事了。毕竟高分低能是不能适应这个社会的......那么就又有人说不公品，因为各地孩子成长的环境不一样，这也确实造成了他们综合素质的不同。可是大学需要的不是书呆子，用人单位更不需要书呆子，动手能力实践能力才是最重要的。这样确实不平等，可是这个社会本就不平等，人生来就不是一样的，大家本来就没站在一个起跑线上，那么平等又从何谈起呢？难道就因为你个矮跳不过跨栏，刘翔就要站在终点前等你吗？这没有道理吧！<br/> <br/> 还有，北京分数线低，还有一个原因，就是北京有一个叫“北京城市学院”和一个叫“北京联合大学”的学校。我记得03年北京高考招生，北京应届考生7万，复读的1万，总共八万。这两个学校就收走2万考生，几乎占到总共录取的一半。但是他们是基本上不收外地生源的，理由嘛，其实很简单，他们没有能力为全部学生提供住宿条件。据我所知，只有远郊区县的学生才有资格住校。他们连北京学生的住宿都管不了，又怎么管外地生源呢？这样的学校在北京不只这两家，只是由于这两家最有名所以这里我才提到。</p><p> 至于北京的考生，本人我不认为他们占了什么便宜，也不认为外地考生就吃亏。不过外地考生把户口迁到北京的，就确确实实是占便宜了。</p><p>北京的高考录取分数低没错，确实如此这是不争的事实。但你们只看到了表面，没看到实质。<br/> 每年的高考录取分数并不是事先定好的，而是在统计各高校在当地录取考生总数后，按照考试实际名次划出的录取分数线。比如说，今年各高校在XX省总共录取80000名考生，那第80000名考生考了550分，那么XX省的高考分数线就是550分。大学是在各省按名次录取考生，而不是按分数。不知道这么说你们能不能听明白？我们举个例子，比如北京XX大学，今年在山西录取考生354名，山东231名，河北145名，河南156名......（当然数字是我胡说的）说白了也就说，每个大学是在考虑当地考生组合素质的情况下分配录取名额的。也就是说，如果你认为你的家乡高考分数线高，一定是你的家乡的考生综合素质低。考分只是一个方面，他只能证明你的文化基础，至于综合能力那又是另一回事了。毕竟高分低能是不能适应这个社会的......那么就又有人说不公品，因为各地孩子成长的环境不一样，这也确实造成了他们综合素质的不同。可是大学需要的不是书呆子，用人单位更不需要书呆子，动手能力实践能力才是最重要的。这样确实不平等，可是这个社会本就不平等，人生来就不是一样的，大家本来就没站在一个起跑线上，那么平等又从何谈起呢？难道就因为你个矮跳不过跨栏，刘翔就要站在终点前等你吗？这没有道理吧！<br/> <br/> 还有，北京分数线低，还有一个原因，就是北京有一个叫“北京城市学院”和一个叫“北京联合大学”的学校。我记得03年北京高考招生，北京应届考生7万，复读的1万，总共八万。这两个学校就收走2万考生，几乎占到总共录取的一半。但是他们是基本上不收外地生源的，理由嘛，其实很简单，他们没有能力为全部学生提供住宿条件。据我所知，只有远郊区县的学生才有资格住校。他们连北京学生的住宿都管不了，又怎么管外地生源呢？这样的学校在北京不只这两家，只是由于这两家最有名所以这里我才提到。</p><p> 至于北京的考生，本人我不认为他们占了什么便宜，也不认为外地考生就吃亏。不过外地考生把户口迁到北京的，就确确实实是占便宜了。</p>
<p>拿北京和江苏做比较的话</p><p> 北大本科 理科专业在北京录取197个，江苏录取40个</p><p>是不是考虑到同素质的学生，北京和江苏比例是5：1呢？</p><p> </p><p>北京地区高素质的学生是江苏的5倍？？？？？</p><p> </p><p>数据来自北大招生网</p><p><a href="http://www.gotopku.cn/images/form/lizhao2006.htm">http://www.gotopku.cn/images/form/lizhao2006.htm</a></p>[em01]
首先应该弄清楚那些大学是北京市政府还是国家办的，如果是北京市政府办的，想怎么收就怎么收。如果是国家办的，那么就的考虑各省在全国中的人数比例。人数最多的省应该招收最多的学生，人数最少的省应该招收最少的学生。
<p>楼上说的对 象北大这样的是国立大学.就是要考虑各省在全国中的人数比例.</p><p>但是 由于上级指示要保留一些指标优待北京，所以不按比例来。北京有一些待遇是和教育挂钩的。</p>
<p>算起来北京的高校对北京是的倾斜并不是很大的</p><p>我们学校原来属于**部的时候，北京学生一个不要！</p><p>据说是因为分数太低</p><p>相比之下，上海的高校才厉害呢，对上海本地学生倾斜可能是全国最厉害的吧？</p>
以后敞开了就没有这么多的怨言了，不成还可以去香港、新加坡或者英国这些学校读书。
教育部已经意识到了这个问题，正在着手改革－－可惜这帮昏庸无能的混蛋根本不是在解决问题而是在回避问题，他们不是发展各地的教育，使教育水平持平，而是出了这么一招：地方自主出高考题、自主阅卷；这样的话，一切的理由都可以用教育水平不同来搪塞了－－因为题不一样，所谓的同等水平下教育水平的不平衡已经没有什么过硬的理由了。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>airwalk531</i>在2006-7-30 4:39:00的发言：</b><br/><p>北京的高考录取分数低没错，确实如此这是不争的事实。但你们只看到了表面，没看到实质。<br/> 说白了也就说，每个大学是在考虑当地考生组合素质的情况下分配录取名额的。也就是说，如果你认为你的家乡高考分数线高，一定是你的家乡的考生综合素质低。考分只是一个方面，他只能证明你的文化基础，至于综合能力那又是另一回事了。毕竟高分低能是不能适应这个社会的</p></div><p>哈哈，笑话！这就是你总结出来的实质——“如果你认为你的家乡高考分数线高，一定是你的家乡的考生综合素质低。”？！</p><p>不错，考分只是一个方面，他只能证明你的文化基础。请问如何证明北京的考生综合能力或是说素质高？西藏的录取线更低，这是否可以说明他们的综合素质高过北京考生？</p>
<p> 还有，楼主：</p><p> 教育水平不同只能是一个宏观的问题，单纯拿省份来区分是不是可笑了一点？就算你说的－－北京和山东的平均教育水平相比要高一些，但是这是不是代表我们青岛的教育水平就一定很差？我不是没去过北京，也不是没见过北大清华的学生，有的北大清华的学生那叫学生？再者，北京和西藏的分数线相近是不是？这是不是又代表北京西藏的教育水平差不多呢？这是西藏发展的好呢～还是北京的教育水平太滥？</p>
[此贴子已经被作者于2006-7-30 12:00:09编辑过]
<div class="quote"><b>以下是引用<i>airwalk531</i>在2006-7-30 4:39:00的发言：</b><br/><p>也就是说，如果你认为你的家乡高考分数线高，一定是你的家乡的考生综合素质低。</p></div><p></p>
呵呵，说出这番话，楼主想必是以高素质人才自居吧。
<p>坚决鄙视教育部的家伙们！有机会想炸了它！</p><p>我妹妹按照北京的分数线绝对的一本一线，可是谁叫她是湖北的考生，变态的600多分的分数线！</p><p>500多的分数线北京户口能读什么样的学校？湖北地方户口呢？！</p><p>要是北京或者其他地方高校是他们市办的我保证我们这里没谁回去，但是国家的办的为什么标准就那么不一样？</p><p>要是教育部承认北京的学生素质低下，教育质量低下，教育设备和资源低下，需要照顾，至少比我们这里的差！划这种分数线我没意见，但是事实呢？！</p><p>本人只针对全国的国家教育部所属高校，LZ说北京那么我就以北京为例，至于其他地方高校，我们这里高考300多居然都录取！</p><p></p>
<p>北京每年的高招指标和、高于北京考生人数^_^</p><p>真爽啊</p>
像楼主的垃圾理论的确讨骂！
挖哈哈,云南三年大跃进放卫星,听复读的同学说,已经超过湖北鸟~~~~~~~即使同样的卷子也比黑龙江高~~~~~~~~~理科重点０３年４０６，今年５５０鸟～～～～
远的大家都说了，我就想请问楼主，你说北京分数线低，综合素质高，那门头沟的学生比燕郊的学生素质高在哪些方面？
<div class="quote"><b>以下是引用<i>雪人</i>在2006-7-30 11:35:00的发言：</b><br/><p>哈哈，笑话！这就是你总结出来的实质——“如果你认为你的家乡高考分数线高，一定是你的家乡的考生综合素质低。”？！</p><p>不错，考分只是一个方面，他只能证明你的文化基础。请问如何证明北京的考生综合能力或是说素质高？西藏的录取线更低，这是否可以说明他们的综合素质高过北京考生？</p></div><p></p> 说的好！[em01]
<p>考上同样学校的学生 北京de整体素质 绝对排在最低的档次</p><p>鉴定完毕</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>ytgk9999</i>在2006-7-30 11:39:00的发言：</b><br/><p> 还有，楼主：</p><p> 教育水平不同只能是一个宏观的问题，单纯拿省份来区分是不是可笑了一点？就算你说的－－北京和山东的平均教育水平相比要高一些，但是这是不是代表我们青岛的教育水平就一定很差？我不是没去过北京，也不是没见过北大清华的学生，有的北大清华的学生那叫学生？再者，北京和西藏的分数线相近是不是？这是不是又代表北京西藏的教育水平差不多呢？这是西藏发展的好呢～还是北京的教育水平太滥？</p></div><p></p>济南人支持青岛人........
如果我从小受到的教育就是500多就可以上北大清华的话 我也会把更多的时间放到其他能够增强素质的方面去的，我们的其他的才华一样有时间，有机会发扬出来的
教育问题，难。
<p>楼主无知加无耻</p><p>不是吹的，拿你们北京的高中生和江苏的学生PK，无论比什么你们都差的不是一个档次</p>
<p>全国分数倾斜最厉害的是西藏</p><p>但西藏那里人家是穷啊，难道北京也穷，上海也穷？？？</p>
<p>很简单的问题呀,北京地方财政对北大是否有支持?北大建设中是否得到北京市资源的支持?</p><p>如果有,招生向北京的学生倾斜有什么问题呢?!</p><p>从北大校长回答记者问题时候说的话来看,显然是有的.</p><p>北大这样的直属院校尚且得到地方财政/资源方面的大力支持,地方院校就更不用说了,因此,在招生中向本地学生倾斜也就是理所应当的事情了.</p><p>换句话说,与学校经费来源有关,与地域歧视无关.</p><p>不但北京,各地大学在招生名额分配上全会向本地学生倾斜的,这是对地方支援的回报,很正常.</p>
<p>象北大清华这些学校都是中央财政支出的</p><p>他们的党委书记、校长也是中共中央组织部任命的，和北京市没有太大关系</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>hbao</i>在2006-8-2 21:51:00的发言：</b><br/><p>很简单的问题呀,北京地方财政对北大是否有支持?北大建设中是否得到北京市资源的支持?</p><p>如果有,招生向北京的学生倾斜有什么问题呢?!</p><p>从北大校长回答记者问题时候说的话来看,显然是有的.</p><p>北大这样的直属院校尚且得到地方财政/资源方面的大力支持,地方院校就更不用说了,因此,在招生中向本地学生倾斜也就是理所应当的事情了.</p><p>换句话说,与学校经费来源有关,与地域歧视无关.</p><p>不但北京,各地大学在招生名额分配上全会向本地学生倾斜的,这是对地方支援的回报,很正常.</p></div><p>什么样的“财政/资源方面的大力支持”可以让分数线倾斜150分？</p>
<p>不知道楼主怎么解释高考移民潮这个问题??</p><p></p><p>ps:之所以移民没多少人去北京和上海,是因为太难进,不是不想进.</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>killman抛弃舰船</i>在2006-8-2 22:04:00的发言：</b><br/><p>象北大清华这些学校都是中央财政支出的</p><p>他们的党委书记、校长也是中共中央组织部任命的，和北京市没有太大关系</p></div><p>自己去看下北大校长答记者问去.</p><p>不是说直属院校的所有费用全是中央财政支出的!</p><p>否则,直属院校这么多,中央一年教育经费总共才多少?!</p>
<p>看到楼主对高考分数的理解，就知道北京人的素质的确“高”啊！！！！！！</p>
地方财政的确有支持，但支持力度并不大。教育部对于北大清华的拨款是分别18个亿左右。以我的母校为例，地方财政拨款要大概占20％弱。而且回报主要体现在走读生名额上，并不是正规的录取名额。<br/>其实用不着狡辩，北京学生名额多就是因为天子脚下受照顾，什么素质啊、地方支持啊根本站不住脚，这个跟各个高校集中地情况差不多，唯一不平的是，即使是外地学校也对北京生源设置低分数线，为什么？因为现在的招生政策是按照地域划分，招生名额多、考生人口少，自然分数就低，97年湖北第一次降分数线就是因为额外给湖北5000个名额。全国所有的学校给北京的名额都多是为什么？因为它是首都，受照顾。<br/>
在每个省或直辖市内的大学都是招收本省或本地区的人最多，这跟北京，上海分数线有什吗关系？<br/>如果把全国分数线高的地方的人从小就安排在北京，上海生活上学，你能保证他还能考出现在得分数吗？<br/>思考一下为什吗？<br/>我们河北的同学也算分数不低的地区，邻近的河南山东的同学同样如此辛苦的去高考，咋北京上海天津重庆。。的考生就相对比较轻松？？？<br/>唐宋元明清朝的科举时，又一条规定，每个省或府只能有一个人去参加殿试，但当时南方的教育水平确实比北方高，这南方的很多才子能不憋屈嘛，到如今，这同样的道中国人鸣走起来还是不容易啊。<br/>深入改革到了如今，到教育领域举步维艰，牵扯利益太多，如何是好啊~~<br/>
<p>任何人差到哪去？北京几个本地人，祖辈提着脑袋干革命进北京争得一份家业，给北京纳税……</p><p>大家都不平衡，那就都去北京吧，看看你能占上啥便宜，二年级上奥数，十岁钢琴十级，13三岁过四级考试要不没高中上。</p><p>北京是首都，普及高等教育若不从北京开始，岂不更没天理。</p><p>你们就别没事找事了，只要你们分数不是最低的，心里永远就不平衡……</p><p>过几天别的省市降了，你们换个词，一个意思还是接着骂，没劲……</p><p></p>
<p>说句难听的点的，许多省份的学生只要不是傻子，放到北京都至少都能进重点。</p>
<p>自己去看下北大校长答记者问去.</p><p>不是说直属院校的所有费用全是中央财政支出的!</p><p>否则,直属院校这么多,中央一年教育经费总共才多少?!</p><p>－－－－－－－－－－－－</p><p>唉，说重一点，有些事情，你还不懂啊</p><p>中管干部的工资是中央财政拨款的，明白么，北大清华的党委书记、校长都是中管干部，这是有文件规定的。</p><p>肯定不是所有部属院校是中央财政支出的。很多部署院校比如川大啊，武大啊，都是部署院校，但是他们党委书记校长都是省管干部，虽然他们和北大情华一样。他们的党委书记校长的工资都是省财政列支的。</p><p></p><p></p><p></p>
<p>还有前几楼说的，象那种基建类的拨款不是每月的固定的拨款，都是临时要该房子临时打报告去要钱的，教育部要不到财政部要，财政部要不到北京市要。</p><p>如果这种拨款性质的支持也算进去，那美国给100个亿，北大清华是不是就不招中国学生了？</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>killman抛弃舰船</i>在2006-8-3 21:39:00的发言：</b><br/><p>如果这种拨款性质的支持也算进去，那美国给100个亿，北大清华是不是就不招中国学生了？</p></div><p>是, 教育产业化自然造就了"有奶便是娘"的结果. </p><p>拉登给250亿$ 的话,开个恐怖活动设计专业估计也可.</p>
<p>楼主说的情况不错，北京、上海高校多，在本地招生也多，而且比其他地方要高出不少，所以造成分数线差距很大。这个情况从恢复高考的第一天就已经存在了，只是现在呼声越来越高而已。至于说分数和素质的关系，我没有见过必然的关系，不过，同样的试题差出100多分，素质也高不到那去。</p><p>说说我见过的实际情况吧。我上大学时，班上40多个人，最高分600多，使江苏省的，本人考清华没考上，最低分484（记得很清楚），北京市的，也是靠清华没考上的，有意思的是两个人情况基本相同，都是填志愿明确表示不服从分配才没被录取的。两个人到了学校后都是整天抱怨。</p><p>江苏同学4年级时觉得读书无用整天打麻将，毕业时，总分全班第三。而北京的同学，2年级因为多门考试不及格被退学。同年级三个北京人，两人因考试不及格被退学，还有一人勉强毕业（如果不是找了关系就只能肄业了）。这就是我见过的北京学生。</p>
<p>没有什么大不了的</p><p>大学生现在找工作也难</p><p>读什么差不太远</p><p>还不如技校</p>
<p>很简单的问题呀,北京地方财政对北大是否有支持?北大建设中是否得到北京市资源的支持?</p><p>如果有,招生向北京的学生倾斜有什么问题呢?!</p><p>从北大校长回答记者问题时候说的话来看,显然是有的.</p><p>北大这样的直属院校尚且得到地方财政/资源方面的大力支持,地方院校就更不用说了,因此,在招生中向本地学生倾斜也就是理所应当的事情了.</p><p>换句话说,与学校经费来源有关,与地域歧视无关.</p><p>不但北京,各地大学在招生名额分配上全会向本地学生倾斜的,这是对地方支援的回报,很正常.</p><p>=====</p><p>北大和清华在湖北的录取分数线为620多分，我弱弱的请教下，北京每年给这2所直属院校多少财政/资源换来北京的倾斜分数线？要是有数字或者有比较，我到建议以后湖北教育厅或者直接省政府每年也同样给相同的财政/资源方面的大力支持，或者更高！只要分数线一样，我保证湖北所有的考生家长，所有的高校，所有的学生，就算费用分摊到他们头上也绝对赞成！就是不知道某些自以为近水楼台先得月的家伙们有种不？！</p><p></p><p></p>