超级军网中欲乌研生AN-70运输机
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 05:13:17
[em09][em09][em09][em09][em09][em09][em08][em08][em08][em08][em09][em09][em09][em09][em09][em09][em08][em08][em08][em08]
[em00][em00][em00][em00][em00][em09][em09][em09][em08][em08][em08][em08]好东西呀！！！！！！！！！！！
这么怪异的螺旋浆，哪位高淫解读一下？
好东西哦
[此贴子已经被作者于2003-10-23 21:53:31编辑过]
太好叻～～
这是桨扇发动机，，比涡扇发动机要好
简答4楼:
每组前后螺旋浆的旋转方向相反, 好处吗, 用自己用物理知识想想; 我也不清楚, 不能乱猜, 哈哈!
理论上很好----实际上很差，问题多多！快把AN70拖死了。我看还不如换4眼喷气。
每组前后螺旋浆的旋转方向相反, 好处吗, 用自己用物理知识想想; 我也不清楚, 不能乱猜, 哈哈!
理论上很好----实际上很差，问题多多！快把AN70拖死了。我看还不如换4眼喷气。
It has better low attitude/low speed performance compared to turbofan. also a litte better in fuel consumption.
装浆扇发动机，该发动机性能优异，更出色的是其耗油率非常底。但因为采用全权限电控操作系统造成有些问题未能解决所以至今未能定型，而在关键时刻俄罗斯为其自身利益退出研制，转而开发本国的图-204，我国已经就此项目展开论证。我个人觉得该机非常好！其载重量可达60吨，航程达4000-6000千米，且货舱容积为运8的三倍。共同研制后，我军的大型予警机，加油机等均可采用此机型！
运8早就该下岗了
好大，我喜欢。
运8，个太小了。唉
运8，个太小了。唉
好，差就是他拉
好，顶
强烈支持
什么时候能达到实用
桨扇的问题不少，如果解决了，是个好东西
桨扇与蜗扇的区别就像蜗喷与蜗扇的区别，代表着技术上飞跃。
桨扇比传统的螺旋桨发动机性能高，而比喷气发动机省油，被认为是代表着未来运输机的发展方向。安70方案公布时曾令世界航空界震惊，可惜因为研制资金问题只开花不结果，否则本应是当今最先进的军用运输机了。
老毛子的桨扇技术确实独占鳌头，之所以只开花不结果，一是因为对机身气动安全性有担心（安70靠桨扇吹翼提高升力来改善短距起降性能，但这样单发熄火时容易产生升力不平衡，电传操纵系统复杂），但更主要是俄国人不想让肥水流向乌克兰。
安70的先进性无可置疑。乌克兰不像俄国人那么对我们总留一手。如合作研制，我们不但能得到一种先进运输机，而且将从中学到世界最先进的桨扇发动机设计制造技术。值！
桨扇比传统的螺旋桨发动机性能高，而比喷气发动机省油，被认为是代表着未来运输机的发展方向。安70方案公布时曾令世界航空界震惊，可惜因为研制资金问题只开花不结果，否则本应是当今最先进的军用运输机了。
老毛子的桨扇技术确实独占鳌头，之所以只开花不结果，一是因为对机身气动安全性有担心（安70靠桨扇吹翼提高升力来改善短距起降性能，但这样单发熄火时容易产生升力不平衡，电传操纵系统复杂），但更主要是俄国人不想让肥水流向乌克兰。
安70的先进性无可置疑。乌克兰不像俄国人那么对我们总留一手。如合作研制，我们不但能得到一种先进运输机，而且将从中学到世界最先进的桨扇发动机设计制造技术。值！
An-70货舱符合北约标准，技术先进，对于装备越来越偏向西方标准的中国军队来说是一个好东西！
需要指出一点：
8楼和19楼都将桨扇和涡扇做对比是不正确的
桨扇对应的应该是涡桨
涡扇是喷气式的哦！
8楼和19楼都将桨扇和涡扇做对比是不正确的
桨扇对应的应该是涡桨
涡扇是喷气式的哦！
我看没可能，过俄罗斯这关不容易
太好了
以下是引用北极风在2003-10-24 11:21:00的发言：
运8早就该下岗了
此话差已，Y-8和她不是一个级别地，C-130能和C-4比吗！Y-8的最新改型X，我认为就很不错！
这件事不会很容易的！
21楼说得不错，是我打错字了。
牛逼啊~
yue
以下是引用freefish在2003-10-24 12:38:00的发言：C-130大吗？好象跟运8一个级别吧。
好大，我喜欢。
运8，个太小了。唉
AN-70上用的D-27浆扇发动机非常先进。飞行速度可以在98——800千米每小时之间变化！世界第一的说```当然问题也是有点大的，慢慢改进吧
俄罗斯不想搞了，乌克兰不肯，中国应该乘许尔入
军队的高层可能有这个意思。
不象你门想的那样好
最近我从书上看到安70有一个设计上的大缺陷
他的四台发动机中只要有一台出现故障不能够工作时候，两边的动力不一样产生拉大的扭力，而他设计是不能够克服的，当在空中出现这样的事以后，飞行员只有三个选择：
1》由于不能克服扭力，机毁人亡，
2》关掉另一边的一台发动机克服扭力，然后由于动力不主，还是机毁人亡，
3》飞行员跳伞，机毁人不亡。
所以为什么在技术参数比图的好的多而饿国没有选他这是个很主要的因素
最近我从书上看到安70有一个设计上的大缺陷
他的四台发动机中只要有一台出现故障不能够工作时候，两边的动力不一样产生拉大的扭力，而他设计是不能够克服的，当在空中出现这样的事以后，飞行员只有三个选择：
1》由于不能克服扭力，机毁人亡，
2》关掉另一边的一台发动机克服扭力，然后由于动力不主，还是机毁人亡，
3》飞行员跳伞，机毁人不亡。
所以为什么在技术参数比图的好的多而饿国没有选他这是个很主要的因素
8個螺鏇槳?? 會不會太多呀
以下是引用youjia1983在2003-10-26 21:24:00的发言：
不象你门想的那样好
最近我从书上看到安70有一个设计上的大缺陷
他的四台发动机中只要有一台出现故障不能够工作时候，两边的动力不一样产生拉大的扭力，而他设计是不能够克服的，当在空中出现这样的事以后，飞行员只有三个选择：
1》由于不能克服扭力，机毁人亡，
2》关掉另一边的一台发动机克服扭力，然后由于动力不主，还是机毁人亡，
3》飞行员跳伞，机毁人不亡。
所以为什么在技术参数比图的好的多而饿国没有选他这是个很主要的因素
任何双发以上飞机出现一台以上发动机熄火都会产生方向上的扭力，但问题不大，通过调整方向舵可以克服。像波音747这样操纵性良好的四发飞机在三发熄火的情况下都能保持一段时间的飞行平稳。
安70的复杂性在于，它的发动机不仅要提供向前的动力，还要提供部分向上的升力（通过我在前文提到的吹翼方式），因此在有发动机熄火的情况下，除了需要调整方向扭力，还要调整两侧升力不平衡产生的扭力，否则会发现危险的横滚。这种复杂的紧急情况对飞行员的反应是个巨大的考验，其电传操纵系统也会复杂一些。
这在理论上不是什么不可克服的问题，但需要投入大量资金通过大量试验来摸清规律。通过吹翼提高短距起飞性能是个发展方向，值得花些力气解决它。
好是好，不过有很多问题还没有解决，主要集中于浆扇发动机的可靠性和控制上。
安70在技术上绝对领先，但是研制风险也是最大的，更何况我们有是国际合作，我既抱有希望又存在担心！
如果真能搞定这个机型，也算填补了国家空白，唉，想起了夭折的运十～！
支持合作生产A70，这是我们赶超先进水平的一个大好机会，况且我们空军将来对A70这样的飞机需求很大！！