[转帖燕赵都市报：我们不能丧失历史的发言权

燕赵都市报：我们不能丧失历史的发言权 <br/><br/>■乐毅 <br/><br/>2006年07月20日08:57 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 <br/><br/>　　瑞典仿古船“哥德堡”号到达了广州，这将是近期广州的一件盛事，也可看作近期中国对外交往的一件盛事。 <br/><br/>　　让我们来看看媒体上是怎么说的。为了欢庆“哥德堡号怀着260年前的梦想，驶向海洋，驶向东方”，瑞典国王卡尔十六世古斯塔夫坚持把广州作为了访华的第一站，“足见诚意”。而广州方面，也热情如火，“未来一个月，为迎接哥德堡号将进行为期四周的‘全城狂欢’嘉年华”，活动亮点多多的有。并特别强调：“特别值得注意的是，与许多国家的东印度公司不同，哥德堡号从来没有在中国参与过鸦片贸易！”(南方报业网7月17日)笔者注意到，包括中央电视台在内的国内媒体在对此事的报道中，都使用了这个“特别强调”，而这个“特别强调”的资料来源都是：负责该船项目的瑞典东印度公司责任有限公司(简称SOIC)。 <br/><br/>　　这个“特别强调”真的与史实相符么？历史是：成立于1731年的瑞典东印度公司，正是西方众多东印度公司向中国走私鸦片的始作俑者！1767年，瑞典东印度公司的一个实权派大班雅各布·哈尔，从印度泰米尔纳德邦的金奈港，向瑞典东印度公司的两个广州大班格历尔和格鲁伯，发送了一百五十多箱鸦片。格鲁伯和格历尔将这许多鸦片偷偷运进广州，并且成功地在广州出手。就在1767年这一年，鸦片走私输入量暴涨，达到一千箱之多。而后来臭名昭著的英国东印度公司，当时还没有人进行鸦片走私。而格鲁伯和格历尔两人，此后都成了瑞典东印度公司的总裁之一(公司的最高领导层为七名总裁)，是瑞典东印度公司最重要的人物。 <br/><br/>　　在这里，我不能说瑞典人撒了谎。因为哥德堡号的确没有运过鸦片，但这绝不是因为瑞典东印度公司的道德高尚，而是得益于它航行三次就沉了。但显而易见的是，SOIC运用了鹿鼎公韦爵爷的说话技巧，把史实说出一部分，又遮住一部分，然后再勾兑一下，成功的“忽悠”了国内众媒体，把瑞典东印度公司打扮成了一只纯洁的小白鸽！我们应该批评国内众媒体，只是单方面接收SOIC的宣传文案，没有多方求证，仔细调研。 <br/><br/>　　但是，光批评国内媒体也是不公平的，因为笔者所据的史料，主要来源于瑞典学者斯万·歇尔博格研究瑞典东印度公司的经典著作《瑞典东印度公司，1731-1813，香料·茶叶·瓷器·丝绸》。另外，瑞典学者拉格克郎兹的文章《为东印度公司服务》，及瑞典学者法兰斯莫的《东印度公司》一书，也都提到了这个历史事实。也就是说，笔者所据的史料都来自于国外学者的研究成果，国内史学界对此是知之甚少的。 <br/><br/>　　在汤因比所说的15大人类古文明中，中华文明的史学最称发达。但是，在近现代史的研究上，由于种种原因，国内学界的研究是十分苍白的，相当程度上落后于国外同仁。说“近现代史发生在中国，但研究在国外”，并不是一句非常离谱的话。 <br/><br/>　　从纯学术的角度出发，研究成果是由国内学者作出，还是由国外学者作出，并不是一件什么打紧的事，我们犯不上太狭隘，痛心疾首。但是，由于近现代史的研究，其成果涉及到许多现实利益，如对外谈判、索赔、文物追讨等等，我们如果在这上面丧失掉发言权的话，那就会有很多不该有的损失发生，包括金钱和荣誉。 <br/>
燕赵都市报：我们不能丧失历史的发言权 <br/><br/>■乐毅 <br/><br/>2006年07月20日08:57 【字号 大 中 小】【留言】【论坛】【打印】【关闭】 <br/><br/>　　瑞典仿古船“哥德堡”号到达了广州，这将是近期广州的一件盛事，也可看作近期中国对外交往的一件盛事。 <br/><br/>　　让我们来看看媒体上是怎么说的。为了欢庆“哥德堡号怀着260年前的梦想，驶向海洋，驶向东方”，瑞典国王卡尔十六世古斯塔夫坚持把广州作为了访华的第一站，“足见诚意”。而广州方面，也热情如火，“未来一个月，为迎接哥德堡号将进行为期四周的‘全城狂欢’嘉年华”，活动亮点多多的有。并特别强调：“特别值得注意的是，与许多国家的东印度公司不同，哥德堡号从来没有在中国参与过鸦片贸易！”(南方报业网7月17日)笔者注意到，包括中央电视台在内的国内媒体在对此事的报道中，都使用了这个“特别强调”，而这个“特别强调”的资料来源都是：负责该船项目的瑞典东印度公司责任有限公司(简称SOIC)。 <br/><br/>　　这个“特别强调”真的与史实相符么？历史是：成立于1731年的瑞典东印度公司，正是西方众多东印度公司向中国走私鸦片的始作俑者！1767年，瑞典东印度公司的一个实权派大班雅各布·哈尔，从印度泰米尔纳德邦的金奈港，向瑞典东印度公司的两个广州大班格历尔和格鲁伯，发送了一百五十多箱鸦片。格鲁伯和格历尔将这许多鸦片偷偷运进广州，并且成功地在广州出手。就在1767年这一年，鸦片走私输入量暴涨，达到一千箱之多。而后来臭名昭著的英国东印度公司，当时还没有人进行鸦片走私。而格鲁伯和格历尔两人，此后都成了瑞典东印度公司的总裁之一(公司的最高领导层为七名总裁)，是瑞典东印度公司最重要的人物。 <br/><br/>　　在这里，我不能说瑞典人撒了谎。因为哥德堡号的确没有运过鸦片，但这绝不是因为瑞典东印度公司的道德高尚，而是得益于它航行三次就沉了。但显而易见的是，SOIC运用了鹿鼎公韦爵爷的说话技巧，把史实说出一部分，又遮住一部分，然后再勾兑一下，成功的“忽悠”了国内众媒体，把瑞典东印度公司打扮成了一只纯洁的小白鸽！我们应该批评国内众媒体，只是单方面接收SOIC的宣传文案，没有多方求证，仔细调研。 <br/><br/>　　但是，光批评国内媒体也是不公平的，因为笔者所据的史料，主要来源于瑞典学者斯万·歇尔博格研究瑞典东印度公司的经典著作《瑞典东印度公司，1731-1813，香料·茶叶·瓷器·丝绸》。另外，瑞典学者拉格克郎兹的文章《为东印度公司服务》，及瑞典学者法兰斯莫的《东印度公司》一书，也都提到了这个历史事实。也就是说，笔者所据的史料都来自于国外学者的研究成果，国内史学界对此是知之甚少的。 <br/><br/>　　在汤因比所说的15大人类古文明中，中华文明的史学最称发达。但是，在近现代史的研究上，由于种种原因，国内学界的研究是十分苍白的，相当程度上落后于国外同仁。说“近现代史发生在中国，但研究在国外”，并不是一句非常离谱的话。 <br/><br/>　　从纯学术的角度出发，研究成果是由国内学者作出，还是由国外学者作出，并不是一件什么打紧的事，我们犯不上太狭隘，痛心疾首。但是，由于近现代史的研究，其成果涉及到许多现实利益，如对外谈判、索赔、文物追讨等等，我们如果在这上面丧失掉发言权的话，那就会有很多不该有的损失发生，包括金钱和荣誉。 <br/>
[此贴子已经被killyourdog于2006-7-28 12:50:58编辑过]