超级军网燕赵都市报：成本秘密背后的难言之隐
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/20 21:35:44
作者：惠铭生
一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。新华社记者最近采访了大量教育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻。对此，多年一直潜心研究教育问题的熊丙奇教授说，现阶段我国高校教育成本如何计算，至今没有一个清晰的标准，也没有经过任何科学论证。
依笔者的猜测，成本，应该成为2005年度的“关键词”，因为在这一年，一些垄断行业刻意隐藏垄断对象的成本。其中，最为典型的有房地产业的楼盘房价成本清单、高校教育成本以及供热、供水等公用事业成本。伴随社会要求举行价格听证的强烈呼声，成本成“秘密”也蔚然成风。
面对房地产商、高校以及公用事业这些“强势”单位，处于“弱势”地位的众多消费者除了呼吁之外，似乎束手无策，无能为力。但是，让公众百思不解的是，作为负有社会管理职能的政府部门，面对垄断部门与社会公众的博弈，缘何三缄其口，保持“中立”？
表面上看，隐瞒成本，操作价格，赢取暴利的是那些垄断部门，其实，诸多垄断部门对成本秘而不宣的背后，隐藏着政府众多“难言之隐”。
首先说高校教育成本。按道理说计算起来并不难，无论是按实际成本，还是按日常的运行成本，解决“计算”这种技术上的问题并不难。对此，复旦大学高教研究所所长熊庆年说，从上世纪90年代中期以来，众多教育专家一直潜心研究大学教育成本，但大多尚处于“毛估估”核算阶段，大学的财务信息和资产运转信息是绝对保密的，一点儿也不透明，“教育专家们很少能从学校得到相关信息，这直接影响了研究结果的客观性”。这话本身有漏洞，倘若政府审计部门要审计，大学的财务信息和资产运转信息无权、也不敢“绝对保密”。但是政府缘何不介入，破解大学收费“秘团”？对此，我们不妨从前教育部副部长张保庆的一番难言之隐中找到答案，他说：“目前维系中国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿元，而国家现有的实际投入只有800亿元，高校现在向银行借贷的总金额已经超过了1000亿元，差额部分就是各高校靠收学费填充的”。假如按此计算，我国高校为保持正常运转，硬生生从学生的口袋里榨出了2200亿元的“差额”。
至此，一切自明———政府对高校教育投入严重不足，高校惟一的途径只能是一再“没有标准”地收费，把本来应该由政府投入的教育经费转嫁到学生身上。据说，目前高校中流传着一种说法，很形象地比喻高校这一“无奈”的现象：“现在不是政府在办中国的高等教育，而是中国的高校在办中国的高等教育。”说白了，高校倘若如实向公众公布真实成本，按照国家相关规定政府必须成倍加大高校教育投资，但是，政府能承担得起吗？又愿意承担吗？所以，对于高校的“乱收费”，心知肚明的有关部门只能“装糊涂”罢了。
其次说房价成本清单。自从7月初福州市物价局向社会公布房价成本清单后，无异像一枚重磅炸弹，在房地产界掀起轩然大波，可谓撬开了房地产业“黑幕”的冰山一角。但遗憾的是，很多地方政府并不呼应，房价成本清单公布没有产生多米诺骨牌效应，在很多省市，房价成本仍是牢固的“秘密”。对此，地方政府也有“难言之隐”，那就是房地产的热与不热，关系到地方的诸多利益：从GDP指标、财政收入、相关产业到吸纳就业等方方面面。所以，有的地方官员只为“有钱人”服务，只为自己的政绩与仕途着想，而不顾及群众的呼声和利益公布房价成本清单。
再者就是城市热、水、电等价格成本。最近几年，不断有新闻揭露出某地的供电、供水、供热服务丧失社会公益属性，完全嬗变为赢利性行为。于是，水、电、煤、气等与民生息息相关的用品价格一路飙升，价格听证成为一种走过场的形式。在这些“公益事业不公益”的背后，是地方政府将这些部门推上市场后，做了甩手掌柜，听任企业市场化运作，致使有些公益单位的公益性荡然无存。
从经济学上讲，“事物”是有价的，交换必须遵循公平、公正、合理等原则；从法律上讲，公众在购买房产、交纳学费，或者交纳水、电、气等费用时，应当享有充分的知情权。但是，我们几乎从每一项成本成为“秘密”的背后，都能看到有些政府部门的“难言之隐”。这正常吗？
成本成“秘密”，是对公众知情权的侵犯，也是对对公众财产的侵夺，这样的怪象多了，不但降低公众的生活水平，而且也不利于和谐社会的建立，对此，政府岂能等闲视之？作者：惠铭生
一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。新华社记者最近采访了大量教育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻。对此，多年一直潜心研究教育问题的熊丙奇教授说，现阶段我国高校教育成本如何计算，至今没有一个清晰的标准，也没有经过任何科学论证。
依笔者的猜测，成本，应该成为2005年度的“关键词”，因为在这一年，一些垄断行业刻意隐藏垄断对象的成本。其中，最为典型的有房地产业的楼盘房价成本清单、高校教育成本以及供热、供水等公用事业成本。伴随社会要求举行价格听证的强烈呼声，成本成“秘密”也蔚然成风。
面对房地产商、高校以及公用事业这些“强势”单位，处于“弱势”地位的众多消费者除了呼吁之外，似乎束手无策，无能为力。但是，让公众百思不解的是，作为负有社会管理职能的政府部门，面对垄断部门与社会公众的博弈，缘何三缄其口，保持“中立”？
表面上看，隐瞒成本，操作价格，赢取暴利的是那些垄断部门，其实，诸多垄断部门对成本秘而不宣的背后，隐藏着政府众多“难言之隐”。
首先说高校教育成本。按道理说计算起来并不难，无论是按实际成本，还是按日常的运行成本，解决“计算”这种技术上的问题并不难。对此，复旦大学高教研究所所长熊庆年说，从上世纪90年代中期以来，众多教育专家一直潜心研究大学教育成本，但大多尚处于“毛估估”核算阶段，大学的财务信息和资产运转信息是绝对保密的，一点儿也不透明，“教育专家们很少能从学校得到相关信息，这直接影响了研究结果的客观性”。这话本身有漏洞，倘若政府审计部门要审计，大学的财务信息和资产运转信息无权、也不敢“绝对保密”。但是政府缘何不介入，破解大学收费“秘团”？对此，我们不妨从前教育部副部长张保庆的一番难言之隐中找到答案，他说：“目前维系中国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿元，而国家现有的实际投入只有800亿元，高校现在向银行借贷的总金额已经超过了1000亿元，差额部分就是各高校靠收学费填充的”。假如按此计算，我国高校为保持正常运转，硬生生从学生的口袋里榨出了2200亿元的“差额”。
至此，一切自明———政府对高校教育投入严重不足，高校惟一的途径只能是一再“没有标准”地收费，把本来应该由政府投入的教育经费转嫁到学生身上。据说，目前高校中流传着一种说法，很形象地比喻高校这一“无奈”的现象：“现在不是政府在办中国的高等教育，而是中国的高校在办中国的高等教育。”说白了，高校倘若如实向公众公布真实成本，按照国家相关规定政府必须成倍加大高校教育投资，但是，政府能承担得起吗？又愿意承担吗？所以，对于高校的“乱收费”，心知肚明的有关部门只能“装糊涂”罢了。
其次说房价成本清单。自从7月初福州市物价局向社会公布房价成本清单后，无异像一枚重磅炸弹，在房地产界掀起轩然大波，可谓撬开了房地产业“黑幕”的冰山一角。但遗憾的是，很多地方政府并不呼应，房价成本清单公布没有产生多米诺骨牌效应，在很多省市，房价成本仍是牢固的“秘密”。对此，地方政府也有“难言之隐”，那就是房地产的热与不热，关系到地方的诸多利益：从GDP指标、财政收入、相关产业到吸纳就业等方方面面。所以，有的地方官员只为“有钱人”服务，只为自己的政绩与仕途着想，而不顾及群众的呼声和利益公布房价成本清单。
再者就是城市热、水、电等价格成本。最近几年，不断有新闻揭露出某地的供电、供水、供热服务丧失社会公益属性，完全嬗变为赢利性行为。于是，水、电、煤、气等与民生息息相关的用品价格一路飙升，价格听证成为一种走过场的形式。在这些“公益事业不公益”的背后，是地方政府将这些部门推上市场后，做了甩手掌柜，听任企业市场化运作，致使有些公益单位的公益性荡然无存。
从经济学上讲，“事物”是有价的，交换必须遵循公平、公正、合理等原则；从法律上讲，公众在购买房产、交纳学费，或者交纳水、电、气等费用时，应当享有充分的知情权。但是，我们几乎从每一项成本成为“秘密”的背后，都能看到有些政府部门的“难言之隐”。这正常吗？
成本成“秘密”，是对公众知情权的侵犯，也是对对公众财产的侵夺，这样的怪象多了，不但降低公众的生活水平，而且也不利于和谐社会的建立，对此，政府岂能等闲视之？
一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。新华社记者最近采访了大量教育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻。对此，多年一直潜心研究教育问题的熊丙奇教授说，现阶段我国高校教育成本如何计算，至今没有一个清晰的标准，也没有经过任何科学论证。
依笔者的猜测，成本，应该成为2005年度的“关键词”，因为在这一年，一些垄断行业刻意隐藏垄断对象的成本。其中，最为典型的有房地产业的楼盘房价成本清单、高校教育成本以及供热、供水等公用事业成本。伴随社会要求举行价格听证的强烈呼声，成本成“秘密”也蔚然成风。
面对房地产商、高校以及公用事业这些“强势”单位，处于“弱势”地位的众多消费者除了呼吁之外，似乎束手无策，无能为力。但是，让公众百思不解的是，作为负有社会管理职能的政府部门，面对垄断部门与社会公众的博弈，缘何三缄其口，保持“中立”？
表面上看，隐瞒成本，操作价格，赢取暴利的是那些垄断部门，其实，诸多垄断部门对成本秘而不宣的背后，隐藏着政府众多“难言之隐”。
首先说高校教育成本。按道理说计算起来并不难，无论是按实际成本，还是按日常的运行成本，解决“计算”这种技术上的问题并不难。对此，复旦大学高教研究所所长熊庆年说，从上世纪90年代中期以来，众多教育专家一直潜心研究大学教育成本，但大多尚处于“毛估估”核算阶段，大学的财务信息和资产运转信息是绝对保密的，一点儿也不透明，“教育专家们很少能从学校得到相关信息，这直接影响了研究结果的客观性”。这话本身有漏洞，倘若政府审计部门要审计，大学的财务信息和资产运转信息无权、也不敢“绝对保密”。但是政府缘何不介入，破解大学收费“秘团”？对此，我们不妨从前教育部副部长张保庆的一番难言之隐中找到答案，他说：“目前维系中国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿元，而国家现有的实际投入只有800亿元，高校现在向银行借贷的总金额已经超过了1000亿元，差额部分就是各高校靠收学费填充的”。假如按此计算，我国高校为保持正常运转，硬生生从学生的口袋里榨出了2200亿元的“差额”。
至此，一切自明———政府对高校教育投入严重不足，高校惟一的途径只能是一再“没有标准”地收费，把本来应该由政府投入的教育经费转嫁到学生身上。据说，目前高校中流传着一种说法，很形象地比喻高校这一“无奈”的现象：“现在不是政府在办中国的高等教育，而是中国的高校在办中国的高等教育。”说白了，高校倘若如实向公众公布真实成本，按照国家相关规定政府必须成倍加大高校教育投资，但是，政府能承担得起吗？又愿意承担吗？所以，对于高校的“乱收费”，心知肚明的有关部门只能“装糊涂”罢了。
其次说房价成本清单。自从7月初福州市物价局向社会公布房价成本清单后，无异像一枚重磅炸弹，在房地产界掀起轩然大波，可谓撬开了房地产业“黑幕”的冰山一角。但遗憾的是，很多地方政府并不呼应，房价成本清单公布没有产生多米诺骨牌效应，在很多省市，房价成本仍是牢固的“秘密”。对此，地方政府也有“难言之隐”，那就是房地产的热与不热，关系到地方的诸多利益：从GDP指标、财政收入、相关产业到吸纳就业等方方面面。所以，有的地方官员只为“有钱人”服务，只为自己的政绩与仕途着想，而不顾及群众的呼声和利益公布房价成本清单。
再者就是城市热、水、电等价格成本。最近几年，不断有新闻揭露出某地的供电、供水、供热服务丧失社会公益属性，完全嬗变为赢利性行为。于是，水、电、煤、气等与民生息息相关的用品价格一路飙升，价格听证成为一种走过场的形式。在这些“公益事业不公益”的背后，是地方政府将这些部门推上市场后，做了甩手掌柜，听任企业市场化运作，致使有些公益单位的公益性荡然无存。
从经济学上讲，“事物”是有价的，交换必须遵循公平、公正、合理等原则；从法律上讲，公众在购买房产、交纳学费，或者交纳水、电、气等费用时，应当享有充分的知情权。但是，我们几乎从每一项成本成为“秘密”的背后，都能看到有些政府部门的“难言之隐”。这正常吗？
成本成“秘密”，是对公众知情权的侵犯，也是对对公众财产的侵夺，这样的怪象多了，不但降低公众的生活水平，而且也不利于和谐社会的建立，对此，政府岂能等闲视之？作者：惠铭生
一年高达数百亿元的大学收费，竟没有几个人能够说得清是根据什么标准收的。新华社记者最近采访了大量教育界人士，试图探究大学收费的标准，却发现这是一团乱麻。对此，多年一直潜心研究教育问题的熊丙奇教授说，现阶段我国高校教育成本如何计算，至今没有一个清晰的标准，也没有经过任何科学论证。
依笔者的猜测，成本，应该成为2005年度的“关键词”，因为在这一年，一些垄断行业刻意隐藏垄断对象的成本。其中，最为典型的有房地产业的楼盘房价成本清单、高校教育成本以及供热、供水等公用事业成本。伴随社会要求举行价格听证的强烈呼声，成本成“秘密”也蔚然成风。
面对房地产商、高校以及公用事业这些“强势”单位，处于“弱势”地位的众多消费者除了呼吁之外，似乎束手无策，无能为力。但是，让公众百思不解的是，作为负有社会管理职能的政府部门，面对垄断部门与社会公众的博弈，缘何三缄其口，保持“中立”？
表面上看，隐瞒成本，操作价格，赢取暴利的是那些垄断部门，其实，诸多垄断部门对成本秘而不宣的背后，隐藏着政府众多“难言之隐”。
首先说高校教育成本。按道理说计算起来并不难，无论是按实际成本，还是按日常的运行成本，解决“计算”这种技术上的问题并不难。对此，复旦大学高教研究所所长熊庆年说，从上世纪90年代中期以来，众多教育专家一直潜心研究大学教育成本，但大多尚处于“毛估估”核算阶段，大学的财务信息和资产运转信息是绝对保密的，一点儿也不透明，“教育专家们很少能从学校得到相关信息，这直接影响了研究结果的客观性”。这话本身有漏洞，倘若政府审计部门要审计，大学的财务信息和资产运转信息无权、也不敢“绝对保密”。但是政府缘何不介入，破解大学收费“秘团”？对此，我们不妨从前教育部副部长张保庆的一番难言之隐中找到答案，他说：“目前维系中国高等教育正常运转的经费大约需要4000亿元，而国家现有的实际投入只有800亿元，高校现在向银行借贷的总金额已经超过了1000亿元，差额部分就是各高校靠收学费填充的”。假如按此计算，我国高校为保持正常运转，硬生生从学生的口袋里榨出了2200亿元的“差额”。
至此，一切自明———政府对高校教育投入严重不足，高校惟一的途径只能是一再“没有标准”地收费，把本来应该由政府投入的教育经费转嫁到学生身上。据说，目前高校中流传着一种说法，很形象地比喻高校这一“无奈”的现象：“现在不是政府在办中国的高等教育，而是中国的高校在办中国的高等教育。”说白了，高校倘若如实向公众公布真实成本，按照国家相关规定政府必须成倍加大高校教育投资，但是，政府能承担得起吗？又愿意承担吗？所以，对于高校的“乱收费”，心知肚明的有关部门只能“装糊涂”罢了。
其次说房价成本清单。自从7月初福州市物价局向社会公布房价成本清单后，无异像一枚重磅炸弹，在房地产界掀起轩然大波，可谓撬开了房地产业“黑幕”的冰山一角。但遗憾的是，很多地方政府并不呼应，房价成本清单公布没有产生多米诺骨牌效应，在很多省市，房价成本仍是牢固的“秘密”。对此，地方政府也有“难言之隐”，那就是房地产的热与不热，关系到地方的诸多利益：从GDP指标、财政收入、相关产业到吸纳就业等方方面面。所以，有的地方官员只为“有钱人”服务，只为自己的政绩与仕途着想，而不顾及群众的呼声和利益公布房价成本清单。
再者就是城市热、水、电等价格成本。最近几年，不断有新闻揭露出某地的供电、供水、供热服务丧失社会公益属性，完全嬗变为赢利性行为。于是，水、电、煤、气等与民生息息相关的用品价格一路飙升，价格听证成为一种走过场的形式。在这些“公益事业不公益”的背后，是地方政府将这些部门推上市场后，做了甩手掌柜，听任企业市场化运作，致使有些公益单位的公益性荡然无存。
从经济学上讲，“事物”是有价的，交换必须遵循公平、公正、合理等原则；从法律上讲，公众在购买房产、交纳学费，或者交纳水、电、气等费用时，应当享有充分的知情权。但是，我们几乎从每一项成本成为“秘密”的背后，都能看到有些政府部门的“难言之隐”。这正常吗？
成本成“秘密”，是对公众知情权的侵犯，也是对对公众财产的侵夺，这样的怪象多了，不但降低公众的生活水平，而且也不利于和谐社会的建立，对此，政府岂能等闲视之？