[原创分析]中国政府到底有多贵?-超级军网

关于这个话题，很难说清楚。　　有感于本版块某个帖子“政府太昂贵百姓养不起”（原文地址：<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=265428&page=1&.html">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=265428&page=1&.html</a>）中的“仅2005年，公车消费、公款吃喝、公款旅游三项加起来就高达6000亿元，占国家财政收入的20%”　　我去网上找了一些资料，没想到更是一头雾水，我本非学金融的，对于这些财政方面的东西，也就是听坛子上的大嘴巴们吹一吹，找了一些相关的资料，来源如下：　　一个是中国财经网（地址：<a href="http://www.fec.com.cn/admin/fecdata2/year50/3-2.pdf">http://www.fec.com.cn/admin/fecdata2/year50/3-2.pdf</a>）上的，是一个pdf文档，大家可以自己看。是从1950到1998年，中国财政支出主要项目的比重。根据这份资料，1998年度，国家财政支出比例如下：　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　国内基本建设支出　　　　　　　　　　（12.85%）　　增拨企业流动资金　　　　　　　　　　（0.39%）                      　　挖潜改造资金和科技三项费用　　　　　（5.94%）　　地质勘探费　　　　　　　　　　　　　（0.77%） 　　工、交、商业部门事业费　　　　　　　（1.13%）     　　　支援农村生产　　　　　　　　　　　　（5.80%）　　文教、科学、卫生　　　　　　　　　　（19.95%）　　　抚恤和社会福利救济　　　　　　　　　（1.59%）　　国防经费　　　　　　　　　　　　　　（8.66%）　　　行政管理费（含公、检、法及外交经费）（12.29%）　　政策性补贴支出　　　　　　　　　　　（6.59）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　我们可以看到1998年“行政管理费”和“工、交、商业部门事业费”共计13.59％　　这是政府公开数字，但我们在本版块帖子“政府太昂贵百姓养不起”中,看到“仅2005年，公车消费、公款吃喝、公款旅游三项加起来就高达6000亿元，占国家财政收入的20%”这样的说法,那么这样的说法是否也是引用了政府公开数字呢?　　由于我没有找到1998年以后的政府公开文件，所以不好说.而且很多人不相信国内的数据。但我找到了这个：“经合组织报告称:行政支出比重过高挑战中国财政”（原文地址：<a href="http://www.ce.cn/macro/gnbd/dszl/zh/200603/09/t20060309_6311186.shtml">http://www.ce.cn/macro/gnbd/dszl/zh/200603/09/t20060309_6311186.shtml</a>）：　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　经济合作与发展组织(OECD)指出：“中国大部分公共支出用于政府投资，2002年政府投资占GDP的比重为9%，几乎高于所有OECD国家和多数发展中大国。同时，行政支出所占比重较高，约为预算内支出的五分之一，其中大部分用于地方政府。”　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　我们可以看到，经合组织的估算也是五分之一。由此我们可以推测，中国的行政支出占中国财政总支出的20%。那么这20%是多少呢?　　请看这篇文章：“关于2005年中央和地方预算执行情况与2006年中央和地方预算草案的报告（摘要）”（原文地址：<a href="http://www.mof.gov.cn/news/20060306_2119_12998.htm">http://www.mof.gov.cn/news/20060306_2119_12998.htm</a>）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－<a href="http://www.mof.gov.cn/news/20060306_2119_12998.htm"></a>　　“2005年，全国财政收入突破3万亿元.......全国财政支出33708.12亿元，中央财政总支出20249.41亿元，地方财政总支出25646.24亿元”　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　那么33708.12的20%是多少呢？大约6000多亿。　　但我们要注意，这6000多亿是整个国家的行政开支。如果我没有理解错的话，“政府太昂贵百姓养不起”一贴中所说的公车消费、公款吃喝、公款旅游，只是国家行政开支中的一部分，如果这三样都花掉了6000个亿，那么其他的支出怎么办？　　我们可以看到该帖子用黑体字加粗的部分：“仅........就高达6000亿,占国家财政收入的20%。”　　发这个贴子的人,很意味深长的用了一个“仅”，看的人自然会想，仅这三项就占了20%，那整个公款开支还不知要多少呢！　　发这个贴的人，要的就是这个效果。我以前还看过一个版本的，不同的是“仅公车消费就占用了9000亿”，规模又大了许多。不知道这些统计数据都是怎么来的，引自政府公开数据？国外组织估测数据？或是这些数据“发布者”们的全国独立大调查？　　在这个帖子中还有这样的说法“政府的钱花到哪儿了？”： 　    “中国行政公务支出和直接投资经济建设占财政总支出将近50％，而美国仅占17％。”　　我们可以看到，该帖作者很有意思的将“中国行政公务开支”和“中国的直接投资经济建设”放在一起合计，为什么呢？我想问的是，这里的“直接投资经济建设”是指什么？既然这个作者拿美国来做对比，以显示中国政府的“昂贵”，那么，为什么要把政府直接投资经济建设的开支也一并来算呢？在美国，国有经济只占极小的一部分，甚至连军工企业也大部分都是私营的。对于这样一个私有经济占主导地位的国家，他的政府直接投资又能占到国家财政支出的多大比重呢？但对公有制占主体的中国就不一样了。　　根据1998年的数据，国内基本建设支出占到了12.85％，而根据经合组织的估算“2002年政府投资占GDP的比重为9%”，注意,这里的9%是指占中国GDP的9%，而后面的“行政支出所占比重较高，约为预算内支出的五分之一”说的20%是指预算内支出，也就是财政支出.2003年中国的gdp为121103.8亿，那么它的9%是多少？一万亿刚出头。　　(10000+6000)/30000=?53.%　　原来“中国行政公务支出和直接投资经济建设占财政总支出将近50％”的说法是这么来的哦！　　问题来了，既然这个帖子的人要痛斥中国政府行政开支之昂贵，为什么要把比它大一倍的政府直接投资要算进来呢？激动的人们看了这个帖子，往往会认为：在中国，那些公务员花掉了财政收入的50%，而美国的“公仆们”只花了17%，该贴作者要的是否就是这个效果？　　还有，别忘了，20%的行政开支里，“公车消费、公款吃喝、公款旅游”只是其中的一部分。　　＝＝＝分＝＝＝＝割＝＝＝＝线＝＝＝　　附：　　有些人可能不屑于我在网上找这些资料做的分析。我会告诉这些人，这比没脑子，看什么就信什么，被人当枪使，要好的多！　　中国政府行政开支过高是不争的事实，是专家学者以及平头老百姓，包括网络FQ们公认的事实。但是具体高到什么程度，就只有专家学者们知道了，至于平头老百姓，不怎么关心，因为关心也没用，倒是网络FQ们很激动，什么都往大的靠。我上大学的时候,那时的版本，就是公款吃喝1000亿，这才几年就冒到了6000亿，这不，看完“政府太昂贵百姓养不起”这个帖子几天的工夫，又在网上看到了9000亿的版本。有感于某些FQ们嘴巴之大，写了上面的东西。　　我扔了这块砖，就是希望引出玉来，希望有资料，会分析的人来证实或证伪我的分析。

[此贴子已经被ytgk9999于2006-6-18 13:45:01编辑过]

关于这个话题，很难说清楚。　　有感于本版块某个帖子“政府太昂贵百姓养不起”（原文地址：<a href="http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=265428&page=1&.html">http://www.cjdby.net/dispbbs.asp?boardID=13&ID=265428&page=1&.html</a>）中的“仅2005年，公车消费、公款吃喝、公款旅游三项加起来就高达6000亿元，占国家财政收入的20%”　　我去网上找了一些资料，没想到更是一头雾水，我本非学金融的，对于这些财政方面的东西，也就是听坛子上的大嘴巴们吹一吹，找了一些相关的资料，来源如下：　　一个是中国财经网（地址：<a href="http://www.fec.com.cn/admin/fecdata2/year50/3-2.pdf">http://www.fec.com.cn/admin/fecdata2/year50/3-2.pdf</a>）上的，是一个pdf文档，大家可以自己看。是从1950到1998年，中国财政支出主要项目的比重。根据这份资料，1998年度，国家财政支出比例如下：　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　国内基本建设支出　　　　　　　　　　（12.85%）　　增拨企业流动资金　　　　　　　　　　（0.39%）                      　　挖潜改造资金和科技三项费用　　　　　（5.94%）　　地质勘探费　　　　　　　　　　　　　（0.77%） 　　工、交、商业部门事业费　　　　　　　（1.13%）     　　　支援农村生产　　　　　　　　　　　　（5.80%）　　文教、科学、卫生　　　　　　　　　　（19.95%）　　　抚恤和社会福利救济　　　　　　　　　（1.59%）　　国防经费　　　　　　　　　　　　　　（8.66%）　　　行政管理费（含公、检、法及外交经费）（12.29%）　　政策性补贴支出　　　　　　　　　　　（6.59）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　我们可以看到1998年“行政管理费”和“工、交、商业部门事业费”共计13.59％　　这是政府公开数字，但我们在本版块帖子“政府太昂贵百姓养不起”中,看到“仅2005年，公车消费、公款吃喝、公款旅游三项加起来就高达6000亿元，占国家财政收入的20%”这样的说法,那么这样的说法是否也是引用了政府公开数字呢?　　由于我没有找到1998年以后的政府公开文件，所以不好说.而且很多人不相信国内的数据。但我找到了这个：“经合组织报告称:行政支出比重过高挑战中国财政”（原文地址：<a href="http://www.ce.cn/macro/gnbd/dszl/zh/200603/09/t20060309_6311186.shtml">http://www.ce.cn/macro/gnbd/dszl/zh/200603/09/t20060309_6311186.shtml</a>）：　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　经济合作与发展组织(OECD)指出：“中国大部分公共支出用于政府投资，2002年政府投资占GDP的比重为9%，几乎高于所有OECD国家和多数发展中大国。同时，行政支出所占比重较高，约为预算内支出的五分之一，其中大部分用于地方政府。”　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　我们可以看到，经合组织的估算也是五分之一。由此我们可以推测，中国的行政支出占中国财政总支出的20%。那么这20%是多少呢?　　请看这篇文章：“关于2005年中央和地方预算执行情况与2006年中央和地方预算草案的报告（摘要）”（原文地址：<a href="http://www.mof.gov.cn/news/20060306_2119_12998.htm">http://www.mof.gov.cn/news/20060306_2119_12998.htm</a>）　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－<a href="http://www.mof.gov.cn/news/20060306_2119_12998.htm"></a>　　“2005年，全国财政收入突破3万亿元.......全国财政支出33708.12亿元，中央财政总支出20249.41亿元，地方财政总支出25646.24亿元”　　－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－　　那么33708.12的20%是多少呢？大约6000多亿。　　但我们要注意，这6000多亿是整个国家的行政开支。如果我没有理解错的话，“政府太昂贵百姓养不起”一贴中所说的公车消费、公款吃喝、公款旅游，只是国家行政开支中的一部分，如果这三样都花掉了6000个亿，那么其他的支出怎么办？　　我们可以看到该帖子用黑体字加粗的部分：“仅........就高达6000亿,占国家财政收入的20%。”　　发这个贴子的人,很意味深长的用了一个“仅”，看的人自然会想，仅这三项就占了20%，那整个公款开支还不知要多少呢！　　发这个贴的人，要的就是这个效果。我以前还看过一个版本的，不同的是“仅公车消费就占用了9000亿”，规模又大了许多。不知道这些统计数据都是怎么来的，引自政府公开数据？国外组织估测数据？或是这些数据“发布者”们的全国独立大调查？　　在这个帖子中还有这样的说法“政府的钱花到哪儿了？”： 　    “中国行政公务支出和直接投资经济建设占财政总支出将近50％，而美国仅占17％。”　　我们可以看到，该帖作者很有意思的将“中国行政公务开支”和“中国的直接投资经济建设”放在一起合计，为什么呢？我想问的是，这里的“直接投资经济建设”是指什么？既然这个作者拿美国来做对比，以显示中国政府的“昂贵”，那么，为什么要把政府直接投资经济建设的开支也一并来算呢？在美国，国有经济只占极小的一部分，甚至连军工企业也大部分都是私营的。对于这样一个私有经济占主导地位的国家，他的政府直接投资又能占到国家财政支出的多大比重呢？但对公有制占主体的中国就不一样了。　　根据1998年的数据，国内基本建设支出占到了12.85％，而根据经合组织的估算“2002年政府投资占GDP的比重为9%”，注意,这里的9%是指占中国GDP的9%，而后面的“行政支出所占比重较高，约为预算内支出的五分之一”说的20%是指预算内支出，也就是财政支出.2003年中国的gdp为121103.8亿，那么它的9%是多少？一万亿刚出头。　　(10000+6000)/30000=?53.%　　原来“中国行政公务支出和直接投资经济建设占财政总支出将近50％”的说法是这么来的哦！　　问题来了，既然这个帖子的人要痛斥中国政府行政开支之昂贵，为什么要把比它大一倍的政府直接投资要算进来呢？激动的人们看了这个帖子，往往会认为：在中国，那些公务员花掉了财政收入的50%，而美国的“公仆们”只花了17%，该贴作者要的是否就是这个效果？　　还有，别忘了，20%的行政开支里，“公车消费、公款吃喝、公款旅游”只是其中的一部分。　　＝＝＝分＝＝＝＝割＝＝＝＝线＝＝＝　　附：　　有些人可能不屑于我在网上找这些资料做的分析。我会告诉这些人，这比没脑子，看什么就信什么，被人当枪使，要好的多！　　中国政府行政开支过高是不争的事实，是专家学者以及平头老百姓，包括网络FQ们公认的事实。但是具体高到什么程度，就只有专家学者们知道了，至于平头老百姓，不怎么关心，因为关心也没用，倒是网络FQ们很激动，什么都往大的靠。我上大学的时候,那时的版本，就是公款吃喝1000亿，这才几年就冒到了6000亿，这不，看完“政府太昂贵百姓养不起”这个帖子几天的工夫，又在网上看到了9000亿的版本。有感于某些FQ们嘴巴之大，写了上面的东西。　　我扔了这块砖，就是希望引出玉来，希望有资料，会分析的人来证实或证伪我的分析。
[此贴子已经被ytgk9999于2006-6-18 13:45:01编辑过]

事实难求

反正国家养的垃圾太多。绝对世界第一。

中国的公款吃喝问题本来就很严重，再加上某些别有用心者一夸大，只见粪粪们不加思索地高呼：“掺啊，没救了”

关键是－－－－人多！

哈哈！这个问题李属长也。。。。。。。。。。即使李属长。。。。。。。，除非他不想。。。。。。。

事实+虚构+夸大=真实真实+大概+也许=就是相信=体制问题不信=麻木问题这个就是某些鬼的作业标准!

建议版主加精、置顶，列为避谣贴。

支持哦  

4年前不是2000亿吗，怎么跟房价涨的一样快？

我国的财政体制有一个很形象的说法叫:"一要吃饭,二要建设",吃饭是放在第一位的,老百姓本来就不舒服,要是官员在不舒服,那整个国家也都不舒服了

公务员的薪水就太高！为国家做事情，薪水应该低于平均水平

唉。[em06]

既然有人指出政府的一些支出过高,那政府该做些实绩来避免大众的误解,大众的指责不一定都是错的,毕竟政府掌握的数据最准确!

<div class="quote">以下是引用xcxy在2006-6-18 0:44:00的发言： 建议版主加精、置顶，列为避谣贴。</div>避谣?看看老李有没有这个胆量!

有让大家都信服的数据吗？有统一的口径吗？大家都知道科研单位的财政问题严重，比如说我划下来1000万，结果100万被吃了，100万被拿去欧美“考察”了，100万用于“配置必要的交通工具”了。请问，这300万算什么？科研经费还是楼主引用的“谣文”中的公款消费？在这种情况下，产生部分重叠，导致个分项之和最终大于总数，很奇怪么？

重复计算没什么，拿重复计算当真就不好了。至于详细数字，别说普通人没有，就是政府部门自己也不会有，这个不是什么保密的问题，是根本没有统计的问题，只能估计——这种估计很大程度上是自由心证，愿意说多少都有理由。

这个很难说清楚吧，不知道地方政府运作是否都是由中央统一划拨资金，还有类似科研、银行借贷等，以及具有政府背景的企业单位是否都算在内了呢。我觉得单单说中央政府似乎过于简单了。

按照12楼的观点，军人也是在为国家做事情，他们的薪水应该低于平均水平？[em03]

[em05][em05][em05][em05][em05]

补充一点常识----公仆们养车，吃喝和旅游花的钱并非全部来自财政拨款。

[em01][em01][em01]反正老百姓是不可能搞得清楚的.最可悲的是ZF自己也算不了!黑洞太大了!

虽然谁也不知有多贵，但要说便宜，打死我也不相信。

<div class="quote">以下是引用Fili2005在2006-6-18 9:02:00的发言： 公务员的薪水就太高！为国家做事情，薪水应该低于平均水平</div>       放屁，这样怎么能留住人才？难道还要让一帮蠢才来治理这个国家？！前几年因决策失误给国家造成的损失还不够多？！

怀念毛主席的时代！

现实如此！！

关键还是中国的体制太臃肿，人员太重叠，吃公家饭的太多了。政府现在正在着手解决这些问题呢，例如，乡镇机构的精简，几套班子和为一个班子！顺便说一句：怀念朱容基总理！

没有版主的置顶,估计这帖子可能就沉下去了,毕竟在网上还是劲爆的话题受欢迎,有争议的话题受欢迎.我这帖子就很不好,让某些喜欢逞口舌之快的人不爽.我知道有些人根本就没看完全文就开始评论,而为了反驳我的观点而去找资料的人怕是更少,至少目前看还没有.为了提前堵这些人的嘴,我引用了经合组织的报告.但某些人看都不看,我就没招了.至于某人说的常识,我想提醒他的是,按常识,这不属于国家财政开支,还有个常识是这国家财政支出的20%是整个行政开支,而且还包括了外交开支.这些我在主贴里都说了,可惜有人视而不见.有人提出某些情况,但这不能说明什么.除非你做过全国范围的调查.既然你个人没有能力,那就听听政府的,如果你不相信中国政府的,那就听听国外独立组织的,经合组织不会没听说过吧.如果你还是不信,那也成.但就此乱放炮,自己想说多少就多少,这可信度怕是比中国政府,国际组织的报告更差.

事实是什么样，不好说

养的人太多了

<div class="quote">以下是引用munan在2006-6-18 8:55:00的发言： 我国的财政体制有一个很形象的说法叫:"一要吃饭,二要建设",吃饭是放在第一位的,老百姓本来就不舒服,要是官员在不舒服,那整个国家也都不舒服了</div>不愧既是天子脚下,是体制内的人,很精辟![em01][em01][em01]

看的到的数字之外还有看不到的数字,还是各方人士请公务员的花销.算到一起,恐怕远不止6000亿.各级部门的预算外资金都用到哪儿去了?

汗颜~~~~~

<div class="quote">以下是引用屠狗英雄在2006-6-25 17:39:00的发言： 看的到的数字之外还有看不到的数字,还是各方人士请公务员的花销.算到一起,恐怕远不止6000亿.各级部门的预算外资金都用到哪儿去了?</div>如果你认真看了我的分析的话,会看到经合组织的分析,经合组织估计的数字.关于预算外资金,这是个问题,但正如预算内的20%不可能都被公车,吃喝,旅游用掉的一样,预算外资金也不是吃喝浪费的代名词.据我所知,有些地方,政府机关工作环境的更新,工作用设备的采购都来自于预算外资金.比如电脑,打印机,办公用品.更有甚者,办公场所的装修也是用的预算外资金.我引用了政府数据,以及经合组织的数据(如果你不知道经合组织是什么,那我没招),相应的网页地址我都贴出来了,怀疑的人自可以去看."算到一起,恐怕远不止6000亿."你这样的结论从何而来?除了公开的数字以外还有的数字是多大,各方人士请公务员的花销到底是多少?总共加起来有多少?怎么算的?又怎么"恐怕远不止"的?你的根据是什么?你的算法似乎就是先认定了预算内的6000亿全花在公款吃喝,公款旅游,公车消费上了,再加上其他的,则肯定超过6000亿了.但,很遗憾,这样是没有根据的.如果是这样的话,那些没权力的普通公务员都喝西北风去了,更没有什么豪华办公楼了,为什么?按你的算法,都被吃掉,花掉了啊如果说中国政府的数据,有些人不信,那么经合组织在指责中国行政成本过高的文章中提出的"20%"的说法,你们信吗?如果你们还不信,那么你们相信什么?或者你们还有什么其他的数据,提出来,我们一起讨论.我抛楼顶的砖,就是为了引出玉来,希望有数据,会分析的人来提出自己的观点.

楼主一看就是不怎么接触社会的，不了解各种名目繁多的“报销”方式。

本来地方政府的财政就是一笔糊涂账，楼主不会天真到认为政府的支出都来自于行政拨款吧，地方政府搞钱的手段楼主知道多少？

<div class="quote">以下是引用拧发条鸟在2006-6-25 21:04:00的发言： 楼主一看就是不怎么接触社会的，不了解各种名目繁多的“报销”方式。</div>我不知道在你口中,什么样才叫接触社会的,也许你自认为你已经是"老江湖","老油条"了.但既然你说我不了解你说的那些"报销"方式,那你就摆出来看看,也许我知道,也许我不知道.又不是什么好东西,你也没必要藏着掖着.地方政府的财政到底什么样,到底糊涂到什么程度,不是由你一个说了算的.我想你没有做过独立调查,但如果你有其他的材料也行,贴出来,把引用地址也贴出来.至于这些材料公信力如何,那就看大家怎么评论.你不能自以为自己知道点什么就说别人"天真",在说这些话之前,请看清楚我发的帖子再说,前面我也提到了预算外资金,也提到了预算外资金并不是象某些人想象的那样,是专门用来挥霍的.至于贪污受贿,那属于违法行为.我楼顶的文章以及文章中质疑的那个帖子,都没有讨论到关于腐败的问题.如果你有兴趣,你可以另开帖子.地方政府搞钱的手段?我不知道你的具体意思,如果你认真看楼顶的帖子中的连接,或者凭常识你也应该知道中国财政分所谓的"中央财政"和"地方财政",那经合组织提出的20%指的就是这个总和.在前面的帖子里我说过了,既然中国政府以及国际组织的数据你们不相信,既然你们自认为你们的结论,数据,比国家/国际组织更有公信力,那么,你们就提出自己的数据来,并证明它的可靠性.如果不能,就不要乱下妄言.有时候故作高深恰恰是内心虚弱的表现,希望你不是这样.

<div class="quote">以下是引用chinaxixi在2006-6-25 23:42:00的发言： 我不知道在你口中,什么样才叫接触社会的,也许你自认为你已经是"老江湖","老油条"了.但既然你说我不了解你说的那些"报销"方式,那你就摆出来看看,也许我知道,也许我不知道.又不是什么好东西,你也没必要藏着掖着.地方政府的财政到底什么样,到底糊涂到什么程度,不是由你一个说了算的.我想你没有做过独立调查,但如果你有其他的材料也行,贴出来,把引用地址也贴出来.至于这些材料公信力如何,那就看大家怎么评论.你不能自以为自己知道点什么就说别人"天真",在说这些话之前,请看清楚我发的帖子再说,前面我也提到了预算外资金,也提到了预算外资金并不是象某些人想象的那样,是专门用来挥霍的.至于贪污受贿,那属于违法行为.我楼顶的文章以及文章中质疑的那个帖子,都没有讨论到关于腐败的问题.如果你有兴趣,你可以另开帖子.地方政府搞钱的手段?我不知道你的具体意思,如果你认真看楼顶的帖子中的连接,或者凭常识你也应该知道中国财政分所谓的"中央财政"和"地方财政",那经合组织提出的20%指的就是这个总和.在前面的帖子里我说过了,既然中国政府以及国际组织的数据你们不相信,既然你们自认为你们的结论,数据,比国家/国际组织更有公信力,那么,你们就提出自己的数据来,并证明它的可靠性.如果不能,就不要乱下妄言.有时候故作高深恰恰是内心虚弱的表现,希望你不是这样.</div>你发这种帖子本身就说明你社会经验欠缺。我对于现在政府的支出的认知来自于我亲身的经验，但是如果我讲出我亲身的经历，一定会有人说我在“造谣”“肆意诋毁政府”，而且这些都涉及具体的人和事，我不想惹太多的麻烦。我也没打算让你认同我的观点，一般来说，普通人只认同和他们意见相符的观点，但是如果你是那种有智慧的人，大概也就不会发这种帖子了吧。

[B]以下是引用[I]南海战士[/I]在2006-6-20 12:30:00的发言：[/B][BR][em01][em01][em01]反正老百姓是不可能搞得清楚的.最可悲的是ZF自己也算不了!黑洞太大了!

是啊,更可笑的是,中国算不清楚的行政开支,居然被几个网络FQ算出来了,6000亿!哦,还不是算,因为他们没举数据,也没列算法,是用嘴"算"出来的,末了还会说别人没有社会经验

今年3月4日，主流经济学家在位于北京西山的杏林山庄举行“中国宏观经济与改革走势座谈会”。中国经济体制改革研究会主任高尚全表示，反对改革者可以旗帜鲜明，因为打着维护社会主义的招牌，完全没有风险；支持改革者因为一些关于政治改革的言论仍属禁区，无法把话说清楚，就让反改革势力在舆论上占上风。 　高尚全建议中共总书记胡锦涛“出来讲话”，“号召全党、全国人民团结起来，坚定不移搞改革，一心一意谋发展，不要争论，不要搞分裂，不要分左派、右派，三个不要。” 　杏林山庄座谈会两天后，胡锦涛在出席全国人民代表大会上海代表团讨论时强调：“要毫不动摇地坚持改革方向，进一步坚定改革的决定和信心。”