[新人推荐]如何看待国际法

<p>　　最近这两天，98年印尼华人被屠杀的事情又被扯了出来，本人无疑对华人的悲惨遭遇再评论什么，立场也表的很明白了，但是仍然有一个值得争论的问题－－国际法到底是个什么东西？既然谈到了，那么就借这个机会好好的解释一下吧，作为给高考完来到超大的高中毕业生们的见面礼，也兼给某人扫一下盲。</p><p>　　<strong>什么是国际法（国际公法）？</strong></p><p>　　一般的，国际法就是调整国家与国家之间关系的，通过国际交往逐渐形成的，具有约束力的原则、规则、条约、规章、制度的规范性条文的总合。国际法主要调整的对象是国家和国际行为者（就是国际人格者：可以在国际上在具体的交往中与国家具有对等关系的团体、组织、个人的拟人化）。比如《反导条约》，比如《日内瓦外交公约》，比如《联合国海洋法公约》，都是国际法的一部分。国际法主要有以下特点：</p><p>　　第一、国际法的制定者是国家。只有国家与国家之间共同承认，共同预定，共同遵守才能成为国际法。比如一项条约，只有某国签署之后才能对其产生约束力，否则对之便是无效的。</p><p>　　第二、国际法的效力来源在与国家之间的信用。同国内法不同，国际法仅仅是约定与遵守，而没有一个可以使用暴力的强制机关来推行国际法，国际法庭仅仅可以对某国的行为作出裁判却不能给予任何惩罚，或者说国家对于国际法带来的不利后果更多的是自愿承受，所以国际法的效力是脆弱的。</p><p>　　<strong>如何看待国际法？</strong></p><p>　　我们上面说了，国际法的本质实际上可以看作是国家之间的约定与信守。那么是否就可以说国际法没有用处呢？</p><p>　　毫无疑问，这种国际法无用的看法是错误的，科学行为主义认为，国家在行为时撕毁参照周围环境做出最优选择的，国际法是国家完成国际行为，并实现国家利益的重要手段和途径，在多数情况下，遵守国际法会带来比一般情况更多的收益。国家信用带来的国际形象的提升也是有颇多好处，俗话说“投桃报李”，在国家行为中同样适用。</p><p>　　但是我们要看到：国际法的效力仍然是脆弱的，因为没有强制力的保证推行，国家在打破这种约定的时候，会承担更少的不利后果。当国家在评估这种行为的时候，所承担的不利后果小于所能够获得的收益的话，那么国家会很乐于去违反国际法－－因为没人可以剥夺他的收益。</p><p>　　这样，对于站在我们的立场上入很看待国际法就清晰明确了：国际法是国家在维护自身利益时的重要选择之一，但决不是唯一选择，国际法有很大的作用，但决不是一根救命稻草－－实力仍然是最主要的。</p><p>　　<strong>几种错误观点：</strong></p><p>　　一：国际法纯粹是国家力量的体现，有力量就可以不管国际法。</p><p>　　首先我们要明白当今的国际形势，因为科学技术的发展，使得国家的行为变得更为谨慎，因为国际社会的复杂联系，国家在对风险进行评估的时候会更加谨慎－－或者通俗地说，现在的国家行为处于一个高成本、高收益的时代，如果成功收益巨大，一旦失败，后果严重。这种情况对于每一个大国都是同样的。</p><p>　　不要替美国如何如何，如果美国真的可以只追求与力量的话，为什么每年还要用拖欠会费来迫使联合国支持自己的行为？为什么攻打伊拉克还要飞那么多事情准备一堆冠冕堂皇的理由来搪塞联合国？为什么抓到基地组织的成员还要劳民伤财的在关塔那摩建设一座监狱？因为成本，美国的力量强大使得他可以藐视部分国际法，但是绝不是全部。</p><p>　　或者这样说，力量的强大只是让国家在对国际法进行评估时的选择更为丰富一些，仅此而已。</p><p>　　二：国际法是空虚的、无用的。</p><p>　　上面我们已经提过，国际法本身是脆弱的信用在维系，但是国际法是各国之间所认可的东西，假设按照国际法的路线去行为，那么国家的行为会更少障碍，获得收益会更多－－所以说，国际法是国家的重要选择之一，虽不是唯一，却不可或缺，能获得收益，干嘛不留个好的印象？</p><p>　　三：国际法就是国际道德。</p><p>　　虽然这种说法有一定道理－－国际法往往是国际道德在一定程度上的现实化，用文字的方式在国际交往中固定下来，但是两者还是不能混为一谈的。有时候，国际法并非是道德的，因为国家之间的立场、观点千差万别，其行为的准则也有很大的不同，所以，没有那种道德是可以为全部国家所接受的，能够被法律化的国际道德只是一小部分而已。</p><p align="center"><strong>＝＝＝＝＝＝华＝＝丽＝＝的＝＝分＝＝割＝＝线＝＝＝＝＝＝</strong></p><p>　　综上所述，基本的国际法概念和一些常识性的问题已经解释得差不多了，谨以此文欢迎即将步入大学的高中生军友们，世界等待着我们去发掘！</p>
<p>　　最近这两天，98年印尼华人被屠杀的事情又被扯了出来，本人无疑对华人的悲惨遭遇再评论什么，立场也表的很明白了，但是仍然有一个值得争论的问题－－国际法到底是个什么东西？既然谈到了，那么就借这个机会好好的解释一下吧，作为给高考完来到超大的高中毕业生们的见面礼，也兼给某人扫一下盲。</p><p>　　<strong>什么是国际法（国际公法）？</strong></p><p>　　一般的，国际法就是调整国家与国家之间关系的，通过国际交往逐渐形成的，具有约束力的原则、规则、条约、规章、制度的规范性条文的总合。国际法主要调整的对象是国家和国际行为者（就是国际人格者：可以在国际上在具体的交往中与国家具有对等关系的团体、组织、个人的拟人化）。比如《反导条约》，比如《日内瓦外交公约》，比如《联合国海洋法公约》，都是国际法的一部分。国际法主要有以下特点：</p><p>　　第一、国际法的制定者是国家。只有国家与国家之间共同承认，共同预定，共同遵守才能成为国际法。比如一项条约，只有某国签署之后才能对其产生约束力，否则对之便是无效的。</p><p>　　第二、国际法的效力来源在与国家之间的信用。同国内法不同，国际法仅仅是约定与遵守，而没有一个可以使用暴力的强制机关来推行国际法，国际法庭仅仅可以对某国的行为作出裁判却不能给予任何惩罚，或者说国家对于国际法带来的不利后果更多的是自愿承受，所以国际法的效力是脆弱的。</p><p>　　<strong>如何看待国际法？</strong></p><p>　　我们上面说了，国际法的本质实际上可以看作是国家之间的约定与信守。那么是否就可以说国际法没有用处呢？</p><p>　　毫无疑问，这种国际法无用的看法是错误的，科学行为主义认为，国家在行为时撕毁参照周围环境做出最优选择的，国际法是国家完成国际行为，并实现国家利益的重要手段和途径，在多数情况下，遵守国际法会带来比一般情况更多的收益。国家信用带来的国际形象的提升也是有颇多好处，俗话说“投桃报李”，在国家行为中同样适用。</p><p>　　但是我们要看到：国际法的效力仍然是脆弱的，因为没有强制力的保证推行，国家在打破这种约定的时候，会承担更少的不利后果。当国家在评估这种行为的时候，所承担的不利后果小于所能够获得的收益的话，那么国家会很乐于去违反国际法－－因为没人可以剥夺他的收益。</p><p>　　这样，对于站在我们的立场上入很看待国际法就清晰明确了：国际法是国家在维护自身利益时的重要选择之一，但决不是唯一选择，国际法有很大的作用，但决不是一根救命稻草－－实力仍然是最主要的。</p><p>　　<strong>几种错误观点：</strong></p><p>　　一：国际法纯粹是国家力量的体现，有力量就可以不管国际法。</p><p>　　首先我们要明白当今的国际形势，因为科学技术的发展，使得国家的行为变得更为谨慎，因为国际社会的复杂联系，国家在对风险进行评估的时候会更加谨慎－－或者通俗地说，现在的国家行为处于一个高成本、高收益的时代，如果成功收益巨大，一旦失败，后果严重。这种情况对于每一个大国都是同样的。</p><p>　　不要替美国如何如何，如果美国真的可以只追求与力量的话，为什么每年还要用拖欠会费来迫使联合国支持自己的行为？为什么攻打伊拉克还要飞那么多事情准备一堆冠冕堂皇的理由来搪塞联合国？为什么抓到基地组织的成员还要劳民伤财的在关塔那摩建设一座监狱？因为成本，美国的力量强大使得他可以藐视部分国际法，但是绝不是全部。</p><p>　　或者这样说，力量的强大只是让国家在对国际法进行评估时的选择更为丰富一些，仅此而已。</p><p>　　二：国际法是空虚的、无用的。</p><p>　　上面我们已经提过，国际法本身是脆弱的信用在维系，但是国际法是各国之间所认可的东西，假设按照国际法的路线去行为，那么国家的行为会更少障碍，获得收益会更多－－所以说，国际法是国家的重要选择之一，虽不是唯一，却不可或缺，能获得收益，干嘛不留个好的印象？</p><p>　　三：国际法就是国际道德。</p><p>　　虽然这种说法有一定道理－－国际法往往是国际道德在一定程度上的现实化，用文字的方式在国际交往中固定下来，但是两者还是不能混为一谈的。有时候，国际法并非是道德的，因为国家之间的立场、观点千差万别，其行为的准则也有很大的不同，所以，没有那种道德是可以为全部国家所接受的，能够被法律化的国际道德只是一小部分而已。</p><p align="center"><strong>＝＝＝＝＝＝华＝＝丽＝＝的＝＝分＝＝割＝＝线＝＝＝＝＝＝</strong></p><p>　　综上所述，基本的国际法概念和一些常识性的问题已经解释得差不多了，谨以此文欢迎即将步入大学的高中生军友们，世界等待着我们去发掘！</p>
[此贴子已经被作者于2006-6-12 9:31:58编辑过]