中国近代历史黄金白银-超级军网

日本二次大战战败以后，国家成为了一片废墟，工业基础设施被破坏殆尽，但他们经过短短二三十年的时间经济就重新崛起，同样的，德国也是如此。英、法也和这类似。同时代的中国，经济增长率也很高，自从公认的中国黄金发展阶段78年开始的改革开放到今天，也过去38年了，虽然看起来很风光，实际上绝大多数人，还有全世界大多数人仍然认为中国很穷。中国人为什么那么穷？？硬通货！应该是黄金白银的储备。1、  从1840年到现在，帝国主义列强从中国掠走了多少黄金？多少白银？抗日战争期间日本掠走多少？国民党带走多少？这些黄金白银如果没有被掠走，按照当前汇率折合成美圆，有多少？如果用来投资的话，从1840年算起到现在，中国应该有多富?2、  发生在中国本土的大大小小的战争从1840年算起，战争造成的破坏折合黄金多少？白银多少？如果这样核算下来，不可想象，中国如果没有发生战争，没有被帝国主义掠夺，现在的中国国力岂止超过美国，三五个美国也是玩似的。

[此贴子已经被作者于2006-6-9 8:37:01编辑过]

日本二次大战战败以后，国家成为了一片废墟，工业基础设施被破坏殆尽，但他们经过短短二三十年的时间经济就重新崛起，同样的，德国也是如此。英、法也和这类似。同时代的中国，经济增长率也很高，自从公认的中国黄金发展阶段78年开始的改革开放到今天，也过去38年了，虽然看起来很风光，实际上绝大多数人，还有全世界大多数人仍然认为中国很穷。中国人为什么那么穷？？硬通货！应该是黄金白银的储备。1、  从1840年到现在，帝国主义列强从中国掠走了多少黄金？多少白银？抗日战争期间日本掠走多少？国民党带走多少？这些黄金白银如果没有被掠走，按照当前汇率折合成美圆，有多少？如果用来投资的话，从1840年算起到现在，中国应该有多富?2、  发生在中国本土的大大小小的战争从1840年算起，战争造成的破坏折合黄金多少？白银多少？如果这样核算下来，不可想象，中国如果没有发生战争，没有被帝国主义掠夺，现在的中国国力岂止超过美国，三五个美国也是玩似的。
[此贴子已经被作者于2006-6-9 8:37:01编辑过]

没人统计一下吗？？？

估计没人统计过这个,比较冷门吧."中国近现代的黄金白银保有量研究"

还是没有人回，哪怕是个大概的数字也行。

不是不研究，是研究了有什么用呢？去抢回来吗？英国、法国、日本、美国、、、、、、几乎所有的发达国家都发中国财。

以前好象有人写过专著.

西方自古就有传统，探险家都是为了经济利益的单纯目的，遇上强者则贸易，遇上弱者则掠夺。在古希腊时代，海员和海盗没有职业区别，也没有荣辱区别。

还要包括被日本抢去的文物，早晚都要拿回来

不敢认同楼主的观点。他们从我国劫掠的黄金白银对他们经济的发展不能说没有作用，但不是主要作用。我觉得他们经济发展迅速是因为建立了一种适合经济发展的制度。

原始资金积累和生产力提高，一样重要。

是的相比掠夺来的贵金属他们更多是建立了近代工业体系西班牙获得了美洲贵金属但由于没有投入资本主义生产很快这些贵金属被挥霍一空而荷兰则依靠海上贸易成了17世纪的强国英国则依靠手工工场资本主义取代荷兰  他们并非没有掠夺但相比较还是主要依靠资本主义生产方式而成为强国

[此贴子已经被作者于2006-6-11 1:29:09编辑过]

如果没有殖民掠夺，早期的工业国家也就是没有基础的

楼主是不是回学前班进修一下算术？[em06]

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-11 1:28:00的发言： 西班牙葡萄牙荷兰－－－－－航海英格兰法兰西美利坚－－－－工业这本身就不属于同一个经济时代 </div>英国的手工工场资本主义和荷兰大体处于一个时代西班牙的航海事业在荷兰兴起时期基本就不在拓展其航海事业了  英国应该和荷兰处于同一时代扩张

台湾的发展也与国民党从大陆掠夺的财产有一定关系

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-11 1:32:00的发言： 如果没有殖民掠夺，早期的工业国家也就是没有基础的</div>早期的欧洲国家大多有殖民掠夺但要看这个国家是否主要靠殖民掠夺比如荷兰他就不是主要依靠他的殖民地他的主要经济圈在波罗的海根据欧洲历史战争一书认为当时东亚的商船仅仅占荷兰总商船的0.2%

所以荷兰搞不过英国啊,打起仗来商道一断就完了

荷兰是十七世纪最发达的资本主义国家，     殖民者在北美占有哈得逊河流域，     在非洲占领了南非的好望角，     在亚洲夺取了摩鹿加群岛，     在爪哇岛上建立了巴达维亚，     占领了马六甲和斯里兰卡     荷兰殖民者还侵入中国领土台湾的南部     十七世纪下半期，欧洲两大殖民国家英国和荷兰为争夺殖民地，双方爆发战争，荷兰的殖民优势被英国摧毁，英国夺得了荷兰在北美的殖民地。荷兰从此渐趋衰落。

历史上抢劫黄金白银最多的应该是西班牙，也没看他有富。

鸦片战争前的清帝国是全球最大的白银输入国，也没见它发达呀。

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-12 23:06:00的发言：      荷兰是十七世纪最发达的资本主义国家，     殖民者在北美占有哈得逊河流域，     在非洲占领了南非的好望角，     在亚洲夺取了摩鹿加群岛，     在爪哇岛上建立了巴达维亚，     占领了马六甲和斯里兰卡     荷兰殖民者还侵入中国领土台湾的南部     十七世纪下半期，欧洲两大殖民国家英国和荷兰为争夺殖民地，双方爆发战争，荷兰的殖民优势被英国摧毁，英国夺得了荷兰在北美的殖民地。荷兰从此渐趋衰落。　</div>荷兰并不靠其殖民地发展因为荷兰为商业霸权资本主义  他的主要贸易圈在波罗的海而英国与荷兰并不是为了争夺海外殖民地才爆发的战争更何况英国和荷兰主力交战在北海而且荷兰的殖民地在英国胜利后也没有全部转移给英国    实际上在资本论中就已经阐述过这个道理荷兰败于英国乃是商业霸权资本主义过渡到手工工场资本主义的必然  荷兰对他的殖民地最多是利用但不是依赖   <table cellspacing="2" cellpadding="4" width="95%" align="center" border="0"><tbody><tr><td align="left" style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 16px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 24px; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: 宋体;">西班牙的那部分领地，当时有名的低地国家，信仰罗马天主教的尼德兰（现在的比利时），已成为引起法国和其天然盟国荷兰共和国之间不断争吵的一种根源。荷兰这个国家，政治名称为北部七省联合体，其影响和实力当时已经达到了顶峰——正如以上所述，这种实力是完全以海洋为基础的，并充分运用了由荷兰人民庞大的海运事业和贸易天才形成的有利因素。一位法国现代作者在描述法国路易十四统治时期荷兰的贸易和殖民地情况时认为，除英国之外，它已超过其它任何国家。这已充分说明了富饶的海洋能够使一个本来很软弱、资源很贫乏的国家富强起来。这位作家写道： </td></tr><tr><td align="left" style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 16px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 24px; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">　　荷兰曾变成了近代的腓尼基。北方七省联合体作为斯海尔德河上的霸主，封锁了安特卫普至海上的通道，并且继承了这个富饶城市的贸易权力。在十五世纪，一位威尼斯派来的使节曾认为安特卫普可以与威尼斯相媲美。荷兰除了接管了西班牙的一些主要城市外，还收留了逃避西班牙专制统治的低地国家的工人。荷兰的服装制造业、亚麻织品制造业等，雇佣了60万工人，为与从前从事奶酪、渔业和贸易竞争的人开辟了新的就业机会。仅凭渔业本身就足以使荷兰人致富。鲱鱼捕捞业供养了荷兰五分之一的人口，每年制造30万吨咸鱼，收入可达800多万法郎。 </td></tr><tr><td align="right" style="FONT-WEIGHT: bold; FONT-SIZE: 16px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 22px; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;"></td></tr><tr><td align="left" style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 16px; COLOR: #000000; LINE-HEIGHT: 24px; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">　　北部七省联合体的海军力量和贸易能力的发展很迅速，单是荷兰的商船队就有1万艘帆船，16.8万名海员，并且供养了26万名居民。荷兰的商船队曾承担了欧洲运输业的绝大部分。自从议和以来，不仅承担了美洲和西班牙之间的全部商品运输业务，也为法国港口进行运输，并能经常保持3600万法郎的运输收入。经过波罗的海进入勃兰登堡、丹麦、瑞典、俄国、波兰等北方国家的通道，对荷兰人是开放的，这些国家对荷兰来说是一个非常良好的交换市场。他们通过在那儿出售自己的产品，和购买那里的小麦、木材、铜、大麻和毛皮供养其运输业。荷兰每年在各海洋上运输的商品，总价值超过10亿法郎。用一个现代词汇来描述，就是荷兰人已使他们自己成为各海洋上的马车夫。 [ 原作者注：勒凡弗尔·彭塔利：《让·德·威特》。 ]  <table cellspacing="2" cellpadding="4" width="95%" align="center" border="0"><tbody><tr><td align="right" style="FONT-WEIGHT: bold; FONT-SIZE: 16px; COLOR: #000000; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">艾尔弗雷德·塞耶·马汉 [美国] </td></tr><tr><td align="right" style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 14px; COLOR: #666666; FONT-STYLE: normal; FONT-FAMILY: 楷体_GB2312;">[出自《海权对历史的影响 1660-1783》] </td></tr></tbody></table></td></tr></tbody></table>

[此贴子已经被作者于2006-6-13 12:28:19编辑过]

我以前看过有专家算过，就是清政府陪给外国的白银，也就是直接经济损失也够全中国人至少吃三年的！

蝴蝶效应是不敢再想了～～～～～～

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-13 21:35:00的发言： 蝴蝶效应是不敢再想了～～～～～～</div>呵呵论坛贵在论而不在于结果如何

从当时国际贸易的角度来说，即使没有战争的劫掠贸易国贵金属的储备也是动态的。就像鸦片战争前中国的巨大贸易顺差，那些黄金白银也是从资本主义列强手里弄来的。而战胜之后，对于英、法、美等国来说，单靠赔款这点绝对不够他们的胃口。近代在列强对中国的侵略战争，不像古代蛮族入侵那样是主要为了劫掠。或者说，资本主义的经济优势和工业优势决定了，他们对中国这样的庞然大物进行贸易侵略更有效。所以，个人认为。算那个时代这么大跨度下黄金白银的储备，一不现实，二无必要。经济、工业、科技实力落后，轻视商业贸易的传统观念之下。即使人家不抢你的东西，时间长了也会从落后变成毁灭，战争只是加快了这一过程，摧枯拉朽罢了。所以，不管自己有多强大，永远都不要认为自己不会面临落后和灭亡。只有随时保有忧患意识、锐意进取、永远有野心的国家才能长久生存下去。

谁能说下航海殖民和工业革命之间的因果关系？是否有其必然的联系？

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-14 22:20:00的发言： 谁能说下航海殖民和工业革命之间的因果关系？是否有其必然的联系？</div>仅就英国看似乎是这样但要考虑到英国发达的纺织行业和手工工场需要海外殖民地做原材料来源地和市场而德国经济腾飞时期的殖民地倒不是很多经济发展都是各国有各个国家的特殊性没有哪一条原理能够适用所有国家都要根据国情做出具体改变才行

我以前一直认为：工业革命很大程度是海外扩张经济发现中产生的。伯明翰的重要，在于为殖民地提供了各种产品。为了满足新市场的需要，工业必需改善其组织和技术。1860年，英法美德   1870年，英美法德1880年，美英德法   1900年，美德英法我习惯定义德国倭国为二次工业，是以一次工业成就为基础的城市化工业，不同于英法的一次工业（服务于农业的工业）。大航海（西葡荷）－－》殖民地（荷英法）－－》一次工业（英法美）－－》二次工业（美德英），环环相扣，前赴后继。[em04][em04][em04]

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-15 20:43:00的发言： 我以前一直认为：工业革命很大程度是海外扩张经济发现中产生的。伯明翰的重要，在于为殖民地提供了各种产品。为了满足新市场的需要，工业必需改善其组织和技术。1860年，英法美德   1870年，英美法德1880年，美英德法   1900年，美德英法我习惯定义德国倭国为二次工业，是以一次工业成就为基础的城市化工业，不同于英法的一次工业（服务于农业的工业）。大航海（西葡荷）－－》殖民地（荷英法）－－》一次工业（英法美）－－》二次工业（美德英），环环相扣，前赴后继。[em04][em04][em04]</div>如果你仅仅指第一次工业革命那么差不多应该是这样因为第一次工业革命是以纺织等行业兴起为标志劳动密集产业占主导需要大量的原料以及市场  但就技术革命或者经济实力的发展和殖民地没有根本性的联系当然有殖民地确实可以促进本国经济发展

我把殖民地经济时代也视为人类发展过程中的必然阶段.如果卡茬了,我的历史观就会全部被打乱的.晕死 , 丝绸之路,大航海殖民,下一个 ?

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-16 13:37:00的发言： 我把殖民地经济时代也视为人类发展过程中的必然阶段.如果卡茬了,我的历史观就会全部被打乱的.晕死 , 丝绸之路,大航海殖民,下一个 ?</div>依存殖民地经济确实是早期一些欧洲强国的发展途径但很多国家的发展过程中并不依靠他即使是资本主义国家亦如此所以个人认为殖民地只能是某一类国家发展的过程

人类发展规律也并非都是所有人相同的 --------------------我感觉只是东西走向的转变

SUNYAN和屈人大战，不看白不看

汗  有来水了[em01]

把我们都淹了哈

<div class="quote">以下是引用湘儿在2006-6-17 12:58:00的发言： SUNYAN和屈人大战，不看白不看</div>    -----  我们只是协商讨论，岂能与湘丰的世纪冷战可比。呵呵

<div class="quote">以下是引用湘儿在2006-6-17 12:58:00的发言： SUNYAN和屈人大战，不看白不看</div>

<div class="quote">以下是引用不战屈人在2006-6-18 0:39:00的发言：     -----  我们只是协商讨论，岂能与湘丰的世纪冷战可比。呵呵</div>总比那谁闻丰而逃好嘛~~~[em01]