一只绵羊能在狮子面前“崛起”吗？-超级军网

一只绵羊能在狮子面前“崛起”吗？本文首先定义“崛起”，然后评论“和平崛起”及“中国的和平崛起”。　　顾名思义，国家的“崛起”，指的是在普通国家群里冒出个“强大”国家。 　　什么是“强大”国家？--------“权力”（power ）的大小是相对的，所以一个国家的强大与否也是相对的。国际政治学界对“权力”的定义是：“迫使他国做其本来不会去做的事情的能力。”换言之，国际政治权力就是左右别国的能力。 　　如果“权力”是相对的，“崛起”也是相对的，崛起只可能有下列四种含义。 　　（１）世界上有若干实力相当的“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”，与那些超强平起平坐。       （２）世界上有两大实力相当的“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”，与两大超强平起平坐。      （３）世界上只有一个“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”与独霸世界的国家平起平坐。      （４）“崛起”并不意味着成为世界性的超级强国，而是成为地区性强国。 　　我国的“崛起”只能是相对的。相对于什么呢？相对于世界的现状条件。什么是当今世界的现状？这就是：当今的世界上只有一个“超级强国”。１９５０年以后，我国成为世界强国之一，但撞上“两极世界”，就不算“崛起”。１９８０年以后，我国成为世界经济的一大强国，不久的将来就能同日本比个高下，却撞上“单极世界”，也还不算“崛起”。至于成为区域性强国，我国早就“崛起”了。在以往三千年历史的绝大部分时间里，中国是东亚地区最强大的国家。除了二十世纪上半期的五十年可以争议，从１９５０年开始，尽管世界上所有最强大的国家都在这个区域里活动，我国重又成为东亚地区无可争议的强国之一。 美、苏两国，手伸得太长了，到了东亚地区，力道相对减弱，成就了东亚的“区域性强国”。 　　如果我国的“崛起”意味着要同美国平起平坐，这目标太过“远大”，似乎不值得在眼下热火朝天地讨论，讲一堆大话、空话，徒惹别人“生气”或者“笑话”。在眼下的我国内部问题个个烫手；在对外关系中，更连维护本国领土主权的任务都极为吃紧。我国当前的要务是把香港、台湾的领土主权维护好，不要被别人搞走了。中期任务是改善周边环境，不要让那里成为别国的势力范围，把中国铁桶一般包围起来。在“关键时刻”，那包围圈能让我们搞不到能源，让我国的汽车趴窝、机器停转、通讯中断、城市漆黑一片。在这样的条件下，何必画饼充饥，像印度人那样描画在世界范围内与美国平起平坐的美妙远景呢？ 　　二：明确了什么是“崛起”，就好谈“和平”崛起。 　　世界上所有强国都希望“崛起”是和平的，不动刀枪，不发一弹。这是愿望，是美好的愿望。 　　然而，无论在古希腊城邦世界还是在古中国的春秋世界，无论在今天还是一直上溯到两千五百年前，地球上从来没发生过“和平崛起”这种事。把美国的崛起说成“和平崛起”，那是拿幻想代替现实。一部美国崛起的历史明明是战争史。美国夺取霸权的历史是战争史，美国维持霸权的历史依然是战争史。 　　如果我们知道太阳东升西落一万年了，就会相当有信心地预言说：明天的太阳依然东升西落。我们会去研究太阳为什么东升西落，却不会因为我家住房朝北，去论证太阳可能从明天开始会西升东落。愿望是一回事，顺着愿望去论证梦想是另一回事，那不是“科学”。 　　太阳东升西落，因为有“万有引力”。国际政治弱肉强食，因为世界是“无政府”的。在无政府的世界里，和平是愿望，弱肉强食是事实，把自己武装起来是根本。和平不是幻想出来的，和平是用武力制造和捍卫的。所以，日本富裕了，却因为依赖美国的武装力量，不能“崛起”。所以，美国“崛起”了，却还连年大幅度增加军费，要对所有其他国家保持绝对的军力优势。所以，毛泽东写下了《丢掉幻想，准备斗争》的著名文章。 　　“和平崛起”似乎有一种可能：原来的霸权国“自杀”了，企图争霸者不劳而获。有些渴望中国“崛起”的人患上了这种廉价的梦想症。罗马帝国的衰落不是自杀，是他杀。苏联的衰落不是自杀，是谋杀。“冷战”也是战争，是代价巨大的战争，是军事机器和意志力的比拼，并在一系列边缘“热战”中决出胜负。 　　没有哪个已经“崛起”了的国家会坐视别人“崛起”。在霸权国家势力范围的边缘，以各种形式进行的现代战争已经远远超出了传统战争的范围，却比传统战争更残忍、更卑鄙。伊朗刚在本地区“崛起”，别人就指使伊拉克去打伊朗。当伊拉克“崛起”了，旋即又被干掉。这两个国家都是伊斯兰世界里的“进步”国家，有议会，没有国王，不信奉“原教旨主义”。但欲加之罪，何患无辞？ 　　“中国的崛起”是个遥远的故事，不谈也罢。问题在于：中国离“崛起”还很远，别人就已经打上门来了，说你有“崛起”的嫌疑。别人连我国的“区域强国”地位都不予承认，还在竭力打压。倘若没有强大的军事机器，中国这个“区域强国”也难立足，难免被“谋杀”。我国的“区域强国”地位不是别人“送”来的，而是从八年抗战开始，用鲜血“打”出来的，是靠强大军事机器捍卫来的。 　　正因为如此，我国必须拥有强大的军事机器。这机器不是为了“崛起”，而是为了和平，为了要别人不敢打破我国的家门。仅仅为了保家卫国，为了和平，我们需要原子弹，需要大批灵活精准的导弹，需要朝鲜战争的英雄气魄，需要战之能胜的强大军队，也需要在思想意识形态上防微杜渐。换句话说，我们需要《丢掉幻想，准备斗争》，而不是做“和平崛起”的美梦。

[此贴子已经被ytgk9999于2006-5-30 1:19:19编辑过]

一只绵羊能在狮子面前“崛起”吗？本文首先定义“崛起”，然后评论“和平崛起”及“中国的和平崛起”。　　顾名思义，国家的“崛起”，指的是在普通国家群里冒出个“强大”国家。 　　什么是“强大”国家？--------“权力”（power ）的大小是相对的，所以一个国家的强大与否也是相对的。国际政治学界对“权力”的定义是：“迫使他国做其本来不会去做的事情的能力。”换言之，国际政治权力就是左右别国的能力。 　　如果“权力”是相对的，“崛起”也是相对的，崛起只可能有下列四种含义。 　　（１）世界上有若干实力相当的“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”，与那些超强平起平坐。       （２）世界上有两大实力相当的“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”，与两大超强平起平坐。      （３）世界上只有一个“超级强国”，一个或数个普通国家“崛起”与独霸世界的国家平起平坐。      （４）“崛起”并不意味着成为世界性的超级强国，而是成为地区性强国。 　　我国的“崛起”只能是相对的。相对于什么呢？相对于世界的现状条件。什么是当今世界的现状？这就是：当今的世界上只有一个“超级强国”。１９５０年以后，我国成为世界强国之一，但撞上“两极世界”，就不算“崛起”。１９８０年以后，我国成为世界经济的一大强国，不久的将来就能同日本比个高下，却撞上“单极世界”，也还不算“崛起”。至于成为区域性强国，我国早就“崛起”了。在以往三千年历史的绝大部分时间里，中国是东亚地区最强大的国家。除了二十世纪上半期的五十年可以争议，从１９５０年开始，尽管世界上所有最强大的国家都在这个区域里活动，我国重又成为东亚地区无可争议的强国之一。 美、苏两国，手伸得太长了，到了东亚地区，力道相对减弱，成就了东亚的“区域性强国”。 　　如果我国的“崛起”意味着要同美国平起平坐，这目标太过“远大”，似乎不值得在眼下热火朝天地讨论，讲一堆大话、空话，徒惹别人“生气”或者“笑话”。在眼下的我国内部问题个个烫手；在对外关系中，更连维护本国领土主权的任务都极为吃紧。我国当前的要务是把香港、台湾的领土主权维护好，不要被别人搞走了。中期任务是改善周边环境，不要让那里成为别国的势力范围，把中国铁桶一般包围起来。在“关键时刻”，那包围圈能让我们搞不到能源，让我国的汽车趴窝、机器停转、通讯中断、城市漆黑一片。在这样的条件下，何必画饼充饥，像印度人那样描画在世界范围内与美国平起平坐的美妙远景呢？ 　　二：明确了什么是“崛起”，就好谈“和平”崛起。 　　世界上所有强国都希望“崛起”是和平的，不动刀枪，不发一弹。这是愿望，是美好的愿望。 　　然而，无论在古希腊城邦世界还是在古中国的春秋世界，无论在今天还是一直上溯到两千五百年前，地球上从来没发生过“和平崛起”这种事。把美国的崛起说成“和平崛起”，那是拿幻想代替现实。一部美国崛起的历史明明是战争史。美国夺取霸权的历史是战争史，美国维持霸权的历史依然是战争史。 　　如果我们知道太阳东升西落一万年了，就会相当有信心地预言说：明天的太阳依然东升西落。我们会去研究太阳为什么东升西落，却不会因为我家住房朝北，去论证太阳可能从明天开始会西升东落。愿望是一回事，顺着愿望去论证梦想是另一回事，那不是“科学”。 　　太阳东升西落，因为有“万有引力”。国际政治弱肉强食，因为世界是“无政府”的。在无政府的世界里，和平是愿望，弱肉强食是事实，把自己武装起来是根本。和平不是幻想出来的，和平是用武力制造和捍卫的。所以，日本富裕了，却因为依赖美国的武装力量，不能“崛起”。所以，美国“崛起”了，却还连年大幅度增加军费，要对所有其他国家保持绝对的军力优势。所以，毛泽东写下了《丢掉幻想，准备斗争》的著名文章。 　　“和平崛起”似乎有一种可能：原来的霸权国“自杀”了，企图争霸者不劳而获。有些渴望中国“崛起”的人患上了这种廉价的梦想症。罗马帝国的衰落不是自杀，是他杀。苏联的衰落不是自杀，是谋杀。“冷战”也是战争，是代价巨大的战争，是军事机器和意志力的比拼，并在一系列边缘“热战”中决出胜负。 　　没有哪个已经“崛起”了的国家会坐视别人“崛起”。在霸权国家势力范围的边缘，以各种形式进行的现代战争已经远远超出了传统战争的范围，却比传统战争更残忍、更卑鄙。伊朗刚在本地区“崛起”，别人就指使伊拉克去打伊朗。当伊拉克“崛起”了，旋即又被干掉。这两个国家都是伊斯兰世界里的“进步”国家，有议会，没有国王，不信奉“原教旨主义”。但欲加之罪，何患无辞？ 　　“中国的崛起”是个遥远的故事，不谈也罢。问题在于：中国离“崛起”还很远，别人就已经打上门来了，说你有“崛起”的嫌疑。别人连我国的“区域强国”地位都不予承认，还在竭力打压。倘若没有强大的军事机器，中国这个“区域强国”也难立足，难免被“谋杀”。我国的“区域强国”地位不是别人“送”来的，而是从八年抗战开始，用鲜血“打”出来的，是靠强大军事机器捍卫来的。 　　正因为如此，我国必须拥有强大的军事机器。这机器不是为了“崛起”，而是为了和平，为了要别人不敢打破我国的家门。仅仅为了保家卫国，为了和平，我们需要原子弹，需要大批灵活精准的导弹，需要朝鲜战争的英雄气魄，需要战之能胜的强大军队，也需要在思想意识形态上防微杜渐。换句话说，我们需要《丢掉幻想，准备斗争》，而不是做“和平崛起”的美梦。 
[此贴子已经被ytgk9999于2006-5-30 1:19:19编辑过]

好文要顶!强权就是公理!

本来是想用现在的标题，但是怕又转去杂谈里面............

好文章。

顶，有些人的确需要看看，不过我怕他们看不懂！！！

枪杆子里面出政权

"和平"可以源于"跟随";但"安全"必须源于"拒绝"!我们追求的可不仅仅是＂和平＂．．．．．．

呵呵，能。条件是：这只绵羊要够大，而且还会向狮子进贡小绵羊。绵羊的嘴巴要够大，而且会长獠牙，在獠牙没长完以前，不会从嘴巴里露出来。绵羊长有角，而且不是一般的强，逼急了也有可能把狮子捅伤，而受伤的狮子就会被狗欺负。大绵羊生活在羊群里，里面有很多小绵羊，狮子可以轻易捉到小绵羊，不会挨饿。最关键的条件是，这只绵羊必须能进化，能吃肉，因为霸王总是食肉动物。小羊迟早会被狮子吃光，大绵羊快点进化吧！

期待超进化,呵呵

羊的崛起不可怕，可怕的是狮子冒充羊！

喜欢这样的文章枪杆子里出政权，同时也会出尊重，地位

弱国无外交，强权即真理。有好的篱笆才有好的邻居。

欧洲的和平崛起，是靠掠夺美洲的白银、黄金和宝石奴役所有印加人和印地安人，是靠强行武力逼迫中国人买它们的鸦片使得中国清朝每年流失3000万两白银，是靠用洋枪洋炮叫我们中国人赔付11亿两白银，是靠军事占领并奴役整个印度，是靠将非洲的黑人卖到美洲去当奴隶，是靠在全世界武装侵略当地的国家和民族，是靠........   “和平崛起”？！！！羊可能在豺狼们面前“崛起”吗？所以世界上只可能有武装起来的狮子老虎们，在羊群中崛起。而绝对不可能有吃草的牛羊在嗜血残忍的食肉动物面前所谓“崛起”的半点点可能性。

好文。中国强大的路还长着呢。

美帝是老虎我们是武松问题是,美帝是真正的吊晴白额大虫,我们是武松幼年版,所以没什么事别跟国家特级保护动物讨论谁是谁的晚餐的问题。

此类帖子基本无价值，就是用比喻代替论证，其实毫无价值。国家可以在几十年上百年内大大改变自身的实力和地位，动物可以么？所以比较适合向不喜欢动脑筋的人做宣传，对于了解真实情况没什么帮助。另外那种过去没有，现在和以后也不会有的思维方式也没有什么根据。

和平崛起可以作为宣传之用，只要决策者自己不被自己哄弄了就行。

一只绵羊当然不能在狮子面前“崛起”，但中国是条龙

<div class="quote">以下是引用行云飘在2006-5-29 1:07:00的发言： 呵呵，能。条件是：这只绵羊要够大，而且还会向狮子进贡小绵羊。绵羊的嘴巴要够大，而且会长獠牙，在獠牙没长完以前，不会从嘴巴里露出来。绵羊长有角，而且不是一般的强，逼急了也有可能把狮子捅伤，而受伤的狮子就会被狗欺负。大绵羊生活在羊群里，里面有很多小绵羊，狮子可以轻易捉到小绵羊，不会挨饿。最关键的条件是，这只绵羊必须能进化，能吃肉，因为霸王总是食肉动物。小羊迟早会被狮子吃光，大绵羊快点进化吧！</div>比喻恰当，呵呵！顶一下！

我们已经习惯“养悔”了！

伟大的中国是复兴！！！不是什么崛起

<div class="quote">以下是引用大秦猛士在2006-5-29 8:22:00的发言： 此类帖子基本无价值，就是用比喻代替论证，其实毫无价值。国家可以在几十年上百年内大大改变自身的实力和地位，动物可以么？所以比较适合向不喜欢动脑筋的人做宣传，对于了解真实情况没什么帮助。另外那种过去没有，现在和以后也不会有的思维方式也没有什么根</div>正解，希望以后能贴一些有深度的文章。

大清帝国够和平，更绝对够繁荣够富有。但是没有强大军事力量的大清帝国，却使得我们中华民族丢失和丧失了中华民族人民几百几千年辛苦劳动流血流汗创造出来的价值无以计数的民族财富。    八国联军强迫中国满清政府签定赔付11亿白银的条约。日本人马关条约拿走中国2.4亿两白银。单这二笔，就是13.4亿两白银。我们粗算一下，以老的中国斤两以12两为1斤计算。以13.4亿两只算做1亿斤算。1亿斤=5000万公斤。5000万公斤=5万吨。再算下白银现在的大概价格，1盎司白银以10美圆计算。1盎司是28.34克。我简略算1公斤为35盎司。一盎司白银10美圆，1公斤白银就算做350美圆。1吨白银35万美圆。5万吨白银就是1750亿美圆。而19世纪的中国清朝，我们光两次赔款，就给出去价值现在1750亿美圆的白银。欧洲人抢劫整个美洲，300年里只拿走美洲10万吨白银。而清朝却在二次赔款中，就一下子被西方强盗和日本人抢走5万多吨白银。大清帝国还在英国人的大炮军舰下被迫购买英国人卖给我们的毒害我们民族的鸦片，这又是每年3000万两白银的外流。没有真正的足够强大的军事武装和反侵略的能力，中国的大清王朝，有钱又有什么用！！！！！！！！而现在我们高唱的“和平崛起”，如果不武装自己，如果不把自己民族武装到牙齿，难道我们中华民族还要经历一次，富有了后再被西方强盗们和日本人的再次武装军事掠夺成穷光蛋吗？！！！！！！     再次提醒大家，我们中国明朝和清朝前期中期是世界最富有的国家。我们中国人的贫穷完全是由于西方人和日本人的无耻掠夺抢劫所造成的！！！！！！！！“和平崛起”我们只能当做口号来叫叫，真正要使得我们中国国家重新富强和复兴，我们中国就必须武装自己的国家军事力量。而且还不能是一般的防御性军事武装力量，我们必须要有反击侵略者和打到敌人老家去的军事能力。我们不一定去主动侵略别人，但是谁敢来再次欺负我们中国人，我们中华民族必须叫他们付出几倍几十倍的惨重代价！！！！

没有谁会把和平崛起当真那是讲给外人听的。委员好象讲过，和平是刺刀阴影下的玫瑰。

买办心里是不存在什么崛起的.嘴巴里也许可以说说,但是还要加上"和平"二字.和平就不可能崛起.

绵羊会和狮子大打出手？什么比喻，根本不通，不要以为韬光养晦就是绵羊，刘备也韬光养晦，可事实证明他也是一代枭雄。在实力不济的时候跳出来只能是白白送死的傻瓜。

好！本来就想找个机会好好谈谈我国的国际政治与外交政策，那就借这个帖子，好好的评述一下，今天我先只谈一个概念，那就是“和平崛起”。　　首先我必须要说：楼主帖子中的“和平崛起”的概念纯粹是字面理解，浮浅至极，同我国的学界、政界的认识完全的南辕北辙。　　什么是“和平崛起”呢？这个概念在本世纪比较早的时候由学界提出，由政界所接受，真正的将“和平崛起”这四个字顶下来其真正含义是在前年5月14日的国际关系学年会上（很幸运那次会议我参加了）。　　我们所说的和平，包含有两层意思：　　一层指国内，指国内学界要形成一种理性的气质，同国外的极端主义言论相区别。或者说是学界的理性化，彻底杜绝那种打打杀杀的口号式、扣帽子式的YY。　　另一层指我国的国际行为，指以经济合作为主、以和平友好为主的外家扩张。也就是说，区别于西方国家用大炮、军舰扩张势力的方式。代之以投资、合作。用苹果代替大棒。　　还有一点需要注意，就是和平的适用范围仅仅在于扩张，而不在于守卫，也就是说我们扩张的同时，绝对不允许任何国家干涉我国的合法的国际行为，并不惜以武力来维护我国的国家利益。（当然，是在和平手段解决无效的前提下）　　再说崛起，必须要看到，我们的崛起要同党早先制定的三步走的战略相符合（上世纪九十年代解决温饱，世纪末达到小康，本世纪中叶达到中等发达国家水平），也就是说我国在世界范围内的崛起必须要同国内经济建设的水平相适应，而不是简单的一句“地区性强国”就可以概括的。崛起是一个长期的过程而不是爆发。就现阶段来说我国的崛起就是在我国的战略范围内（主要指第一岛链范围内）建立稳定、发展的我国的影响力体系。　　综合以上两点，我国的和平崛起的概念就清晰明确了，所谓的“和平崛起”不过是好听的幌子，真正的内涵一句话就可以概括：“经济为先导的势力范围的扩张”。　　武力上的扩张很容易，一城一池的争夺不过数日、数月，可是守住一座城池呢？几年，几十年甚至上百年。要建立稳定、可靠的势力范围，没有什么比经济渗透、文化同化更行之有效的了。武力只能作为次要地位的辅助，到处炫耀武力只能使昙花一现的穷兵黩武。　　以上只是对和平崛起这四个字的评述，慢慢再写，本文的错误观点多得数不胜数。

<div class="quote">以下是引用黑与白在2006-5-28 6:49:00的发言： 　　什么是“强大”国家？--------“权力”（power ）的大小是相对的，所以一个国家的强大与否也是相对的。国际政治学界对“权力”的定义是：“迫使他国做其本来不会去做的事情的能力。”换言之，国际政治权力就是左右别国的能力。 </div>　　时间挺早，无事可做，就继续批判吧。这次专门批判这段糊里糊涂、不懂装懂的话。　　首先先说一下里面那句引用的定义得出处：汉斯·摩根索的《国家间政治》，这本书的确可谓是国际政治学界的“圣经”，但是作为国际政治学著作的最高峰不等于没有局限性。　　汉斯的这本书的一切理论是基于现实主义世界的绝对无政府状态而言的。而一谈到绝对这两个字，那么就代表这是一种理想状态。要知道在国际政治学界，自从美苏对立之后，就有学者开始质疑是否国际社会完全的处于无政府状态，渐渐的，现实主义的学术流派被科学行为主义者所取代。　　从定义的学历角度讲，只要举几个例子，就可以否定掉这段定义－－比如美苏两国对立时期，美国的力量从来不能使古巴屈服，而苏联也无法使西柏林随时服服帖帖。可是这并不代表美国的国际政治权力弱于古巴，苏联弱于西德。楼主的定义只有在一个封闭的、单项层级的、森严的国家等级体系中才可以适用，也就是说楼主的定义根本就是不科学的。　　我们应当这样定义国际政治权力：由国家发出的，而使得别国无法忽视其存在而做出相应对策的能力。　　前提错了，那么推论的结果就是错的了，本人会慢慢的继续分析。

感谢小二，受教了（只要不是兜圈子）。

楼主的分析很有道理，我们是要武装自己，不断的强大自己，而不是在麻痹自己，歌舞升平。