超级军网读“我军炮兵旅打美军M1A2象穿黄油 ”的感想
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 06:05:35
M1A2正面装甲防破甲弹的能力是1300毫米，只有美军自己的海尔法导弹能对其构成威胁（海尔法的弹径是178毫米，红箭9只有152毫米）， 战时根据威胁程度还可以方便地披挂附加装甲，我们现在这样掩耳盗铃，到时候是要吃大亏的，珍宝岛我们的无后坐力炮与40火箭筒打不穿T62的悲剧又会重演（战前一样地瞎吹穿苏修乌龟壳如穿豆腐）。 M1A2正面装甲防破甲弹的能力是1300毫米，只有美军自己的海尔法导弹能对其构成威胁（海尔法的弹径是178毫米，红箭9只有152毫米）， 战时根据威胁程度还可以方便地披挂附加装甲，我们现在这样掩耳盗铃，到时候是要吃大亏的，珍宝岛我们的无后坐力炮与40火箭筒打不穿T62的悲剧又会重演（战前一样地瞎吹穿苏修乌龟壳如穿豆腐）。
是个问题呀！
谁规定只能打正面了?而且我也比较怀疑1300毫米这个数据
<div class="quote"><b>以下是引用<i>巴蜀布衣</i>在2006-5-17 20:48:00的发言：</b><br/> M1A2正面装甲防破甲弹的能力是1300毫米，只有美军自己的海尔法导弹能对其构成威胁（海尔法的弹径是178毫米，红箭9只有152毫米）， 战时根据威胁程度还可以方便地披挂附加装甲，我们现在这样掩耳盗铃，到时候是要吃大亏的，珍宝岛我们的无后坐力炮与40火箭筒打不穿T62的悲剧又会重演（战前一样地瞎吹穿苏修乌龟壳如穿豆腐）。</div><p></p>M1A2正面装甲防破甲弹的能力是1300毫米,谁告诉你的。谁说只有美军自己的海尔法导弹能对其构成威胁。
<p>支持楼主。</p><p>你又没真打过，干嘛瞎吹？</p>
<p> M1A2正面装甲<strong>防破甲弹的</strong>能力是1300毫米</p><p> 这个数据说的是破甲弹，动能弹它能有这样的防护能力吗？我记得M1A1对动能的防护能力是850MM，加上附加装甲又能有多少？我们炮兵的120滑使用穿甲弹绝对可以解决。</p><p> 装甲只要被穿过去，那样子就是穿黄油！</p>
<p>不敢苟同楼主的意见,hellfire 178的弹径能穿M1A2正面,又怎么能证明152弹径的红箭9不能穿M1A2呢???</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>唯物</i>在2006-5-18 9:15:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>巴蜀布衣</i>在2006-5-17 20:48:00的发言：</b><br/> M1A2正面装甲防破甲弹的能力是1300毫米，只有美军自己的海尔法导弹能对其构成威胁（海尔法的弹径是178毫米，红箭9只有152毫米）， 战时根据威胁程度还可以方便地披挂附加装甲，我们现在这样掩耳盗铃，到时候是要吃大亏的，珍宝岛我们的无后坐力炮与40火箭筒打不穿T62的悲剧又会重演（战前一样地瞎吹穿苏修乌龟壳如穿豆腐）。</div><p></p>M1A2正面装甲防破甲弹的能力是1300毫米,谁告诉你的。谁说只有美军自己的海尔法导弹能对其构成威胁。</div><p></p>美军曾经说过M1A2正面曾抵御一枚Hellfire，1300的说法由此而来。
我不相信中国军工如此无知,反坦克导弹这种针对性很强的武器,在设计之初不考虑M1A2这样的典型目标?
<p> 一、红箭８是从“陶”式仿过来的，估计打穿Ｍ１Ａ１有点难度。</p><p> 二、１２０滑＋动能弹击穿Ｔ７２前装甲没有问题，但击穿Ｍ１Ａ１没有试过。</p>
<p>都是你这些狗日的自轻自贱，当年老子们解放军用炸药包都和美国佬干，何况现在是导弹，武器是人用的，美国乌龟壳在伊拉克被rpg40都干穿了，还说个屁，红箭7都搞定，不要相信老美宣传，否则老美就不会抗议俄罗斯出售伊拉克反坦克导弹了！你以为没M1A2是金刚不坏阿，告诉你，我朋友在美国当兵，他们出门都用防弹衣在自己面前的壁板上铺2层，怕的就是被洞穿，对了他是m1a1炮手。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>PLA39JTJ</i>在2006-5-18 18:00:00的发言：</b><br/><p> 一、红箭８是从“陶”式仿过来的，估计打穿Ｍ１Ａ１有点难度。</p><p> 二、１２０滑＋动能弹击穿Ｔ７２前装甲没有问题，但击穿Ｍ１Ａ１没有试过。</p></div><p></p>M1A1前装甲可不厚，到了M1A1HA才开始BT
<p>路过</p>
<p>Ｍ１Ａ１前装甲防穿６００毫米、防破１３００毫米，这个数据打海湾战争时我就从军事杂志上知道了，很老了。</p>
<p>潜力贴 </p>[em05]
<div style="LINE-HEIGHT: 22px; HEIGHT: 22px;"><div style="FLOAT: left;"><img alt="发贴心情" src="http://www.cjdby.net/skins/Default/topicface/face3.gif"/></div><b></b></div><div style="PADDING-RIGHT: 0px; MARGIN-TOP: 10px; FONT-SIZE: 10pt; OVERFLOW-X: hidden; WIDTH: 97%; WORD-BREAK: break-all; TEXT-INDENT: 0px; LINE-HEIGHT: normal; HEIGHT: 200px; WORD-WRAP: break-word;"><p>潜力贴</p></div>
红箭8也有好多个型号的啊！
<p>楼主动动脑子吧,你能想到的问题,别人早就想到了！</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>PLA39JTJ</i>在2006-5-18 18:00:00的发言：</b><br/><p> 一、红箭８是从“陶”式仿过来的，估计打穿Ｍ１Ａ１有点难度。</p><p> 二、１２０滑＋动能弹击穿Ｔ７２前装甲没有问题，但击穿Ｍ１Ａ１没有试过。</p></div><p></p>红箭8不是TOW的仿制品，从发射装置到导弹完全不同，老兄错的打了。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>kgb1059</i>在2006-5-19 9:21:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>PLA39JTJ</i>在2006-5-18 18:00:00的发言：</b><br/><p> 一、红箭８是从“陶”式仿过来的，估计打穿Ｍ１Ａ１有点难度。</p><p> 二、１２０滑＋动能弹击穿Ｔ７２前装甲没有问题，但击穿Ｍ１Ａ１没有试过。</p></div><p></p>红箭8不是TOW的仿制品，从发射装置到导弹完全不同，老兄错的打了。</div><p></p>但为什么看起来就那么像了?前面长长的探针,弹翼打开的方式.当然单凭外形也不足为凭.
<div class="quote"><b>以下是引用<i>aa</i>在2006-5-19 9:44:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>kgb1059</i>在2006-5-19 9:21:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>PLA39JTJ</i>在2006-5-18 18:00:00的发言：</b><br/><p> 一、红箭８是从“陶”式仿过来的，估计打穿Ｍ１Ａ１有点难度。</p><p> 二、１２０滑＋动能弹击穿Ｔ７２前装甲没有问题，但击穿Ｍ１Ａ１没有试过。</p></div><p></p>红箭8不是TOW的仿制品，从发射装置到导弹完全不同，老兄错的打了。</div><p></p>但为什么看起来就那么像了?前面长长的探针,弹翼打开的方式.当然单凭外形也不足为凭.</div><p>弹翼打开的方式?老兄!再去仔细看看吧,红箭8和TOW是两种完全不同的气动布局!红箭9才和TOW很相似的说!</p>
<p>不把M1A2弄来真打打别人就可以说你是吹牛。我就不信放炮那哥们真打过贫铀装甲。前面谁说有“红箭七”来着？我咋从没听说过呢？是不是赛格啊？</p><p>不过我国的钨弹还是很有一套的，但听说钨比贫铀弹的穿甲性能还差点。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>巴蜀布衣</i>在2006-5-17 20:48:00的发言：</b><br/> M1A2正面装甲防破甲弹的能力是1300毫米，只有美军自己的海尔法导弹能对其构成威胁（海尔法的弹径是178毫米，红箭9只有152毫米）， 战时根据威胁程度还可以方便地披挂附加装甲，我们现在这样掩耳盗铃，到时候是要吃大亏的，珍宝岛我们的无后坐力炮与40火箭筒打不穿T62的悲剧又会重演（战前一样地瞎吹穿苏修乌龟壳如穿豆腐）。</div><p> </p><p>这只是记者自己的用词而已. </p><p>没必要太过敏.</p>
不管怎么说，我坚信在技术水平相差不大的条件下，攻击方会占优势。152要是真打不穿，就造203直径的破甲弹头。我就不信它要把坦克做到120吨。不管怎么说，导弹比坦克便宜太多。主动防御才是对付反坦克导弹的未来之路。
大家没有闹明白，用小刀穿黄油和用煮熟的面条穿黄油是有本质的区别的。
<p>我就不明白了为什么一定要从正面击穿装甲呢？坦克装甲又不是均匀的。打仗不是两方武器对比数据。数据好的难道一定能赢吗？</p><p>用主战坦克正面牵制，反坦克炮侧面迂回包抄。战术战法仔细研究，好方法多得是。武器的使用关键是战术！再好的坦克如果使用呆板的战术，一样吃败仗！敌人的武器比我们好，难道仗就不打了？难道就要投降吗？</p><p>还不如仔细研究怎么样才能用现有的装备击败敌方坦克。对着自己武器唉声叹气，完全就是懦夫的表现！</p>
看明白了，国货就是不好～～美货一定强～～丫谁说不是了～～丫说是就是
<p>打得穿又如何？前提是打得到，打得准！</p><p>打中了，顺便一152/155榴弹都可以让老霉的M1A2变四脚朝天的乌龟～</p><p>伊拉克农民用RPG都可以让M1趴窝，不是吗？看打哪里，怎么打而已。</p><p>如果俺们的红箭XX是攻顶的，M1A2正面3M的装甲也是白搭，对吧。</p>
呵呵，我们的军队也不是白痴，LZ你能想到的问题，他们一定能想到，你不能想到的问题，他们也一定都能想到！
<p><font color="#0000ff">红箭9搞定M1A2的主装甲应该不是太大的问题吧,重型反坦克导弹啊.否则就要轻型的红箭8得了.</font></p>
<font color="#0000ff">红箭9对付他是没问题的!那可花了多少心血啊!</font>
<p>哦哦</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>je1516</i>在2006-5-20 13:36:00的发言：</b><br/><p><font color="#0000ff">红箭9搞定M1A2的主装甲应该不是太大的问题吧,重型反坦克导弹啊.否则就要轻型的红箭8得了.</font></p></div><p>这位老兄的签名可真是强啊.</p>
红箭9才和TOW很相似的，但是制导方式截然不同。反坦克导弹气动布局类似是非常正常的现象
<p>火箭蛋覆盖，哦豁，撒子都洗白老，世界清净老。</p>
<p>路过,顺便进来看看,长长知识,呵呵~~~</p><p>大家继续</p>
<p>152/155这种口径的榴弹都不用直接命中，在几米范围内命中即可让M1成员吐血。</p><p>120动能弹的能力还是看看挥戈写的文章吧。看条件，不要简单化。</p>
<p>······大中午就看到吵</p><p>没有实战检验，再怎么吵都没意义。RPG能穿M1 ？[em14]</p><p> </p>
<p>堪可与当年JC的“失重”帖.....</p>
<p>"火箭蛋覆盖，哦豁，撒子都洗白老，世界清净老。"</p><p>CS34你是四川人?</p>