为啥丝带的鸭翼不能与主翼共面

因为不是X36

我们不是插三妞
我们是奸两洞

只能说，J-20现在的气动布局肯定是经过实验室反复测试过，机动性和RCS取舍平衡后的结果。

感觉一堆MD的CALF鸭翼与主翼都是一平面的啊
TG这么做为啥呢

求大大科普

为啥要与主翼共面?
因为X36是共面的,那就是共面好?
当然了,也有可能是共面好,但基于平衡或者技术的原因改成这样
但我们都不懂,不是说MD的就是最科学的,感觉那样隐身更好不一定说那样就真的隐身更好

再者说了,有一条定律是一定要遵从的:与MD一样的是抄袭的,与MD不一样的是落后的

。。。这样鸭翼拉出来的涡流对主翼的能量补充更好，换来的大迎角机动能力更强，意思就是狗斗时能量衰减更慢，，，貌似有老大的科普贴是这么说的。。。相比而来带来的的就是RCS的增大，但是这就看设计了，如果处理的好，尤其是连接机构和中间的间隙。在我们的4代对F22的时候更多的是依托国土防空网的情况下，狗斗F22的机会可能会不小。所以就采用了上反鸭翼，至于鸭翼后缘，如果以后有标准3视图可以去观察下，我觉得应该和对边的主翼后缘平行的。考虑到我们的垂尾比F22小，鸭翼如果处理的好，特别是能遮蔽鸭翼与机身的间隙的情况下，正向RCS可能不会比F22差很多。

四脚章鱼 发表于 2011-1-14 16:30

没那意思
但是MD在隐身方面还是可以大大鄙视一下其他国家的吧
只是希望探讨一下611这么设计的目的

机动性的考虑吧，看美帝的X36，还真是严格遵守平行准则，隐身这块还是离美帝有距离。

完全共面其实意义不大的，因为这样做只是针对完全正向上的雷达来说。而其实对方的雷达很难跟你的飞机处于同一高度。
而且即使共面了，象F22的平尾根部前缘切入主翼根部后缘的做法据估算可以在正向方向上下+-3度的范围内靠主翼遮挡平尾的前缘和缝隙的话，J20的鸭翼因为离主翼较远，恐怕连正向方向上下+-1度的范围内遮挡主翼前缘部分都做不到。
总之真的要让鸭翼和主翼共面是在气动上对于鸭翼涡的好处完全放弃而隐身上收益不大的做法。
至于平行原则，鸭翼后缘对齐的是另一则的主翼后缘，一点也没违背。

完全共面其实意义不大的，因为这样做只是针对完全正向上的雷达来说。而其实对方的雷达很难跟你的飞机处于同一高度。
而且即使共面了，象F22的平尾根部前缘切入主翼根部后缘的做法据估算可以在正向方向上下+-3度的范围内靠主翼遮挡平尾的前缘和缝隙的话，J20的鸭翼因为离主翼较远，恐怕连正向方向上下+-1度的范围内遮挡主翼前缘部分都做不到。
总之真的要让鸭翼和主翼共面是在气动上对于鸭翼涡的好处完全放弃而隐身上收益不大的做法。
至于平行原则，鸭翼后缘对齐的是另一则的主翼后缘，一点也没违背。

我们的鸭翼是上反的，可差动的，如果它不能略高于主翼面的话，差动时对涡流的近距耦合效果，如何体现出来？别忘了，这是需要主翼面配合的。。。。顺便提一句，别再拿鸭翼说事了，根本就不影响隐身性能，连MD自己也早就验证过了。F-22倒是没有鸭翼，可它有平尾啊，也是不与主翼面在一个水平线上的，要略低一些，这也一样会形成雷达波反射。。。反观J-20的鸭翼，对于重要的雷达波反射点之一--主翼前缘，还可以起到一定的遮挡作用，F-22只能干裸着。//////////
　　J-20才刚首飞，接下来的5年里，除了要完成各项试飞科目以外，外形修正也是肯定要做的。目前状态的J-20，在最重要的前向RCS指标上，与F-22差距不大（如果F-22ＲＣＳ指标的确是0.1的话，J-20大约在0.15~0.25之间）。侧向RCS指标，F-22有优势，但是意义基本是象征性的。后向ＲＣＳ，关系到战场上能否安全迅速地脱离战斗，目前Ｊ－２０由于采用了圆形喷管，差距明显，这也是接下来围绕隐身指标优化的工作中，需要重点加以解决的（其中某一项措施，便是局部等离子隐身技术，类似一个小灯，内部填充等离子材料，飞机发射完弹药，返身脱离战场时，短期启动并发挥作用，以保证Ｊ－２０能在后向面对敌机时不易被发现，可以依靠超巡飞行，迅速甩开对手）。
　　　其实，对于四代机来说，隐身第一，超机动第二，超巡第三。至于超视距、短距起降、网络战／电子战、无人机指挥等等功能，当然也不可或缺，但这些能力并非四代机所独有，近年服役的几款三代机平台，也有这个拓展功能（当然比不上四代那么全面，那么强大），所以不必太过于担心。Ｊ－２０的隐身指标，几年后是要求做到起码不弱于Ｆ－２２的，这是军方一开始就强调的，６１１所也一直在努力，别局限于目前这个状态，这不是正式服役时的样子，还会有不小改动的。
　　除了自身的隐身性能外，雷达也十分关键。当初立项时，上面最担心拖后腿的，一是发动机，二是ＡＥＳＡ雷达。还好，到目前为止，这两项工作进展比较令人满意。已经在其他平台上进行验证的国产AESA雷达，整体架构不逊于F-22的雷达，其发现F-22的距离在90公里左右。但是，就整体性能而言，还有差距。希望14所再接再厉，争取与WS-15项目一样争气，能在明年年底前，装配到J-20上进行试飞，并赶超F-22装备的AN/APG-77雷达。

还有很多人总是提X36，其实X36的近耦鸭翼和J20的远耦鸭翼完全没有可比性。
近耦鸭翼由于离主翼近，会导致雷达波在鸭翼、机身、主翼间来回反射破坏隐身的情况比较严重，所以鸭翼和主翼共面是不得已而为之的情况。
远耦鸭翼因为距离主翼较远，所以这种反射情况就好很多，因而能更多的考虑气动性能。反过来说，远耦鸭翼即使和主翼共面了也做不到近耦鸭翼的共面那样对主翼前缘的遮挡效果。

还有很多人总是提X36，其实X36的近耦鸭翼和J20的远耦鸭翼完全没有可比性。
近耦鸭翼由于离主翼近，会导致雷达波在鸭翼、机身、主翼间来回反射破坏隐身的情况比较严重，所以鸭翼和主翼共面是不得已而为之的情况。
远耦鸭翼因为距离主翼较远，所以这种反射情况就好很多，因而能更多的考虑气动性能。反过来说，远耦鸭翼即使和主翼共面了也做不到近耦鸭翼的共面那样对主翼前缘的遮挡效果。

zhuang3900 发表于 2011-1-14 17:09
远藕的鸭如何增升啊？

X-36跟J-20完全没有可比性, X-36采用鸭翼仅仅是为追求隐形而取消尾翼的补偿手段， X-36还是一种为了隐形效果而不择手段的飞机， 而NASA的试验也证明，X-36这种布局，也就RCS比常规布局好点，除此之外，在大迎角机动上，还不如不同常规布局好呢， 所以可以说鸭式布局的气动特点一点都没体现出来， 完全是一种比常规布局更好的战斗机隐形布局验证。

而J-20的布局，按照宋总的论文， 是一种追求高机动的同时兼顾隐形的布局， 这种布局气动优势大大优于常规布局。

所以两者根本没什么可比性， 除了都是鸭式布局之外， J-20明显偏重于追求机动性和隐形性的平衡， 而X-36是一种为了隐形性牺牲一切气动选择的布局。

X-36跟J-20完全没有可比性, X-36采用鸭翼仅仅是为追求隐形而取消尾翼的补偿手段， X-36还是一种为了隐形效果而不择手段的飞机， 而NASA的试验也证明，X-36这种布局，也就RCS比常规布局好点，除此之外，在大迎角机动上，还不如不同常规布局好呢， 所以可以说鸭式布局的气动特点一点都没体现出来， 完全是一种比常规布局更好的战斗机隐形布局验证。

而J-20的布局，按照宋总的论文， 是一种追求高机动的同时兼顾隐形的布局， 这种布局气动优势大大优于常规布局。

所以两者根本没什么可比性， 除了都是鸭式布局之外， J-20明显偏重于追求机动性和隐形性的平衡， 而X-36是一种为了隐形性牺牲一切气动选择的布局。

X36验证鸡,不见得就是最好吧!

感觉MD在隐形机上一直有牺牲机动性的倾向，22才变得有些平衡。

只从隐身角度考虑的话，不要鸭翼最好，但是万恶的发动机，你懂得。

至少，插三妖不是共面的。

李鹤帅 发表于 2011-1-14 21:52

就算有了最好的发动机，CF估计一样会选鸭子布局，甚至可能会选更极端的鸭式布局， 因为隐形性对武器性能的增益也是边界效应递减。

0。05和0。025之间已经没什么区别了，都足够让对方雷达来不及反映了，而为了进一步的0。025大幅牺牲飞机的机动性能，未必是最佳选择。

技术过度求新，并不成熟，比如F-4年代的导弹制胜论，隐形也就是适可而止就行了，毕竟J-20是空中优势战斗机，不是轰炸机，良好的机动性是必须的。

回复 20# 80010


    尽管有一系列的好处，但鸭翼会使隐身、飞控等问题复杂化，简单才是最好的。

回复 21# 李鹤帅

恩工程上的确是保持最简单的达到设计任务要求，但是我觉得如果鸭翼在不全局性的影响到RCS又能大幅提升机动性，综合下来对于我们主要用于国土防空的J20来说是个不错的选择。

http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1042013

funthink 发表于 2011-1-14 16:12

三楼也出淫才啊！

设计可伸缩式鸭翼，需要时伸出来，不用时缩进去

其实 如果从正面图看  J20的鸭翼与对侧的下反主翼是趋近共面的. 形成理论上的扁"X"的布局. 但可不是向下略带俯视的那张清晰正面图  .是另外一张傍晚时分的正面远景图 放大 就能看的出来了.

垂尾与近气道平行 腹鳍与对侧垂尾平行 J20的隐身技巧 是寻找对侧 呵呵~~~

其实 如果从正面图看  J20的鸭翼与对侧的下反主翼是趋近共面的. 形成理论上的扁"X"的布局. 但可不是向下略带俯视的那张清晰正面图  .是另外一张傍晚时分的正面远景图 放大 就能看的出来了.

垂尾与近气道平行 腹鳍与对侧垂尾平行 J20的隐身技巧 是寻找对侧 呵呵~~~

我不懂技术
说个个人外行的看法:"如果随着雷达探达技术的发展,已经的所谓隐身已经做不到的时候呢?那F两两还要不要呢?此消彼长么,你隐身技术发展了,相对应的探测技术也在发展"所以个人感觉,如果四带的鸭翼能够带来超级的机动性的话,还应该选择鸭子...

免费帮你搜索。
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1036134

设计可伸缩式鸭翼，需要时伸出来，不用时缩进去
kevin0006 发表于 2011-1-14 23:36

免费帮你搜索。
http://lt.cjdby.net/viewthread.php?tid=1036134

丝带的鸭翼与主翼不共面是应该为了产生有利于短距起降的激流吧，当鸭翼旋转一定角度后。也是增加机动操控性的问题

丝带的鸭翼与主翼不共面是应该为了产生有利于短距起降的激流吧，当鸭翼旋转一定角度后。也是增加机动操控性的问题

ertert 发表于 2011-1-14 19:38

J20的涡流主要是靠机头和机身棱线还有边条产生的。类似F22的原理。
至于鸭翼，是必须上反的，主要是为了避免脱体涡撞到主翼前缘，干扰主翼。

回复 22# AbanDoneeR


    不影响RCS才叫见鬼，只是说对RCS的影响可以接受而已。

friend20942 发表于 2011-1-14 16:10


    鸭翼即使与主翼共面，但在飞机运动中鸭翼一有变化，与主翼的共面关系也会被破坏。因此设计鸭翼与主翼共面没有必要性。