印度并不富裕,如何解决了就医难

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/05/03 13:48:14
<p align="center"><font class="p1" color="#025c8e" size="5"><strong>印度并不富裕,如何解决了就医难 </strong></font></p><p class="p4" align="center"><font color="#000000"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--> (2006-03-18) </font></p><p>  印度自1947年独立以来,一直致力于免费医疗服务。现在,全国所有的国民,不论是政府公务员,还是事业单位和企业单位的工作人员,甚至无业人员,都可以在政府医院享受免费医疗,连农村医疗网络也很健全——占人口72%左右的农村居民和城里人一样,享受国家提供的免费医疗。 </p><p>  按说,印度并不富裕,为什么却能有巨额投入来为百姓的医疗埋单?从《人民日报》的报道中看,免费医疗的背后是独特的理念。 </p><p>  首先是“以最小的投入换取最大的回报”。正如德里大学一位教授所言:“谁都可能生病,但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗,则可有效防止发展成大病,这对于国家来说可以节省更多医疗支出,对于民众来说可以减少对看病开支的担忧。从长远来看,这是一项利国利民的好事,是以最小的投入换取最大的回报,最终的结果是人民健康得以保证,国家经济持续发展。”事实对这一观点给予了支持:印度独立以来,尽管人均收入在世界上排名仍不靠前,但全国人口预期寿命已增长了一倍,婴儿死亡率也下降了70个百分点。医疗保障的“投入与产出”算计,印度人的确精明。 </p><p>  其次是“取之于民用之于民用得其所”。印度财政部一位官员说:“政府每年用于免费医疗的费用占政府支出的比例很大,但政府为了落实宪法赋予人民的权利,一直在尽力而为。再说,政府的钱也是取之于民,现在以这种形式用之于民,也是用得其所。”印度政府在保障人民健康方面不惜代价、不遗余力,也堪称认真落实了“人民的权利”。 </p><p>  第三是“有限的投入公平地配置到最需要的地方”。与世界上很多国家相比,印度政府年度用于农村公共健康事业的总投入并不算多。但印度政府把有限的投入公平地配置到最需要医疗服务的地方,尽量做到公平公正。致力建立起来的农村医疗体系既减轻了农民家庭的经济负担,也在一定程度上保证了社会公平。今年,世界卫生组织成员国卫生筹资与分配公平性评估排行榜显示,印度在世界居第四十三位,居发展中国家前列。 </p><p>  最后是“两条腿走路,才能穷富各有所依”。印度人认识到,医疗卫生体制如果完全按商业化、市场化运作,不利于社会稳定。因此,印度医疗保障制度始终坚持“两手抓”:既扶持政府医院稳定运转,又鼓励私立医院健康发展。政府医院不以营利为优先目的,条件相对较差;经济条件较好的患者很自然地“分流”到条件更好的私立医院。在高水准的私立医院就诊比公立医院费用高,但按照一般国际标准衡量,价格仍然是相对便宜的。以致大批西方国家的患者不远万里到印度求医。“两条腿走路”,最终使得印度的富人和穷人患者各有所依、各得其所。 </p><p>  (李北陵)据新华社经济信息电 <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/></p><p align="center"><font class="p1" color="#025c8e" size="5"><strong>印度并不富裕,如何解决了就医难 </strong></font></p><p class="p4" align="center"><font color="#000000"><!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--> (2006-03-18) </font></p><p>  印度自1947年独立以来,一直致力于免费医疗服务。现在,全国所有的国民,不论是政府公务员,还是事业单位和企业单位的工作人员,甚至无业人员,都可以在政府医院享受免费医疗,连农村医疗网络也很健全——占人口72%左右的农村居民和城里人一样,享受国家提供的免费医疗。 </p><p>  按说,印度并不富裕,为什么却能有巨额投入来为百姓的医疗埋单?从《人民日报》的报道中看,免费医疗的背后是独特的理念。 </p><p>  首先是“以最小的投入换取最大的回报”。正如德里大学一位教授所言:“谁都可能生病,但大部分起初只是得一些小病。如果小病能够得到及时治疗,则可有效防止发展成大病,这对于国家来说可以节省更多医疗支出,对于民众来说可以减少对看病开支的担忧。从长远来看,这是一项利国利民的好事,是以最小的投入换取最大的回报,最终的结果是人民健康得以保证,国家经济持续发展。”事实对这一观点给予了支持:印度独立以来,尽管人均收入在世界上排名仍不靠前,但全国人口预期寿命已增长了一倍,婴儿死亡率也下降了70个百分点。医疗保障的“投入与产出”算计,印度人的确精明。 </p><p>  其次是“取之于民用之于民用得其所”。印度财政部一位官员说:“政府每年用于免费医疗的费用占政府支出的比例很大,但政府为了落实宪法赋予人民的权利,一直在尽力而为。再说,政府的钱也是取之于民,现在以这种形式用之于民,也是用得其所。”印度政府在保障人民健康方面不惜代价、不遗余力,也堪称认真落实了“人民的权利”。 </p><p>  第三是“有限的投入公平地配置到最需要的地方”。与世界上很多国家相比,印度政府年度用于农村公共健康事业的总投入并不算多。但印度政府把有限的投入公平地配置到最需要医疗服务的地方,尽量做到公平公正。致力建立起来的农村医疗体系既减轻了农民家庭的经济负担,也在一定程度上保证了社会公平。今年,世界卫生组织成员国卫生筹资与分配公平性评估排行榜显示,印度在世界居第四十三位,居发展中国家前列。 </p><p>  最后是“两条腿走路,才能穷富各有所依”。印度人认识到,医疗卫生体制如果完全按商业化、市场化运作,不利于社会稳定。因此,印度医疗保障制度始终坚持“两手抓”:既扶持政府医院稳定运转,又鼓励私立医院健康发展。政府医院不以营利为优先目的,条件相对较差;经济条件较好的患者很自然地“分流”到条件更好的私立医院。在高水准的私立医院就诊比公立医院费用高,但按照一般国际标准衡量,价格仍然是相对便宜的。以致大批西方国家的患者不远万里到印度求医。“两条腿走路”,最终使得印度的富人和穷人患者各有所依、各得其所。 </p><p>  (李北陵)据新华社经济信息电 <!--Element not supported - Type: 8 Name: #comment--><br/></p>
还是问问我们的头儿吧,两会正开着呢
连饭都吃不饱的地方能保证药物供应吗?眼见为实,耳听为虚.
扯淡,很早就说了,印度的医疗就是一低水平医疗,富人得病还是要上所谓贵族医院,而平民医院的了稍微大点的病就得等死,因为那里的医生无法处理,也没有设备,至于药物,连青霉素都很难得到
扯淡,很早就说了,印度的医疗就是一低水平医疗,富人得病还是要上所谓贵族医院,而平民医院的了稍微大点的病就得等死,因为那里的医生无法处理,也没有设备,至于药物,连青霉素都很难得到
<p>印度的制药业在国际上也是有点名声的。</p><p>没有楼上说的那么恐怖吧?</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>abcbuzhiming</i>在2006-3-18 21:38:00的发言:</b><br/>扯淡,很早就说了,印度的医疗就是一低水平医疗,富人得病还是要上所谓贵族医院,而平民医院的了稍微大点的病就得等死,因为那里的医生无法处理,也没有设备,至于药物,连青霉素都很难得到</div><p>每个人死之前 都在医院里住上几个月花上几十万 这是不可能的。</p><p>除非医护人员全变成机器人、药厂 农田等等全是机器人!</p>
<p>现在老百姓就是小病拖,大病挨,要死才往医院抬~~~~~</p><p>真希望国家这次改革能真的出实效~~~~</p>
<p>总结起来就是:都给治,但治愈率不在考虑范围之内</p>
<p>可能跟朝鲜一个样子!</p><p>印度药厂很多,但不是为本国人民服务的!</p>
小病及早治愈,就减少了大病出现的机会,人迟早是要死的,能多活一点就好。这就像EHS的冰山理论,大事故只是浮在水上的一角,众多的小事故工程了冰山水下的部分,减少小事故就能有效的预防大事故的发生。
印度的医疗条件还是不错的,许多医生都在欧美混过。因此不少西方人为了省钱都去印度治病。
<p>政府医院不以营利为优先目的,条件相对较差;经济条件较好的患者很自然地“分流”到条件更好的私立医院。在高水准的私立医院就诊比公立医院费用高,</p><p>想活命还得上高价的私立医院,到公立医院一样是等死!这样的公费医疗形同虚设!</p>
印度那种卫生条件国际闻名, 这种地方会有全民免费医疗 ? 有能力都先搞好卫生环境吧.[em01]
<p>穷人连小病都看不起的中国,现在有什么资格去嘲笑人家印度???</p><p>在中国穷人难道不是生大病就等死???连安稳地在床上等死的权利都没有,死前还要被医疗机构斩一刀!!!</p>
那些嘲笑印度的人,你百步凭什么笑人家五十步。
如果感冒发热之类的小病都用青霉素,我们国家也能免费治疗,可是医生都得饿死了啊。
面子上穷,民众实际生活可能不穷,面字上阔,民众实际生活却没人过问