[讨论] Su－27、Mig－29机都是披着三代机外壳的二代机？

<p>不是我说的啊，大家自己看图，然后发表意见吧。</p><p>三代机和三代半机的气动性能，并没有什么太大差异（都是基于70年代的气动－能量空优理论）。并没有证据说两风或Griphen的气动性能比F－16A或Su－27系列有什么实际性的优势。况且现在的很多新三代半机（F－16E/F等，其气动性能与原型三代机完全一样，或者气动性能略微下降）。像格里芬这样的插个鸭翼就冒称的三代半机，更不不用提。</p><p>所谓三代半机，就是根据更新电子设备来取得大幅度的性能提升。</p><p>如，人机界面的改善（操作界面的简化、优化，JHMCS的采用等）大大提高了飞行员和飞机本身的响应速度，使其在近距空战中占有优势。（从某种意义来说，JHMCS和高离轴红外导弹的联动，可以说是近距空战模式的革命）</p><p>如，新型综合数据链的采用和AESA雷达的采用，提供了自身隐蔽性前提下的高BVR能力，这种信息获取和（禁止）反向信息获取（如AESA雷达造成的对方雷达告警系统等对抗设备的无力化）能力，是单个的三代机或者PD雷达所不能企及的。</p><p>其实只达到四代机4S中的某项，并没有什么意义，隐身、超机动性、超巡等、超信息共享等元素，集合起来使用才能有效对抗典型四代机。</p><p>没有气动隐身、武器内置、AESA，就没有实际意义上的隐身，可探测性上肯定被打折扣；</p><p>没有超巡，就不能保持常备的高能量状态，即使与对方4代机同时相互发现，在BVR打击距离上占劣势；</p><p>没有超机动性，当在双方隐身机在可视距离内相互发现，也免不了挨打（在当代JHMCS系统出现的情况下，这个方面倒可以少花些精力）；</p><p>没有信息共享，即使你跟别人是8：4，你也只是单个被动挨打的局面。</p><p>三代机都是三代机，三代半只是好听而已。正在经过全面更新计划（叫什么CCID项目，忘了）的美国空军，过5年的三代机都是三代半机（F－16装AESA、JHMCS、更改坐舱显示界面，F15、18都有类似项目）。</p><p>可悲的是，典型Su－27、Mig－29机都是披着三代机外壳的二代机，到了Su－30MK，Su－35，Mig－33阶段才算是具备了典型三代机的电子特征。<br/>&nbsp;</p><p><br/></p>
<p>不是我说的啊，大家自己看图，然后发表意见吧。</p><p>三代机和三代半机的气动性能，并没有什么太大差异（都是基于70年代的气动－能量空优理论）。并没有证据说两风或Griphen的气动性能比F－16A或Su－27系列有什么实际性的优势。况且现在的很多新三代半机（F－16E/F等，其气动性能与原型三代机完全一样，或者气动性能略微下降）。像格里芬这样的插个鸭翼就冒称的三代半机，更不不用提。</p><p>所谓三代半机，就是根据更新电子设备来取得大幅度的性能提升。</p><p>如，人机界面的改善（操作界面的简化、优化，JHMCS的采用等）大大提高了飞行员和飞机本身的响应速度，使其在近距空战中占有优势。（从某种意义来说，JHMCS和高离轴红外导弹的联动，可以说是近距空战模式的革命）</p><p>如，新型综合数据链的采用和AESA雷达的采用，提供了自身隐蔽性前提下的高BVR能力，这种信息获取和（禁止）反向信息获取（如AESA雷达造成的对方雷达告警系统等对抗设备的无力化）能力，是单个的三代机或者PD雷达所不能企及的。</p><p>其实只达到四代机4S中的某项，并没有什么意义，隐身、超机动性、超巡等、超信息共享等元素，集合起来使用才能有效对抗典型四代机。</p><p>没有气动隐身、武器内置、AESA，就没有实际意义上的隐身，可探测性上肯定被打折扣；</p><p>没有超巡，就不能保持常备的高能量状态，即使与对方4代机同时相互发现，在BVR打击距离上占劣势；</p><p>没有超机动性，当在双方隐身机在可视距离内相互发现，也免不了挨打（在当代JHMCS系统出现的情况下，这个方面倒可以少花些精力）；</p><p>没有信息共享，即使你跟别人是8：4，你也只是单个被动挨打的局面。</p><p>三代机都是三代机，三代半只是好听而已。正在经过全面更新计划（叫什么CCID项目，忘了）的美国空军，过5年的三代机都是三代半机（F－16装AESA、JHMCS、更改坐舱显示界面，F15、18都有类似项目）。</p><p>可悲的是，典型Su－27、Mig－29机都是披着三代机外壳的二代机，到了Su－30MK，Su－35，Mig－33阶段才算是具备了典型三代机的电子特征。<br/>&nbsp;</p><p><br/></p>
[此贴子已经被作者于2006-3-12 15:58:51编辑过]