超级军网八爷小七改翼身融合有没有用？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 03:12:27
<p>可以提高升阻比，增加机内油箱容量，减少雷达反射面积……考虑到空军可能还想用一段时间的八爷，改一改是不是很有好处？[em05]</p><p>可以提高升阻比，增加机内油箱容量，减少雷达反射面积……考虑到空军可能还想用一段时间的八爷，改一改是不是很有好处？[em05]</p>
[此贴子已经被作者于2006-1-27 21:30:21编辑过]
8爷改了好游泳
[此贴子已经被作者于2006-1-28 2:28:34编辑过]
改了还不如重新设计一架.....
<div class="quote"><b>以下是引用<i>耗子药煮面</i>在2006-1-28 2:21:00的发言：</b><br/>改了还不如重新设计一架.....</div><p></p>不不不,西工大做过相关研究,认为工作量不大,J7G改个幻影2000式的小融合是完全可行的.
布鞋配西装会好看吗？
<p><strong>翼身融合？</strong></p><p>国内最差的就是这个，气动力方面不行。</p><p></p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>2000wcw</i>在2006-1-28 11:12:00的发言：</b><br/><p><strong>翼身融合？</strong></p><p>国内最差的就是这个，气动力方面不行。</p><p></p></div><p></p>恰恰相反，气动上我们从来不弱．
<div class="quote"><b>以下是引用<i>凤百羽</i>在2006-1-28 10:55:00的发言：</b><br/>布鞋配西装会好看吗？</div><p>实用就行，只要能打垮对手，就是光脚也行． </p><p>改翼身融合的难点在于要找到尽可能少改动中部机身而又能和原有升力中心吻合的形状．</p>
可行不实际，操作起来比较复杂，觉得我们怎么象卖盗版的，流行什么卖什么。
技术上可行后还得进行效费比上的权衡,再看多出来的钱要不要得到.
<p>楼主还是饶了老八和小七吧。[em06]</p><p>那么大的年纪了的说......</p>
<p>老当益壮啊!</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-1-28 12:46:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>2000wcw</i>在2006-1-28 11:12:00的发言：</b><br/><p><strong>翼身融合？</strong></p><p>国内最差的就是这个，气动力方面不行。</p><p></p></div><p></p>恰恰相反，气动上我们从来不弱．</div><p>看看J8研制的步履蹒跚，看看FC1的小心翼翼，再看看沈飞这几十年都干了些什么，就知道是强是弱了。</p>
<p>FC-1的底子还是格鲁门的，最后找了米高扬帮忙。国内这方面大家差不多的。</p><p>歼-7/8改翼身融合体从气动到结构都要改，基本上没什么必要。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>f22</i>在2006-1-28 8:49:00的发言：</b><br/><div class="quote"><b>以下是引用<i>耗子药煮面</i>在2006-1-28 2:21:00的发言：</b><br/>改了还不如重新设计一架.....</div><p></p>不不不,西工大做过相关研究,认为工作量不大,J7G改个幻影2000式的小融合是完全可行的.</div><p></p>日，我咋不知道！
我特喜欢歼8
<p>业内都是一致公认:我们在气动上与最高水平差距最小</p><p></p>
<p>说的都是好听的，飞机出来的时候都是老样子的。</p><p>这种嘴巴上的先进还是省省吧。</p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>军情观察员</i>在2006-1-28 14:15:00的发言：</b><br/>可行不实际，操作起来比较复杂，觉得我们怎么象卖盗版的，流行什么卖什么。</div><p></p>这句经典！
造飞机和改飞机都必须从军事需要和自身的技术水平出发。7和8的发动机水平是限制他们改用许多先进技术的一个巨大的阻碍，翼身融合和增加载油会增加飞机的质量。另外还有一个效费比的问题，不是那么简单。
<div class="quote"><b>以下是引用<i>辛巴</i>在2006-1-31 15:04:00的发言：</b><br/><p>业内都是一致公认:我们在气动上与最高水平差距最小</p><p></p></div><p></p>-- 作者：2000wcw <br/>-- <br/><p>说的都是好听的，飞机出来的时候都是老样子的。</p><p>这种嘴巴上的先进还是省省吧。</p><p>2000wcw讲的好</p><p> </p>
<p>个人认为没有必要~~~~~~~~~~~</p><p></p><p>搞些又费马达又费电的事~~~~~~~~~~</p><p></p>
造新的比较好!
<p>我们的气动确实不差～～还是心脏不好，外形最后总要受心脏限制，所以改的很是难看！！还有材料方面的问题。那么大的风洞总不能白建呀！！这方面还是有不少人才的！！！</p><p>假设给老美当时的WP-13和当时空军的要求（双２），加上只有铝合金，让他们设计老八，模样估计也好不到哪里去～～～ </p>
<div class="quote"><b>以下是引用<i>军情观察员</i>在2006-1-28 14:15:00的发言：</b><br/>可行不实际，操作起来比较复杂，觉得我们怎么象卖盗版的，流行什么卖什么。</div><p></p>这句经典！经典！！！
<div class="quote"><b>以下是引用<i>稀有烟屁</i>在2006-2-3 2:40:00的发言：</b><br/><p>我们的气动确实不差～～还是心脏不好，外形最后总要受心脏限制，所以改的很是难看！！还有材料方面的问题。那么大的风洞总不能白建呀！！这方面还是有不少人才的！！！</p><p>假设给老美当时的WP-13和当时空军的要求（双２），加上只有铝合金，让他们设计老八，模样估计也好不到哪里去～～～ </p></div><p> </p><p>……F-4、F-101、F-104、F-105、A-5、F-8、F-102/106、B-58，够不够？！</p>