成飞专家谈我未来战机!

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 18:20:12
网友:鸭式气动布局的飞机有什么优劣?
  李文正:鸭式是我们飞机的布局一种,没有哪一种气动布局,完全占统治地位,各个集团和国家传统的习惯,从现在看,比较起来看,鸭式布局突出的优点特别多一点,首先本身升值特征要好一些,飞机做机动的话,多面要操纵,产生副升力,使整个的升力减少。但是鸭垂机一面的操纵面也同时产生,使整个的正面加大。这方面的优势是很大的。我们过去做了很多的工作,现在我们掌握了一些鸭翼和主翼配制的观念,特别是前面的鸭翼对主翼产生有力的干扰,形成窝的话,使整个的升力加大,这也伴随着整个科学发展,整个手段的提高,有可能做到这个程度,应该来说,鸭式驱动布局是比较好的布局。
  李屹东:特别是跟电传飞控系统,才能更大的发挥它的优势,另一方面,鸭式气动布局和矢量

发动机配合会更好一些。
  主持人:鸭式气动布局战机上航母会不会有什么问题?
  李文正:应该没有什么问题。和正常飞机来比的话,我刚才说产生的升力比较大的话,是在低速所发展的。再加上飞机控制发展比较快,综合控制,改的话现在应该是可以的。
  主持人:如果上是航母的话,单发还是双发好?
  李屹东:这个问题是长期在争论,长期在议论过程当中的一个问题。所谓单发和双发这个,实际上也是从这个角度,现在发动机的发展水平来看的话,单发飞机和双发飞机安全性是一致的。不管是国内还是国外的统计,单发和双比没有什么差别。单发和双发对飞机设计来说,更多是飞机的任务、使命,飞机动力的大小,我可能的发动机的推力量,从这点来匹配的。美国下一代的F345,这一点美国人经过了很多时间的议论,争论了很长时间,现在也说明了一个问题。
  李文正:发动机现在这个程度,应该说单发和双发在这方面互相差不多都可以。从本身将来歼击机的选择,或者是吨位,或者是放多少飞机总体来考虑的。如果说发动机性能不好,换一台,另外一台是不是可以回来,这是一般的概念,真正的统计并不完全统计这个东西,现在说单发和双发差不多。
  网友:中国的军用发动机比较的水平是在怎样的情况?从国际上来讲?
  李文正:中国现在发动机的发展相对来说可能也还是要有差距。我们现在能独立研制大型的涡轮风扇的发动机,应该说逐渐和国际水平接近。主持人:世界来讲,俄美战机有自身的一些特点,请两位给我们简单介绍一下?
  李屹东:刚才我说的那个观点,美国也是基于全球战略上,是进攻态势,他强调的进攻性比较多一些。俄罗斯态势是防御态势,更多的是强调机动性,进攻与防御,不是说截然分开的。另外从俄美来看,发展这个飞机,有基于国内的有他技术基础的不一样,那也要用我的长处对付你的短处,美国的电子信息技术是它的优势的,特别是现在的微电子,像隐身等等这些有它的优势,材料等等也有优势。俄罗斯在空气动力学上有它的优势,他另外发动机也好,就可以做到航空电子差一些,如果要战胜美国某一种飞机的话,可以搞一个更大型的飞机,飞机做大一点,虽然是航电差一点,但是体积够。
  主持人:俄罗斯在做隐性的时候是

等离子的隐性技术,李所长给介绍一下?
  李屹东:等离子隐身实际上不是一个很新的技术,在弹道导弹,或者是再轨的卫星,都会发生这种现象,最典型在神六回收的时候,进入了黑障区,这时候无线电阻断,这是会发生的,不是新的现象。等离子隐身应用于战斗机,在于功率,大量的功率转化为电离层,对目前飞机能提供的还是有距离的。
  李文正:等离子在一定的高空高速气流产生的情况下会产生,但是这些技术的话,理论是能实现的,各个国家都在研究。但是真正到等离子隐身到实用阶段还是有一段距离。
  主持人:现在全世界来讲,能够生产包括设计生产飞机的国家并不多。您认为我们自主研发战机和向国外购买战机的情况下,这两条路我们应该怎么走更好?
  李文正:这个问题相对来说比较简单。像我们这么大一个国家,应该有自己的真正的航空力量。真要去靠买可能是不现实的,而且靠买,发展先进的飞行器的话更难实现,一个是国外对我们有一些限制。另外一个从财政上会花很多。靠自己的研发,形成自己的自主知识产权,才能研发这些战机来,这才是我们真正要走的路。
  李屹东:实际上这个问题是两条腿走路。就我们国家来说,我们的经济实力不是世界第一流的,我们引进是一方面,自主也是一方面,如果这两条腿缺哪一条都不行,如果完全靠引进,久而久之你的创新能力就没有了。如果完全是闭门造车你的水平会更差。
  主持人:我们自主研发,我们如何实现超越,中国第三代研发成功,美国已经是第四代已经服役,我们怎么来超越它?
  李文正:我想也没有别的方法,这个也得靠我们的创新。结合这次中国航空协会举行这个创新杯大赛,创新确实是有寓意,一个是中央提倡,在科技方面,一定以创新来发展社会。另外我们国家飞机这几年能够有所成就,也主要是靠自己创新。具体的路子也是各种技术的途径,是不太一样的。系统布局,包括各个系统,包括设备,这个途径不一样,总体来说靠自己的创业,自力更生,走出自己的路来,这是我们比较好的路。网友:鸭式气动布局的飞机有什么优劣?
  李文正:鸭式是我们飞机的布局一种,没有哪一种气动布局,完全占统治地位,各个集团和国家传统的习惯,从现在看,比较起来看,鸭式布局突出的优点特别多一点,首先本身升值特征要好一些,飞机做机动的话,多面要操纵,产生副升力,使整个的升力减少。但是鸭垂机一面的操纵面也同时产生,使整个的正面加大。这方面的优势是很大的。我们过去做了很多的工作,现在我们掌握了一些鸭翼和主翼配制的观念,特别是前面的鸭翼对主翼产生有力的干扰,形成窝的话,使整个的升力加大,这也伴随着整个科学发展,整个手段的提高,有可能做到这个程度,应该来说,鸭式驱动布局是比较好的布局。
  李屹东:特别是跟电传飞控系统,才能更大的发挥它的优势,另一方面,鸭式气动布局和矢量

发动机配合会更好一些。
  主持人:鸭式气动布局战机上航母会不会有什么问题?
  李文正:应该没有什么问题。和正常飞机来比的话,我刚才说产生的升力比较大的话,是在低速所发展的。再加上飞机控制发展比较快,综合控制,改的话现在应该是可以的。
  主持人:如果上是航母的话,单发还是双发好?
  李屹东:这个问题是长期在争论,长期在议论过程当中的一个问题。所谓单发和双发这个,实际上也是从这个角度,现在发动机的发展水平来看的话,单发飞机和双发飞机安全性是一致的。不管是国内还是国外的统计,单发和双比没有什么差别。单发和双发对飞机设计来说,更多是飞机的任务、使命,飞机动力的大小,我可能的发动机的推力量,从这点来匹配的。美国下一代的F345,这一点美国人经过了很多时间的议论,争论了很长时间,现在也说明了一个问题。
  李文正:发动机现在这个程度,应该说单发和双发在这方面互相差不多都可以。从本身将来歼击机的选择,或者是吨位,或者是放多少飞机总体来考虑的。如果说发动机性能不好,换一台,另外一台是不是可以回来,这是一般的概念,真正的统计并不完全统计这个东西,现在说单发和双发差不多。
  网友:中国的军用发动机比较的水平是在怎样的情况?从国际上来讲?
  李文正:中国现在发动机的发展相对来说可能也还是要有差距。我们现在能独立研制大型的涡轮风扇的发动机,应该说逐渐和国际水平接近。主持人:世界来讲,俄美战机有自身的一些特点,请两位给我们简单介绍一下?
  李屹东:刚才我说的那个观点,美国也是基于全球战略上,是进攻态势,他强调的进攻性比较多一些。俄罗斯态势是防御态势,更多的是强调机动性,进攻与防御,不是说截然分开的。另外从俄美来看,发展这个飞机,有基于国内的有他技术基础的不一样,那也要用我的长处对付你的短处,美国的电子信息技术是它的优势的,特别是现在的微电子,像隐身等等这些有它的优势,材料等等也有优势。俄罗斯在空气动力学上有它的优势,他另外发动机也好,就可以做到航空电子差一些,如果要战胜美国某一种飞机的话,可以搞一个更大型的飞机,飞机做大一点,虽然是航电差一点,但是体积够。
  主持人:俄罗斯在做隐性的时候是

等离子的隐性技术,李所长给介绍一下?
  李屹东:等离子隐身实际上不是一个很新的技术,在弹道导弹,或者是再轨的卫星,都会发生这种现象,最典型在神六回收的时候,进入了黑障区,这时候无线电阻断,这是会发生的,不是新的现象。等离子隐身应用于战斗机,在于功率,大量的功率转化为电离层,对目前飞机能提供的还是有距离的。
  李文正:等离子在一定的高空高速气流产生的情况下会产生,但是这些技术的话,理论是能实现的,各个国家都在研究。但是真正到等离子隐身到实用阶段还是有一段距离。
  主持人:现在全世界来讲,能够生产包括设计生产飞机的国家并不多。您认为我们自主研发战机和向国外购买战机的情况下,这两条路我们应该怎么走更好?
  李文正:这个问题相对来说比较简单。像我们这么大一个国家,应该有自己的真正的航空力量。真要去靠买可能是不现实的,而且靠买,发展先进的飞行器的话更难实现,一个是国外对我们有一些限制。另外一个从财政上会花很多。靠自己的研发,形成自己的自主知识产权,才能研发这些战机来,这才是我们真正要走的路。
  李屹东:实际上这个问题是两条腿走路。就我们国家来说,我们的经济实力不是世界第一流的,我们引进是一方面,自主也是一方面,如果这两条腿缺哪一条都不行,如果完全靠引进,久而久之你的创新能力就没有了。如果完全是闭门造车你的水平会更差。
  主持人:我们自主研发,我们如何实现超越,中国第三代研发成功,美国已经是第四代已经服役,我们怎么来超越它?
  李文正:我想也没有别的方法,这个也得靠我们的创新。结合这次中国航空协会举行这个创新杯大赛,创新确实是有寓意,一个是中央提倡,在科技方面,一定以创新来发展社会。另外我们国家飞机这几年能够有所成就,也主要是靠自己创新。具体的路子也是各种技术的途径,是不太一样的。系统布局,包括各个系统,包括设备,这个途径不一样,总体来说靠自己的创业,自力更生,走出自己的路来,这是我们比较好的路。
<P>俄罗斯在空气动力学上有它的优势,他另外发动机也好,就可以做到航空电子差一些,如果要战胜美国某一种飞机的话,可以搞一个更大型的飞机,飞机做大一点,虽然是航电差一点,但是体积够。<BR>请问这句话怎么理解?</P>
<P>越大就越厉害??</P>
<P>体积大可以克服电子设备不能小型化的缺点</P>
[此贴子已经被作者于2006-1-17 1:09:26编辑过]
<P>电子管设备!!</P>
<P>没办法,毛子的电子软件是软肋</P>
俄美俩国就是一外家高手,一内家高手,练到登峰造极时大家都差不多,但内功没有极限,外功练到一定程度就很难进步了。
[B]以下是引用[I]supmart[/I]在2006-1-17 12:49:00的发言:[/B][BR]俄美俩国就是一外家高手,一内家高手,练到登峰造极时大家都差不多,但内功没有极限,外功练到一定程度就很难进步了。

比喻的不错
 主持人:如果上是航母的话,单发还是双发好?<BR>  李屹东:这个问题是长期在争论,长期在议论过程当中的一个问题。所谓单发和双发这个,实际上也是从这个角度,现在发动机的发展水平来看的话,单发飞机和双发飞机安全性是一致的。不管是国内还是国外的统计,单发和双比没有什么差别。单发和双发对飞机设计来说,更多是飞机的任务、使命,飞机动力的大小,我可能的发动机的推力量,从这点来匹配的。美国下一代的F345,这一点美国人经过了很多时间的议论,争论了很长时间,现在也说明了一个问题。<BR>  李文正:发动机现在这个程度,应该说单发和双发在这方面互相差不多都可以。从本身将来歼击机的选择,或者是吨位,或者是放多少飞机总体来考虑的。如果说发动机性能不好,换一台,另外一台是不是可以回来,这是一般的概念,真正的统计并不完全统计这个东西,现在说单发和双发差不多。<BR>=====他们是成飞的,换了沈飞的专家,准说双发比单发好。