[转帖]堂堂新华社竟犯下如此低级错误

1月6日，全国所有官方媒体均播发了新华社的一条消息《姚文远病亡》。消息全文如下：“林彪、江青反革命集团案主犯姚文元因患糖尿病，于2005年12月23日病亡。姚文元，男，74岁，于1976年被最高人民法院特别法庭判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。1996年10月刑满释放。”
看到这条消息，我不禁大吃一惊。我的吃惊，并不是因为姚文远的病亡，也不是因为官方媒体对于姚文远病亡的报道方式。我的吃惊，是因为在这条新华社的消息中竟出现了严重的常识性错误！
众所周知，新华社是我国的国家通讯社，是中国最大的新闻信息采集和发布中心。在我国，党和国家的重要事件和重要新闻，均由新华社统一发布。在宣传和新闻领域，新华社具有其他任何新闻媒体所没有的至高无上的权威。因此，新华社发布的消息和新闻，理应是权威的、真实性、准确的。起码，是不应当有常识性错误的。
可是，在上述这条不足百字的消息中，竟出现了两处非常明显的而且是非常严重的常识性错误。
错误之一：“林彪、江青反革命集团案主犯姚文元”。乍一看，这个称呼没有错。当年，姚文远被判刑时，确实戴的是这个帽子。可是，现在，姚文远既然已经刑满释放，他就不再是一个罪人。他已经成为一个普通的公民。他曾经是“林彪、江青反革命集团案主犯”，但现在已经不是“林彪、江青反革命集团案主犯”。我们不能让这顶罪恶的帽子永远戴在姚氏的头上，即使他已经死了还不放过。正如有一个盗窃犯，他被判了刑，后来他刑满出狱了。难道我们还能称他是盗窃犯吗？不管姚氏曾经怎样侵犯人权，今天我们不能再侵犯他的人权了。不管姚氏曾经怎样的无法无天，今天我们对他应当讲法治。在依法治国的今天，我们应当坚守这个原则。新华社首先要带头依法办事，而不是相反。
错误之二：“于1976年被最高人民法院特别法庭判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。”这就错得更离谱了。姚文远明明是被最高人民法院特别法庭在1981年1月25日判的刑（“四人帮”都在这一天被宣判），怎么忽然变成1976年了？这真是岂有此理。大概，新华社是将“粉碎‘四人帮’”的时间记作判刑的时间了吧？！
一个新闻稿件出来，一定是经过几道关口的。那么，这些把关的人都在干什么呢？这真让我困惑！1月6日，全国所有官方媒体均播发了新华社的一条消息《姚文远病亡》。消息全文如下：“林彪、江青反革命集团案主犯姚文元因患糖尿病，于2005年12月23日病亡。姚文元，男，74岁，于1976年被最高人民法院特别法庭判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。1996年10月刑满释放。”
看到这条消息，我不禁大吃一惊。我的吃惊，并不是因为姚文远的病亡，也不是因为官方媒体对于姚文远病亡的报道方式。我的吃惊，是因为在这条新华社的消息中竟出现了严重的常识性错误！
众所周知，新华社是我国的国家通讯社，是中国最大的新闻信息采集和发布中心。在我国，党和国家的重要事件和重要新闻，均由新华社统一发布。在宣传和新闻领域，新华社具有其他任何新闻媒体所没有的至高无上的权威。因此，新华社发布的消息和新闻，理应是权威的、真实性、准确的。起码，是不应当有常识性错误的。
可是，在上述这条不足百字的消息中，竟出现了两处非常明显的而且是非常严重的常识性错误。
错误之一：“林彪、江青反革命集团案主犯姚文元”。乍一看，这个称呼没有错。当年，姚文远被判刑时，确实戴的是这个帽子。可是，现在，姚文远既然已经刑满释放，他就不再是一个罪人。他已经成为一个普通的公民。他曾经是“林彪、江青反革命集团案主犯”，但现在已经不是“林彪、江青反革命集团案主犯”。我们不能让这顶罪恶的帽子永远戴在姚氏的头上，即使他已经死了还不放过。正如有一个盗窃犯，他被判了刑，后来他刑满出狱了。难道我们还能称他是盗窃犯吗？不管姚氏曾经怎样侵犯人权，今天我们不能再侵犯他的人权了。不管姚氏曾经怎样的无法无天，今天我们对他应当讲法治。在依法治国的今天，我们应当坚守这个原则。新华社首先要带头依法办事，而不是相反。
错误之二：“于1976年被最高人民法院特别法庭判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年。”这就错得更离谱了。姚文远明明是被最高人民法院特别法庭在1981年1月25日判的刑（“四人帮”都在这一天被宣判），怎么忽然变成1976年了？这真是岂有此理。大概，新华社是将“粉碎‘四人帮’”的时间记作判刑的时间了吧？！
一个新闻稿件出来，一定是经过几道关口的。那么，这些把关的人都在干什么呢？这真让我困惑！