[贴图]我收集的63C两栖装甲车

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/06/20 06:56:49
63C


(1)首部特写


(2)尾部动力特写


(3)侧面全图,该图最早出现,当初曾经很多人认为是PS


(4)顶部后步视图,又有广州朋友拍的

去掉车首浮箱的样子


(5)搭载步兵下车方式


(6)电视上的装备63C的机械化连


(7)第1机械化师的63C铁路机动中


(8)63C快速机动中



和63C配合使用的WZ701两栖改型指挥车,这张陆战队WZ701的两栖改型全貌最清楚:)


(9)泛海登陆!




[此贴子已经被作者于2004-2-28 18:00:18编辑过]
63C


(1)首部特写


(2)尾部动力特写


(3)侧面全图,该图最早出现,当初曾经很多人认为是PS


(4)顶部后步视图,又有广州朋友拍的

去掉车首浮箱的样子


(5)搭载步兵下车方式


(6)电视上的装备63C的机械化连


(7)第1机械化师的63C铁路机动中


(8)63C快速机动中



和63C配合使用的WZ701两栖改型指挥车,这张陆战队WZ701的两栖改型全貌最清楚:)


(9)泛海登陆!




[此贴子已经被作者于2004-2-28 18:00:18编辑过]
贴图又坏,倒地吐血
不如先发去其它的论坛

再用连接发来超大得了。
再接再历,一定要把图贴上来,我们支持你
以下是引用唯物在2003-8-30 21:05:00的发言:
(1)

(2),该图最早出现,当初曾经很多人认为是PS

(1)

(2)
(3)第1机械化师的
(4)
已收藏,谢了
好图要顶
好图,不过有个疑问,步兵怎么下车?看上去只能从车顶了。

加装的车首修形件能否起到附加装甲的作用呢?
猛·![em01][em00][em00]
以下是引用唯物在2003-8-31 10:19:00的发言:

原来动力如此简单!
对成员的快速上下车显然有不小的影响。
在车底开个门下.  
hoho,碰上地雷全都完蛋
谁知道经不经打??
以下是引用mfx在2003-8-31 14:19:00的发言:
好图,不过有个疑问,步兵怎么下车?看上去只能从车顶了。

加装的车首修形件能否起到附加装甲的作用呢?


是的,只能从车顶咯。
应该对防护有一定的帮助,不过有限,楼上问经不经打,以63的装甲,12.7已经威胁很严重了~
以下是引用ddg167在2003-8-31 20:34:00的发言:
是的,只能从车顶咯。
应该对防护有一定的帮助,不过有限,楼上问经不经打,以63的装甲,12.7已经威胁很严重了~

12.7要看是普通机枪弹,还是穿甲弹,要看命中部位,是车首还是侧面。正面即使不加这个浮首,12.7毫米穿甲弹也是绝对防得了,但侧面只能防普通12.7机枪弹
这样的车在陆上就很脆弱,在水中就更别提了,不能指望它在防轻武器之外还有更强的防护能力,重要的是水上速度。

改进还是很有针对性的,这一点不错。
唉,这就是没钱的缘故呀,只好这么改改了。伤心。。。。[em06][em06][em06]
以下是引用lao_7在2003-9-1 3:14:00的发言:
唉,这就是没钱的缘故呀,只好这么改改了。伤心。。。。[em06][em06][em06]

不要乱说,和钱是没有关系的!该型只装备陆军的两栖机械化师,专门的两栖装甲车只装备陆战队。毕竟陆军的两栖机械化师和陆战队承担的任务还不完全一样。该模块是可以拆卸的。
呵呵,其实已经改得很不错了。
讨论一个问题,如果是海军陆战队用两栖战车,后置动力系统是否比前置动力系统在整体性能上更加合适呢?
ps,以63/85的级别,防12.7很不错了,我还以为只能防7.62*51弹呢!不过,唯物,我记得7.62的专用穿甲弹可以有20mm的穿甲效能,纯的12.7钨芯穿甲弹40mm应该问题不大(当然射程有限),仍然对63/85/89系列的防护能力抱有一定的怀疑,毕竟是13t级别的轻型水陆两用装甲车。
还有就是63/85/89系列应该是履带划水推进吧,似乎没有专用的喷水推进装置。
个人认为这种轻量级的装甲车的首要目的是赋予步兵足够的战术/战役机动能力,防护满足战术需求就行了,否则在成本/重量/后勤上会不划算的。
ding
以下是引用mfx在2003-9-1 9:49:00的发言:
呵呵,其实已经改得很不错了。
讨论一个问题,如果是海军陆战队用两栖战车,后置动力系统是否比前置动力系统在整体性能上更加合适呢?
ps,以63/85的级别,防12.7很不错了,我还以为只能防7.62*51弹呢!不过,唯物,我记得7.62的专用穿甲弹可以有20mm的穿甲效能,纯的12.7钨芯穿甲弹40mm应该问题不大(当然射程有限),仍然对63/85/89系列的防护能力抱有一定的怀疑,毕竟是13t级别的轻型水陆两用装甲车。

77式就是后置的发动机,当然后置有利水上驾驶。有个距离问题,还有穿透未必杀伤,发动机前置的好处就体现出来了,所以IFV和APC一般是发动机前置。老实说搞掉一个装甲车是不难的。但是一般重机枪配用穿甲弹较少,高射炮配用穿甲弹很多。
不错
好图
当然,重机枪的问题我已经理解了。
不过,个人认为以海上登陆作战为主的东西,还是动力后置比较好——至少水上推进部分必须后置(有点废话)。陆军用的IFV和APC前置我是忠实拥护的。不过前置似乎在紧凑性和底盘的设计配平上有优势。
还有一个问题,如果电传动技术成熟的话,如果将发电机——电动机分置,是采用发电机前置——电动机后置,还是电动机前置——发电机后置比较好?之所以有这个问题,有以下原因:早期(二战坦克)多采用发动机后置,传动前置的设计,有其合理性(减小长度吧),电传动成熟的话,会不会复古?发电机和电动机分置,减小同时毁伤的概率;由梅卡瓦引申来的防护理念,使用于防护的有效重量增加(不知道自己表述清楚没有);还有就是如果电动机体积够小的话,后置电动机设计甚至可以有一个后部仓门,方便其他类型设计——比如IFV和APC。
有这种可能性
为甚末没炮塔?
20-30mm装甲厚度,12.7对它压力就很大了,不过63的战术运用上不是用来拼防护的,我不相信第一师是用来抢滩的,重在兵力投送吧。除了63C还有WZ701的两栖改型,看图片也不少啊,可实车我还没见过,满大街常见的还是63C。
台湾地图都清楚的挂在那里
(4)比较少见的,63海改下海图
难道就没有新图片吗?
以下是引用唯物在2003-9-23 0:27:00的发言:
(4)比较少见的,63海改下海图

补充一下,这张是WZ701的两栖改型,加张全貌。

同时的,上图中最前面的060车的个人照。

这张WZ701的两栖改型全貌最清楚:)
[此贴子已经被作者于2003-9-24 14:57:09编辑过]
好图,收了,不过好象是陆军的不是海军陆战队的
似乎77式两栖装甲车不见了,大家注意到了吗?难道退役了?
以下是引用唯物在2003-9-30 0:03:00的发言:
似乎77式两栖装甲车不见了,大家注意到了吗?难道退役了?

[em12][em12][em12]有代替的型号吗?还是力量太差了?
哎,靶车。