关于量子通信，最近网上的质疑，看看潘教授是如何回应的 ...

根据量子理论，微观粒子可以处于量子叠加态，例如光子可以同时存在水平振动和竖直振动两种状态。两个光子制备到相互纠缠的状态时，当测量出一个光子的状态是向上的，那么另一个光子就会发生塌缩变成向下状态。用薛定谔的猫作比喻，当A猫和B猫形成纠缠态，无论这两只猫相距多远，A猫活的时候，B猫一定是死的，这种状态就是量子纠缠。爱因斯坦认为，这种跨空间、瞬间影响双方的量子纠缠是“鬼魅的超距作用”（spooky action at a distance），是违背狭义相对论的。

近年来，随着量子信息科学的发展，科学界旋即出现了许多对于量子通信的质疑。北京大学物理学院退休教师王国文在一篇《扫谎打非：敦促潘建伟院士走出迷途》的文章里称潘建伟所说的量子纠缠是对爱因斯坦相对论的否定，“纯属谎言”，而认为其实验路线“胡作非为”。

上海大学数学系的密码专家曹正军今年3月发表在财新网上的文章《量子通讯是否真的无懈可击》里指出，量子通信这种看似无懈可击的通信方式，实际上是以牺牲信号稳定性为代价的，一旦存在敌方的任何形式的入侵行为，量子通信都将无法实现，而传统的密码体系，都是假设敌方可以获取信息，但是从计算复杂性上让敌方无法破解。“如果敌手消失了，那么任何密码技术都是多余的。”从这个意义上说，量子通信可以说是只要有敌方存在就办不了事，这样的系统最终只能沦为摆设。

凤凰资讯：现在很多人也质疑，例如认为量子通信的安全性是以牺牲稳定性为代价的。还有人质疑所谓的“量子通信提供了无条件通信安全方式”的说法过于绝对。

潘建伟：我欢迎基于科学实验的严肃的质疑。现在对于量子通信的质疑有三类，第一类是完全质疑量子科学理论。现在量子理论的科学性已经建立起来了，尽管我们现在还不知道量子纠缠为什么会发生，背后的东西是什么。但我们的实验也验证了量子纠缠确实存在，所以如果有人对量子纠缠理论有突破，可以发表，经过同行评审，认为是有科学价值。但如果只是自己讲，我们不会给任何回应。

第二个是干扰问题，这种抗干扰能力跟无线通讯、光纤通讯是一样的。如果一个人说，我把你的信息拦截了不让你通信了，你的系统就崩溃了。他当然是可以拦截。但是回过头来，如果我们在光纤中通过经典通信传输，那我也是一样可以拦截你的。这两种拦截的成本、所需的技术和难易程度完全一样。所以有些人说量子通信卫星的抗干扰能力弱是不对的，我们和经典通信是一样的。

“无条件安全”在它的内涵里面是合理的，但是我只能说这个通信本身是安全的，不过基于一个假设就是，信息传递的这两个终端自己不要出问题。我们的量子通信只管通信的过程是绝对安全的。但要做到“完美”的信息安全，我认为应该把终端的安全也一起管起来。

第三方面，我们项目刚启动很多人都在问，是不是国外已经在做了？我们要鼓励大家敢做一点别人没做过的事情，如果一定要别人开始做了之后我们再去做，我们还能成为一个创新的国家吗？

http://news.ifeng.com/a/20160824/49832736_0.shtml

根据量子理论，微观粒子可以处于量子叠加态，例如光子可以同时存在水平振动和竖直振动两种状态。两个光子制备到相互纠缠的状态时，当测量出一个光子的状态是向上的，那么另一个光子就会发生塌缩变成向下状态。用薛定谔的猫作比喻，当A猫和B猫形成纠缠态，无论这两只猫相距多远，A猫活的时候，B猫一定是死的，这种状态就是量子纠缠。爱因斯坦认为，这种跨空间、瞬间影响双方的量子纠缠是“鬼魅的超距作用”（spooky action at a distance），是违背狭义相对论的。

近年来，随着量子信息科学的发展，科学界旋即出现了许多对于量子通信的质疑。北京大学物理学院退休教师王国文在一篇《扫谎打非：敦促潘建伟院士走出迷途》的文章里称潘建伟所说的量子纠缠是对爱因斯坦相对论的否定，“纯属谎言”，而认为其实验路线“胡作非为”。

上海大学数学系的密码专家曹正军今年3月发表在财新网上的文章《量子通讯是否真的无懈可击》里指出，量子通信这种看似无懈可击的通信方式，实际上是以牺牲信号稳定性为代价的，一旦存在敌方的任何形式的入侵行为，量子通信都将无法实现，而传统的密码体系，都是假设敌方可以获取信息，但是从计算复杂性上让敌方无法破解。“如果敌手消失了，那么任何密码技术都是多余的。”从这个意义上说，量子通信可以说是只要有敌方存在就办不了事，这样的系统最终只能沦为摆设。

凤凰资讯：现在很多人也质疑，例如认为量子通信的安全性是以牺牲稳定性为代价的。还有人质疑所谓的“量子通信提供了无条件通信安全方式”的说法过于绝对。

潘建伟：我欢迎基于科学实验的严肃的质疑。现在对于量子通信的质疑有三类，第一类是完全质疑量子科学理论。现在量子理论的科学性已经建立起来了，尽管我们现在还不知道量子纠缠为什么会发生，背后的东西是什么。但我们的实验也验证了量子纠缠确实存在，所以如果有人对量子纠缠理论有突破，可以发表，经过同行评审，认为是有科学价值。但如果只是自己讲，我们不会给任何回应。

第二个是干扰问题，这种抗干扰能力跟无线通讯、光纤通讯是一样的。如果一个人说，我把你的信息拦截了不让你通信了，你的系统就崩溃了。他当然是可以拦截。但是回过头来，如果我们在光纤中通过经典通信传输，那我也是一样可以拦截你的。这两种拦截的成本、所需的技术和难易程度完全一样。所以有些人说量子通信卫星的抗干扰能力弱是不对的，我们和经典通信是一样的。

“无条件安全”在它的内涵里面是合理的，但是我只能说这个通信本身是安全的，不过基于一个假设就是，信息传递的这两个终端自己不要出问题。我们的量子通信只管通信的过程是绝对安全的。但要做到“完美”的信息安全，我认为应该把终端的安全也一起管起来。

第三方面，我们项目刚启动很多人都在问，是不是国外已经在做了？我们要鼓励大家敢做一点别人没做过的事情，如果一定要别人开始做了之后我们再去做，我们还能成为一个创新的国家吗？

http://news.ifeng.com/a/20160824/49832736_0.shtml