超级军网质疑量子通信的都忽略了一个发展客观规律，情商堪忧
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 13:18:00
那就是，对事物的认识过程，都是由浅到深，由量变到质变！
量子纠缠是一个客观的物理现象，虽然内在原理是什么，现在没人能百分百解释，这也是质疑者最能发挥也是支持者最无力之处，引经据典，仿佛你解释不清，就是不值得投入的，是么？
要我说，这些质疑者的智商虽高，情商却堪忧，甚至连几万年前的祖先都不如~祖先们捧火种入洞穴，克服动物对火的天然畏惧，需要弄清燃烧的原因是什么么？想必几万年前，分布各地的原始部落，有敢于尝试克服对火畏惧并加以利用的，也一定有叽叽喳喳畏首畏尾对火敬而远之的，结果呢？几万年后，几百年前，当燃烧不再神化，各种解释都完备了，活到现在的是哪个部落的后人？？
质疑，必须也要有眼光的，有发展的眼光，否则靠一肚子常识，人类到今天还在啃生肉，对科研如此，对军事亦如此~
那就是，对事物的认识过程，都是由浅到深，由量变到质变！
量子纠缠是一个客观的物理现象，虽然内在原理是什么，现在没人能百分百解释，这也是质疑者最能发挥也是支持者最无力之处，引经据典，仿佛你解释不清，就是不值得投入的，是么？
要我说，这些质疑者的智商虽高，情商却堪忧，甚至连几万年前的祖先都不如~祖先们捧火种入洞穴，克服动物对火的天然畏惧，需要弄清燃烧的原因是什么么？想必几万年前，分布各地的原始部落，有敢于尝试克服对火畏惧并加以利用的，也一定有叽叽喳喳畏首畏尾对火敬而远之的，结果呢？几万年后，几百年前，当燃烧不再神化，各种解释都完备了，活到现在的是哪个部落的后人？？
质疑，必须也要有眼光的，有发展的眼光，否则靠一肚子常识，人类到今天还在啃生肉，对科研如此，对军事亦如此~
呵呵，科学发现只靠智商不行，还要靠情商，呵呵。
不要怀疑地球中心说法！那是要被绞刑！！！！
不不不
质疑者其实就是民科套路，和当年一股脑质疑相对论或者证明哥德巴赫猜想1+1的人是一回事
他们根本就不懂这些
质疑量子通信的也一样，估计没几个人知道量子通信现在只是用来发送密钥，不发送信息
他们的质疑就像小学生质疑人只有10个手指头怎么做百位数以上的计算一样
质疑者其实就是民科套路，和当年一股脑质疑相对论或者证明哥德巴赫猜想1+1的人是一回事
他们根本就不懂这些
质疑量子通信的也一样，估计没几个人知道量子通信现在只是用来发送密钥，不发送信息
他们的质疑就像小学生质疑人只有10个手指头怎么做百位数以上的计算一样
没有发展眼光的质疑，有时比未知，更会阻碍前进的步伐
呵呵，科学发现只靠智商不行，还要靠情商，呵呵。
是的，人类能从百兽中胜出，靠的不光是智慧，更有对未知探索的勇气
是的，人类能从百兽中胜出，靠的不光是智慧，更有对未知探索的勇气
套情报的美狗而已，不必较真
不要怀疑地球中心说法！那是要被绞刑！！！！
是啊，潘博士的确打算挑战某些人的“地心说”，所以这些人就在各大论坛上怒斥他是“骗子”，恨不得把他送上绞架呢。
是啊，潘博士的确打算挑战某些人的“地心说”，所以这些人就在各大论坛上怒斥他是“骗子”，恨不得把他送上绞架呢。
想起一个段子，坦克当年发明的时候，有人质疑，那么重，会陷入泥里的。于是有了履带坦克。
质疑，会让人更全面的看待问题，特别是新生事物。你不能说因为支持，就不让人质疑。
对于专业人士的质疑，可以派体制内的专家收集整理一下，潘教授可以不公开回应，但至少对内部说明解决方案。
质疑，会让人更全面的看待问题，特别是新生事物。你不能说因为支持，就不让人质疑。
对于专业人士的质疑，可以派体制内的专家收集整理一下，潘教授可以不公开回应，但至少对内部说明解决方案。
想起一个段子，坦克当年发明的时候，有人质疑，那么重，会陷入泥里的。于是有了履带坦克。
质疑，会让人更 ...
用大字报的方式来质疑，潘博士就没必要反驳了。有这个时间还不如多做几个实验。
质疑，会让人更 ...
用大字报的方式来质疑，潘博士就没必要反驳了。有这个时间还不如多做几个实验。
潘老师已经说了，欢迎基于实验的质疑，看看现在质疑的那些傻鼻都扯些什么？
不要提祖先，我们现在所取得的成就和当年祖先在他们那时代所取得的成就差远了。
那些质疑的没什么，它们基本都是领外币，给中国倒乱的事情它们最喜欢了。没事也要给你搅出三分屎。
那些质疑的没什么，它们基本都是领外币，给中国倒乱的事情它们最喜欢了。没事也要给你搅出三分屎。
想起一个段子，坦克当年发明的时候，有人质疑，那么重，会陷入泥里的。于是有了履带坦克。
质疑，会让人更 ...
所以说要有发展眼光的质疑，许多人是为质疑而质疑，说骗经费的有之，徒有虚名的有之，还有的根本就不去了解已公布的内容，引用一堆语录的，一味追问未知细节的，这些个质疑除了扰乱视听和精力，拖人后腿外，看不出有什么价值，甚至湮没了有价值的质疑
质疑，会让人更 ...
所以说要有发展眼光的质疑，许多人是为质疑而质疑，说骗经费的有之，徒有虚名的有之，还有的根本就不去了解已公布的内容，引用一堆语录的，一味追问未知细节的，这些个质疑除了扰乱视听和精力，拖人后腿外，看不出有什么价值，甚至湮没了有价值的质疑
1.完全没必要回应这些蠢货。
2.加强安全防范，防止狗崽子渗透进科研队伍里。
3.别被"领导"坏了事。
网上这一波一波的“质疑”，跟当年黑高铁如出一辙，这事真没人管？
2.加强安全防范，防止狗崽子渗透进科研队伍里。
3.别被"领导"坏了事。
网上这一波一波的“质疑”，跟当年黑高铁如出一辙，这事真没人管？
僵尸帝国 发表于 2016-8-26 23:23
呵呵，科学发现只靠智商不行，还要靠情商，呵呵。
研究科技的是智商，怎么把科技运用好就是情商，楼主没说错。
在未来科技上有一部分人的确是持保守态度的。未来科技不管是不是忽悠人，在力所能及的范围内投资去研究肯定是不会错的。就像大航海一样，虽然你不知道你参与了是不是能虐人，但你不去就被人虐了。
呵呵，科学发现只靠智商不行，还要靠情商，呵呵。
研究科技的是智商，怎么把科技运用好就是情商，楼主没说错。
在未来科技上有一部分人的确是持保守态度的。未来科技不管是不是忽悠人，在力所能及的范围内投资去研究肯定是不会错的。就像大航海一样，虽然你不知道你参与了是不是能虐人，但你不去就被人虐了。
本版质疑量子通信的大多都是带节奏的倭奴和棒子
水声换能器 发表于 2016-8-26 23:24
不不不
质疑者其实就是民科套路，和当年一股脑质疑相对论或者证明哥德巴赫猜想1+1的人是一回事
他们根本 ...
这点你正好说反了，知道量子通信现在只是用来发送密钥，不发送信息的，是那几个质疑的人，因为他们一边质疑一边学习。
反而早已相信的人，早已放弃了学习。
不不不
质疑者其实就是民科套路，和当年一股脑质疑相对论或者证明哥德巴赫猜想1+1的人是一回事
他们根本 ...
这点你正好说反了，知道量子通信现在只是用来发送密钥，不发送信息的，是那几个质疑的人，因为他们一边质疑一边学习。
反而早已相信的人，早已放弃了学习。
楼主第一句说的对：对事物的认识过程，都是由浅到深，由量变到质变！
这两天，我和另外几个人进行了扫盲式的学习。
在旁边冷嘲热讽甚至扣帽子说脏话的人，现在扫盲班的门槛还没迈过去。
这两天，我和另外几个人进行了扫盲式的学习。
在旁边冷嘲热讽甚至扣帽子说脏话的人，现在扫盲班的门槛还没迈过去。
说得好！就算量子加密有破解方法，如果我们不研究量子加密的话将来也轮不到我们发现破解方法。
说的并不好，充满了揣测和猜疑
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
得到了解答的这个，如果解答可信，我就可以比其他人相信的更坚定。
不进行学习就相信的，学习中看到疑问不敢提的，笑话别人提问题傻的，你们情商高吗？
说的并不好，充满了揣测和猜疑
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
得到了解答的这个，如果解答可信，我就可以比其他人相信的更坚定。
不进行学习就相信的，学习中看到疑问不敢提的，笑话别人提问题傻的，你们情商高吗？
不不不
质疑者其实就是民科套路，和当年一股脑质疑相对论或者证明哥德巴赫猜想1+1的人是一回事
他们根本 ...
其实这要怪潘团队对外宣传（不是现在，大约几年前）就一直打着量子通信而不是基于量子纠缠态的量子保密通信的旗号，所引起的。几年前京沪干线建设时就引起误解。很早。我就回帖解释过。这次争论其实是第二波。只是当时没有放卫星，媒体没有大肆宣传。所以争论声音不大。技术上先不论，但潘团队做人做事略显浮夸不厚道。
质疑者其实就是民科套路，和当年一股脑质疑相对论或者证明哥德巴赫猜想1+1的人是一回事
他们根本 ...
其实这要怪潘团队对外宣传（不是现在，大约几年前）就一直打着量子通信而不是基于量子纠缠态的量子保密通信的旗号，所引起的。几年前京沪干线建设时就引起误解。很早。我就回帖解释过。这次争论其实是第二波。只是当时没有放卫星，媒体没有大肆宣传。所以争论声音不大。技术上先不论，但潘团队做人做事略显浮夸不厚道。
stop 发表于 2016-8-27 02:03
其实这要怪潘团队对外宣传（不是现在，大约几年前）就一直打着量子通信而不是基于量子纠缠态的量子保密通 ...
我花时间发质疑帖子就源于潘院士的语言和态度，说话不严谨，第一次见到这样的著名科学家。
其实这要怪潘团队对外宣传（不是现在，大约几年前）就一直打着量子通信而不是基于量子纠缠态的量子保密通 ...
我花时间发质疑帖子就源于潘院士的语言和态度，说话不严谨，第一次见到这样的著名科学家。
破网 发表于 2016-8-27 01:34
这点你正好说反了，知道量子通信现在只是用来发送密钥，不发送信息的，是那几个质疑的人，因为他们一边质 ...
学习过的人早就在关注下一个突破点。
没学过或似是而非或带节奏的或自以为在学的，那就不说了。
连京沪干线都能撇开不屑一顾的家伙是个什么鬼大家都懂。上千的工程师黑客老手天天在守护的存在，不是自称不断所谓学习的家伙能搞懂的。
这点你正好说反了，知道量子通信现在只是用来发送密钥，不发送信息的，是那几个质疑的人，因为他们一边质 ...
学习过的人早就在关注下一个突破点。
没学过或似是而非或带节奏的或自以为在学的，那就不说了。
连京沪干线都能撇开不屑一顾的家伙是个什么鬼大家都懂。上千的工程师黑客老手天天在守护的存在，不是自称不断所谓学习的家伙能搞懂的。
破网 发表于 2016-8-27 02:14
我花时间发质疑帖子就源于潘院士的语言和态度，说话不严谨，第一次见到这样的著名科学家。
你还在讲这件事啊？
都告诉过你... 潘的说法是有理论和数学支持，是有证明的
在一堆文献中都能看到同样的用语
但是你始终认为这是潘个人的大话...
说白了，你反感潘的态度，纯粹是你个人的情操问题而已...
在科学上，真正不严谨的人其实是你... 你知道吗？
破网 发表于 2016-8-27 02:14
我花时间发质疑帖子就源于潘院士的语言和态度，说话不严谨，第一次见到这样的著名科学家。
你还在讲这件事啊？
都告诉过你... 潘的说法是有理论和数学支持，是有证明的
在一堆文献中都能看到同样的用语
但是你始终认为这是潘个人的大话...
说白了，你反感潘的态度，纯粹是你个人的情操问题而已...
在科学上，真正不严谨的人其实是你... 你知道吗？
想起一个段子，坦克当年发明的时候，有人质疑，那么重，会陷入泥里的。于是有了履带坦克。
质疑，会让人更 ...
前几天看了一个节目，讲发明家马克沁发明出自动机关枪的时候，英国人也是不认可的，认为太浪费子弹了
质疑，会让人更 ...
前几天看了一个节目，讲发明家马克沁发明出自动机关枪的时候，英国人也是不认可的，认为太浪费子弹了
这个税钱我乐意掏。
说的并不好，充满了揣测和猜疑
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
就如我第二段说的，这事当前没有百分之百的解释，纠缠于此，你又不是在这领域走在前面的一批人，没有试验没有干货，靠什么去质疑？靠媒体不知道转了几手的消息或是帖吧上捕风捉影的臆想么？一个人家研究了几十年的东西，你做为才开始两天的学习者，就象队伍中的跟随者，反问一句，你靠什么给你质疑的自信？最后，这与你的学习态度没关系，但你的学习方式有问题，并试图用业余的方式方法去质疑一个很专业的问题，不是情商堪忧是什么？
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
就如我第二段说的，这事当前没有百分之百的解释，纠缠于此，你又不是在这领域走在前面的一批人，没有试验没有干货，靠什么去质疑？靠媒体不知道转了几手的消息或是帖吧上捕风捉影的臆想么？一个人家研究了几十年的东西，你做为才开始两天的学习者，就象队伍中的跟随者，反问一句，你靠什么给你质疑的自信？最后，这与你的学习态度没关系，但你的学习方式有问题，并试图用业余的方式方法去质疑一个很专业的问题，不是情商堪忧是什么？
说的并不好，充满了揣测和猜疑
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
就如我第二段说的，这事当前没有百分之百的解释，纠缠于此，你又不是在这领域走在前面的一批人，没有试验没有干货，靠什么去质疑？靠媒体不知道转了几手的消息或是帖吧上捕风捉影的臆想么？一个人家研究了几十年的东西，你做为才开始两天的学习者，就象队伍中的跟随者，反问一句，你靠什么给你质疑的自信？最后，这与你的学习态度没关系，但你的学习方式有问题，并试图用业余的方式方法去质疑一个很专业的问题，不是情商堪忧是什么？
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
就如我第二段说的，这事当前没有百分之百的解释，纠缠于此，你又不是在这领域走在前面的一批人，没有试验没有干货，靠什么去质疑？靠媒体不知道转了几手的消息或是帖吧上捕风捉影的臆想么？一个人家研究了几十年的东西，你做为才开始两天的学习者，就象队伍中的跟随者，反问一句，你靠什么给你质疑的自信？最后，这与你的学习态度没关系，但你的学习方式有问题，并试图用业余的方式方法去质疑一个很专业的问题，不是情商堪忧是什么？
说的并不好，充满了揣测和猜疑
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
就如我第二段说的，这事当前没有百分之百的解释，纠缠于此，你又不是在这领域走在前面的一批人，没有试验没有干货，靠什么去质疑？靠媒体不知道转了几手的消息或是帖吧上捕风捉影的臆想么？一个人家研究了几十年的东西，你做为才开始两天的学习者，就象队伍中的跟随者，反问一句，你靠什么给你质疑的自信？最后，这与你的学习态度没关系，但你的学习方式有问题，并试图用业余的方式方法去质疑一个很专业的问题，不是情商堪忧是什么？
我质疑了两天。两个问题，一个得到的解答，另外一个还没有。
就如我第二段说的，这事当前没有百分之百的解释，纠缠于此，你又不是在这领域走在前面的一批人，没有试验没有干货，靠什么去质疑？靠媒体不知道转了几手的消息或是帖吧上捕风捉影的臆想么？一个人家研究了几十年的东西，你做为才开始两天的学习者，就象队伍中的跟随者，反问一句，你靠什么给你质疑的自信？最后，这与你的学习态度没关系，但你的学习方式有问题，并试图用业余的方式方法去质疑一个很专业的问题，不是情商堪忧是什么？
他们不是为了质疑，哪你说这个有啥用。
呵呵，科学发现只靠智商不行，还要靠情商，呵呵。
确实搞科学情商得好，否则根本搞不下去就不搞了甚至挂了。
来自: 手机APP客户端
会叫的孩子有奶喝，有奶喝的孩子茁壮成长，茁壮成长的孩子叫更欢
违反了辩证法，有质疑才能推动发展，有发展才有质疑，这让我想起了前一阵蒸电的争论，不过我就是其中一个保守派
想起一个段子，坦克当年发明的时候，有人质疑，那么重，会陷入泥里的。于是有了履带坦克。
质疑，会让人更 ...
哪里来的专业人士，没看到
质疑，会让人更 ...
哪里来的专业人士，没看到
他们不是为了质疑，哪你说这个有啥用。
为了质疑？这么说吧，量子力学应用上，量子通信我们走在前面，离实用化最近，而量子计算欧美走在前面，竞争环境下，这些人放着这种事实不看，却计较着自己人领先的部分，见不得自己人好，说他们情商堪忧已经客气了，用他们的逻辑，扣一顶别有用心的帽子妥妥的
为了质疑？这么说吧，量子力学应用上，量子通信我们走在前面，离实用化最近，而量子计算欧美走在前面，竞争环境下，这些人放着这种事实不看，却计较着自己人领先的部分，见不得自己人好，说他们情商堪忧已经客气了，用他们的逻辑，扣一顶别有用心的帽子妥妥的
违反了辩证法，有质疑才能推动发展，有发展才有质疑，这让我想起了前一阵蒸电的争论，不过我就是其中一个保 ...
质疑者，首先要知道，量子力学不是某几个科学家编出来骗钱的，而是一百年来多个试验验证的，例如爱因斯坦，他是质疑过量子纠缠，但他拿诺贝尔正是靠的光量子理论，而他的质疑，数十年后被试验验证后是客观存在的现象，反倒证明了量子力学的正确
质疑者，首先要知道，量子力学不是某几个科学家编出来骗钱的，而是一百年来多个试验验证的，例如爱因斯坦，他是质疑过量子纠缠，但他拿诺贝尔正是靠的光量子理论，而他的质疑，数十年后被试验验证后是客观存在的现象，反倒证明了量子力学的正确
违反了辩证法，有质疑才能推动发展，有发展才有质疑，这让我想起了前一阵蒸电的争论，不过我就是其中一个保 ...
我并不反对质疑，但质疑必须要有眼光有干货才能推动发展，象坛上例如手电就能干扰这样的质疑，除了哗众取宠造舆论，给我们的前沿团队制造干扰外，看不出有什么可取之处
我并不反对质疑，但质疑必须要有眼光有干货才能推动发展，象坛上例如手电就能干扰这样的质疑，除了哗众取宠造舆论，给我们的前沿团队制造干扰外，看不出有什么可取之处
屁的情商,归根结底是屁股问题
当今中国 是资本社会，不像60 70 年代 国家计划 军工会战 ， 投资需要忽悠 银子需要论证 文凭也得八股， 不过 尖端无国界限 全球学术界 是清亮的纯知识技术世界
这点你正好说反了，知道量子通信现在只是用来发送密钥，不发送信息的，是那几个质疑的人，因为他们一边质 ...
你确定超大质疑的人是在学习？人家潘可是公开说的明明白白
你确定超大质疑的人是在学习？人家潘可是公开说的明明白白