检察院内部是不是应该分成象美国司法部和FBI这样的两个 ...

对了，国家安全局不负责一般的刑事案件，比FBI的职权范围小很多，而且与检查院系统没有配合交集，将来与检察系统仍将是平行的关系。。

分成锦衣卫和克格勃两个部分，最合理！

ljwsex8 发表于 2016-8-23 22:09
分成锦衣卫和克格勃两个部分，最合理！
不要说什么风凉话，美国国土安全部、司法部、FBI、CIA，，还有一大堆我叫不上名字的机构，想请问你是什么意思？

FBI是司法部的下属机构，

美国是联邦体制，FBI管辖范围是违反联邦法律的，不是的话不管

zmic797 发表于 2016-8-23 22:17
FBI是司法部的下属机构，
是啊，所以，中国的这个侦察执法局也是检察院下属机构啊，嘿嘿。

zmic797 发表于 2016-8-23 22:19
美国是联邦体制，FBI管辖范围是违反联邦法律的，不是的话不管
其实，我瞎猜的话，国家可能已经在这么操作了。看看最近有没有相关系统的部级干部被神秘调走了，可能就是被调去做这个事情了——去成立这个附属于检察系统的侦察执法局，嗯嗯，有可能。

瞎猜 发表于 2016-8-23 22:23
是啊，所以，中国的这个侦察执法局也是检察院下属机构啊，嘿嘿。
还不如叫 特侦组 算了，

人家是正儿八经的三权分立，司法独立；天朝行么？根本不符合国情~~~~~~

什么什么惹，人家米帝叫联邦调查局，我们中国怎么能叫组？山口组？不行，必须叫局，，全称“中国人民检察院侦察执法局”，简称“中国侦察执法局”或“中国侦执局”。。多好。。

zmic797 发表于 2016-8-23 22:26
还不如叫 特侦组 算了，

什么什么惹，人家米帝叫联邦调查局，我们中国怎么能叫组？山口组？不行，必须叫局，，全称“中国人民检察院侦察执法局”，简称“中国侦察执法局”或“中国侦执局”。。多好。。

瞎猜 发表于 2016-8-23 22:29
什么什么惹，人家米帝叫联邦调查局，我们中国怎么能叫组？山口组？必须叫局，，全称“中国人民检察院侦 ...
  你不知道有 重案组 吗？

zmic797 发表于 2016-8-23 22:31
你不知道有 重案组 吗？

公安部的相关侦察执法机构（包括重案组）、反贪局的相关侦察执法机构等等，应被合并进入此中国人民检察院侦察执法局。

FBI和警察独立工作，有利于互相监督

缺点是会扯皮

屠狗英雄 发表于 2016-8-23 22:48
FBI和警察独立工作，有利于互相监督

缺点是会扯皮
现在扯皮也不少，而且没有相互监督啊。

瞎猜 发表于 2016-8-23 22:29
什么什么惹，人家米帝叫联邦调查局，我们中国怎么能叫组？山口组？不行，必须叫局，，全称“中国人民检 ...
哎哟，对了，名字应该是：全称——中国人民检察院调查执法局，简称——中国调查执法局（或中央调查执法局），又简称——中国调查局（或中央调查局），英文简称——CBI，，哈哈哈，，是不是和美帝对应啦？哈哈哈。。

六扇门或者国家侦察总局

中国中央调查局(CCID)

你把党委和政法委书记放在哪？

中国缺乏全国统一的执法机构哈哈哈哈哈。。。
楼主你咋不说中国缺乏像美国那样各州独立警察部门呢哈哈哈哈哈。。。
中国有个部门叫做公安部，对，没错，就是大街上经常看到的穿黑色制服的那种。
另外请向小学语文教师查询“侦察”与“侦查”的区别谢谢。

小学生来挑我的错别字了，那我正好向小学生们普及一点常识吧。

中国的国家体制，虽然表面上称为单一制国家，但实际上中国的国家行政体制却比美国更松散。以公检法为例，最高人民法院、最高检察院和公安部只是全国法院、检察院和公安部门的上级审判或业务指导部门，各地的公检法都是由各地党委直接任命和管理的，中国没有美国FBI这样的全国统一的执法机构（国家安全局不处理普通刑事案件），在两年前最高法还没仿照美国设立巡回庭的时候中国大多数案件的终审权也都在省级法院（也就是省级党委）。

中国全国的行政权力几乎完全是依靠TG内部的党组织来实现统一的，而不是国家机构——中国这样的行政体系设置，是与中国建国时的条件分不开的，这与美国当年设立选举人票制度的原因是相似的：中国建国时，无论是通讯手段限制的管理能力还是国家财政的拨付转移能力都不能支持一个具有较高统一水平的国家行政体系，相反，TG长期战争中形成了各地诸侯党委与战争相适应的高度自治的管理体系在国家建设中一脉相承下来了。

但是，TG目前以一党之力维系国家统一的体制很难应对未来中国所需要面对的国家稳定和统一的种种挑战，现在进行体制改革就是为了更好地维持中国未来国家的稳定和统一。



嗯嗯，小学生还是很有用地，不仅能帮我挑错用词错别字，还能提醒我普及一下自以为不需要谈的但其实小学生们还不懂的常识。

cdaxbcm 发表于 2016-8-24 04:25
中国缺乏全国统一的执法机构哈哈哈哈哈。。。
楼主你咋不说中国缺乏像美国那样各州独立警察部门呢哈哈哈哈 ...

小学生来挑我的错别字了，那我正好向小学生们普及一点常识吧。

中国的国家体制，虽然表面上称为单一制国家，但实际上中国的国家行政体制却比美国更松散。以公检法为例，最高人民法院、最高检察院和公安部只是全国法院、检察院和公安部门的上级审判或业务指导部门，各地的公检法都是由各地党委直接任命和管理的，中国没有美国FBI这样的全国统一的执法机构（国家安全局不处理普通刑事案件），在两年前最高法还没仿照美国设立巡回庭的时候中国大多数案件的终审权也都在省级法院（也就是省级党委）。

中国全国的行政权力几乎完全是依靠TG内部的党组织来实现统一的，而不是国家机构——中国这样的行政体系设置，是与中国建国时的条件分不开的，这与美国当年设立选举人票制度的原因是相似的：中国建国时，无论是通讯手段限制的管理能力还是国家财政的拨付转移能力都不能支持一个具有较高统一水平的国家行政体系，相反，TG长期战争中形成了各地诸侯党委与战争相适应的高度自治的管理体系在国家建设中一脉相承下来了。

但是，TG目前以一党之力维系国家统一的体制很难应对未来中国所需要面对的国家稳定和统一的种种挑战，现在进行体制改革就是为了更好地维持中国未来国家的稳定和统一。



嗯嗯，小学生还是很有用地，不仅能帮我挑错用词错别字，还能提醒我普及一下自以为不需要谈的但其实小学生们还不懂的常识。

FBI并非司法单位啊

FBI是美国司法部下属的执法单位，怎么不是司法单位？司法部不是司法单位？

说起来好笑，据说，当年FBI的胡佛局长搞了好多美国政客的黑材料，谁也不敢动他，结果，美国总统换了好多届，而胡佛却担任FBI局长几十年并将FBI打造成了美国最强大的联邦机构。还好，胡佛虽然活着的时候是无冕之王，但他的后代却不能继承FBI，所以，强大的FBI最终还是美国联邦政府的工具哈。

SDS-Sauer 发表于 2016-8-24 08:32
FBI并非司法单位啊

FBI是美国司法部下属的执法单位，怎么不是司法单位？司法部不是司法单位？

说起来好笑，据说，当年FBI的胡佛局长搞了好多美国政客的黑材料，谁也不敢动他，结果，美国总统换了好多届，而胡佛却担任FBI局长几十年并将FBI打造成了美国最强大的联邦机构。还好，胡佛虽然活着的时候是无冕之王，但他的后代却不能继承FBI，所以，强大的FBI最终还是美国联邦政府的工具哈。

对了，需要向小学生解释一下：我谈问题，主要讲大的原则和方向，小的细节上有时会出现错漏，但一般小错漏并不会影响大方向的判断，人力有时而穷，涉猎范围广了，不可能每个细节都了解也不可能保证不出小纰漏哈。

对了，需要向小学生解释一下：我谈问题，主要讲大的原则和方向，小的细节上有时会出现错漏，但一般小错漏并不会影响大方向的判断，人力有时而穷，涉猎范围广了，不可能每个细节都了解也不可能保证不出小纰漏哈。

fbi类似公安部，专责调查而已，fbi能跨州执法，属于联邦政府，州警局属于州政府，只能管自己辖内的案件，之所以要分两级就是适应美国的联邦制，国内情况不同，不需要分两级，一个公安部就搞完了。
检察院负责提起诉讼，相当于美剧里司法部的角色，代表政府诉讼，不负责调查。

小学生来挑我的错别字了，那我正好向小学生们普及一点常识吧。

中国的国家体制，虽然表面上称为单一 ...
不就是指出你一个小学常识么，要不要这么恼羞成怒。。。
你要硬挺着说中国国家体制比美国更分散，你开心就好。可惜说了这么多，跟你说的所谓“把检察院侦查执法功能分离出来建立侦查执法局”有半毛钱？你自己都知道国家在进行体制改革，又自诩有常识，那么不会不知道一些单位例如审计局、统计局等已经开始进行垂直管理改革了吧？我再问你，你所谓的把检察院发侦查执法功能独立出来就可以构建“中国没有”的全国侦查执法机构，那么检察院现在除了反贪局之外，还有什么系统的“侦查执法功能”？除了职务犯罪，检察院又负责什么刑事案件侦办了？
放着一个好好的兼具许多国家的警察、海关、出入境管理、内政部等等诸多部门为一体的超级强力机构不知道好好使用，偏要另起炉灶无中生有搞个什么臆想中的“检察院刑事侦查独立部门”，你也好意思声称拥有常识？

小学生来挑我的错别字了，那我正好向小学生们普及一点常识吧。

中国的国家体制，虽然表面上称为单一 ...
所谓的不能只靠tg内部监督，不就是是三权分立换个马甲而已，在可见的将来没这个可能，内部外部环境都不允许。

公安部和FBI的区别是非常大的，公安部没有FBI那样统一任命管理的各地分支机构，公安部也不象FBI那样深入的直接参与众多刑事案件侦破，公安部更不会象FBI那样调查政治和腐败案件（比如希拉里邮件门或其它腐败案件）。中国检察院和美国司法部比较接近，所以啊，就象FBI是司法部下属一样，中国调查执法局也是中国人民检察院的一个组成部分。

另外，中国的一个大问题就是：国家该统一的权力没有统起来，该分的权力没有分下去——该由国家统一行使的权力却分散在各地，该由各地自行监督管理的权力和机却有时又被收归中央。

bokei 发表于 2016-8-24 09:17
fbi类似公安部，专责调查而已，fbi能跨州执法，属于联邦政府，州警局属于州政府，只能管自己辖内的案件，之 ...

公安部和FBI的区别是非常大的，公安部没有FBI那样统一任命管理的各地分支机构，公安部也不象FBI那样深入的直接参与众多刑事案件侦破，公安部更不会象FBI那样调查政治和腐败案件（比如希拉里邮件门或其它腐败案件）。中国检察院和美国司法部比较接近，所以啊，就象FBI是司法部下属一样，中国调查执法局也是中国人民检察院的一个组成部分。

另外，中国的一个大问题就是：国家该统一的权力没有统起来，该分的权力没有分下去——该由国家统一行使的权力却分散在各地，该由各地自行监督管理的权力和机却有时又被收归中央。

这个检察院改革方案和三权分立关系不大，不过，这个方案的结果既可以和TG党的领导相结合，当然也可以适应未来的可能的挑战和变化，所以才要这么改。

bokei 发表于 2016-8-24 09:24
所谓的不能只靠tg内部监督，不就是是三权分立换个马甲而已，在可见的将来没这个可能，内部外部环境都不允 ...

这个检察院改革方案和三权分立关系不大，不过，这个方案的结果既可以和TG党的领导相结合，当然也可以适应未来的可能的挑战和变化，所以才要这么改。

都是党领导，有意思么？

公安部和FBI的区别是非常大的，公安部没有FBI那样统一任命管理的各地分支机构，公安部也不象FBI那样深 ...
区别大的原因是美国联邦政府对地方调查没有决定权，所以不得不用fbi来做调查的事。但是国内各级公安主管的头头都是公安部，公安部想要调查都可以直接命令或者派人下去，公安部本身的权限就可以达到fbi的水平。
而且国内的调查体制是属地管理，在哪里发生的，调查就由哪里负责，还可以跨省，除非是一些大案子转公安部用专案组来查，这个和美国发现线索超越州界就转给fbi的体制不同，看起来权力是分散了，但实际上认真执行的话，效率比从州转到联邦再找人下来查高。
国内的执法问题，和法制环境和法制意识有关，不是新建一个部门就能解决的。

你去了解一下中国现行体制，再和我讨论吧，太多小学生问题了。中国各地公安局的局长都是由当地党委任命和管理的，各地党委有时任命其它系统的毫无司法背景的官员为公安局长。

bokei 发表于 2016-8-24 09:56
区别大的原因是美国联邦政府对地方调查没有决定权，所以不得不用fbi来做调查的事。但是国内各级公安主管 ...

你去了解一下中国现行体制，再和我讨论吧，太多小学生问题了。中国各地公安局的局长都是由当地党委任命和管理的，各地党委有时任命其它系统的毫无司法背景的官员为公安局长。

你去了解一下中国现行体制，再和我讨论吧，太多小学生问题了。中国各地公安局的局长都是由当地党委任命 ...
你还没理解，我说的是调查权限问题，公安部对任何案件都可以调动地方公安局去查，也可以派人直接去查。fbi根本就没办法做到这点，因为案件不超过州界fbi就连管辖权都没有，派驻各地的部门没收到当地警察部门请求，连参与调查的权限都没有。
说回人事权，美国各地的州警长和市警长也是当地政府任命的，和国内各级公安局一个样。

唉，你没理解，好伐？在中国进行我说的这个改革以后，中国和美国的执法体制很相似，中国人民检察院相当于美国司法部，中国调查执法局相当于FBI，中国各地公安局相当于美国各地的警察局。中国这个改革，与现在各地公安局基本无关，改革后各地公安局的体制和任命管理都还是归于地方党委，与现在相同；与现在不同的就是多出一个相当于FBI的作为检察院系统一部分的全国范围独立统一的调查执法局。

唉，你没理解，好伐？在中国进行我说的这个改革以后，中国和美国的执法体制很相似，中国人民检察院相当于美国司法部，中国调查执法局相当于FBI，中国各地公安局相当于美国各地的警察局。中国这个改革，与现在各地公安局基本无关，改革后各地公安局的体制和任命管理都还是归于地方党委，与现在相同；与现在不同的就是多出一个相当于FBI的作为检察院系统一部分的全国范围独立统一的调查执法局。

检查部门……汗啊，很多无头案不公诉。

你这么一说，让我想起往事了。不能指望一次改革或一个单独的改革就会一劳永逸地解决未来所有的问题，但是，任何改革必须是解决未来问题的路径上的进步而不应是退步。就象当年中国入世时成立国资委，是解决国家行政管理体制的政企不分和国有资产管理中权责不清的一大进步，但是今天看来，仅仅是简单成立国资委这样一个措施是远远不够的，仍有很多其它制约中国国家行政管理体制和国有资产管理的问题。

这次的司法改革，包括法院、检察院和这个调查执法局的改革，也是一样。

当然，我个人觉得，如果能在全国范围内将法院系统、检察院系统和检察院调查执法局做成三个独立统一的系统的话，那么对中国国家管理体制的影响必然会是非常显著和影响深远的。但是，这个改革不会是终点，仅靠这个改革也不可能解决中国国家管理体制的所有问题，包括你谈到的检察系统自身建设的问题。

飞享 发表于 2016-8-24 12:38
检查部门……汗啊，很多无头案不公诉。

你这么一说，让我想起往事了。不能指望一次改革或一个单独的改革就会一劳永逸地解决未来所有的问题，但是，任何改革必须是解决未来问题的路径上的进步而不应是退步。就象当年中国入世时成立国资委，是解决国家行政管理体制的政企不分和国有资产管理中权责不清的一大进步，但是今天看来，仅仅是简单成立国资委这样一个措施是远远不够的，仍有很多其它制约中国国家行政管理体制和国有资产管理的问题。

这次的司法改革，包括法院、检察院和这个调查执法局的改革，也是一样。

当然，我个人觉得，如果能在全国范围内将法院系统、检察院系统和检察院调查执法局做成三个独立统一的系统的话，那么对中国国家管理体制的影响必然会是非常显著和影响深远的。但是，这个改革不会是终点，仅靠这个改革也不可能解决中国国家管理体制的所有问题，包括你谈到的检察系统自身建设的问题。

羽彧由 发表于 2016-8-24 00:27
中国中央调查局(CCID)
你个余孽居然打算恢复中调，是何居心

其实你这个帖子的主张我还是很认同的，我以前也有类似的想法。最初是源于给公知们留下口实的“跨省”追捕，当然，那些事件本身是值得商榷的。不过当时我想到了另外一个方面，就是针对例如跨省贩毒、贩卖人口、全国性的黑社会团伙、违反宪法、互联网犯罪……这样的全国性犯罪，缺少强有力的调查部门！这种本来需要在全国范围内强力侦办的案件，却要公检法部门协作、地方之间协调才能进行，以至于造成效率低下，打击不力，互相推诿等很多弊端……如果有类似于FBI的部门就好了。这是我当时的粗浅想法。

瞎猜 发表于 2016-8-24 13:13
你这么一说，让我想起往事了。不能指望一次改革或一个单独的改革就会一劳永逸地解决未来所有的问题，但 ...

其实你这个帖子的主张我还是很认同的，我以前也有类似的想法。最初是源于给公知们留下口实的“跨省”追捕，当然，那些事件本身是值得商榷的。不过当时我想到了另外一个方面，就是针对例如跨省贩毒、贩卖人口、全国性的黑社会团伙、违反宪法、互联网犯罪……这样的全国性犯罪，缺少强有力的调查部门！这种本来需要在全国范围内强力侦办的案件，却要公检法部门协作、地方之间协调才能进行，以至于造成效率低下，打击不力，互相推诿等很多弊端……如果有类似于FBI的部门就好了。这是我当时的粗浅想法。

飞享 发表于 2016-8-24 13:42
其实你这个帖子的主张我还是很认同的，我以前也有类似的想法。最初是源于给公知们留下口实的“跨省”追捕 ...
哈，正是你想的这样。当然，还有一些其它的问题和目的。。

唉，你没理解，好伐？在中国进行我说的这个改革以后，中国和美国的执法体制很相似，中国人民检察院相当于美 ...
再说一次，有FBI的原因是的美国政治制度，中央政府无权通过行政命令直接干涉各州的警察事务，各州之间警察部门独立，连法律都不同，无法跨州调查，这才导致了有需要有一个专门调查跨州案件的部门，否则一个部门能搞好的东西，为啥要分开两级？中国政治制度完全不同于美国。根本不能照搬，一个公安部就完成了美国FBI和州警这两个功能了。
至于所谓的检察院增加调查功能就更无意义，建立一个和公安系统重叠的调查机构，目的呢？公检法的功能是要互相分开互相制约的，公安局调查的内容，要由检察院监督是否能达到起诉标准，检察院的起诉要由法院进行判断是否属于违法行为，法院判决结果又需要由政府的司法部门执行。劳教制度废除之前，公安部自己就可以完成公检法的所有功能，权力过大，才出现了各种奇葩事情，这个教训才过去多久？