超级军网建议大力发展无人氢气飞艇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 14:34:07
以往人工智能不发达，类似飞机、飞艇这样的复杂飞行器必须人工操作。因此氢气飞艇会有极大的危险性，氢气飞艇被淘汰。
随着人工智能的发展，某些危险环境可以不用人员登临，这就大大避免了危险的发生。
我建议发展无人氢气飞艇。具体做法：
平时将氢气储存在钢瓶里面。需要使用时将氢气瓶和未充气的飞艇组合在一起，放在空地上遥控充气。待飞艇升空后无线电遥控控制飞艇的飞行和工作。
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
无人氢气飞艇相比氦气飞艇有如下优点：1.廉价，氢气很便宜。2.不被人卡脖子，绝大多数氦气资源都掌握在西方发达国家和俄罗斯手里，战时有被禁运危险。3.承载力比氦气飞艇高。4.氢气可燃，可以自毁。5.无人登临飞艇，因此安全性得到改善。个人认为应该大力发展。
以往人工智能不发达，类似飞机、飞艇这样的复杂飞行器必须人工操作。因此氢气飞艇会有极大的危险性，氢气飞艇被淘汰。
随着人工智能的发展，某些危险环境可以不用人员登临，这就大大避免了危险的发生。
我建议发展无人氢气飞艇。具体做法：
平时将氢气储存在钢瓶里面。需要使用时将氢气瓶和未充气的飞艇组合在一起，放在空地上遥控充气。待飞艇升空后无线电遥控控制飞艇的飞行和工作。
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
无人氢气飞艇相比氦气飞艇有如下优点：1.廉价，氢气很便宜。2.不被人卡脖子，绝大多数氦气资源都掌握在西方发达国家和俄罗斯手里，战时有被禁运危险。3.承载力比氦气飞艇高。4.氢气可燃，可以自毁。5.无人登临飞艇，因此安全性得到改善。个人认为应该大力发展。
氢气爆炸区间太大了。雷击，太阳聚光，过热等都可能引发爆炸。。。。不跟氦气混合使用，我看不靠谱。
飞艇本身，上面的各种设备都是钱呀
因为不会死人，所以就可以烧钱玩吗？
因为不会死人，所以就可以烧钱玩吗？
玩具级的可以考虑，实用型的玩不起。
中国严禁氢气球和氢气飞艇。必须用氦气。
氢气？大家散了吧
氢气爆炸区间太大了。雷击，太阳聚光，过热等都可能引发爆炸。。。。不跟氦气混合使用，我看不靠谱。
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
齐柏林还轰炸伦敦呢。你咋不说？
齐柏林还轰炸伦敦呢。你咋不说？
准了，请楼主拨款
不知道20毫米炮弹能不能搞燃料空气弹药~
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 11:04
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
这个“复杂环境”恐怕只考虑了自然因素吧
一战的防空和现在的防空体系完全没有可比性
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
这个“复杂环境”恐怕只考虑了自然因素吧
一战的防空和现在的防空体系完全没有可比性
这个。。。
氦气是限量供应的，巧妇难为无米之炊。遇到大规模战争，美国禁运氦气你怎么办？
一旦美国禁运人家有飞艇，你没有就是个大问题。
一旦美国禁运人家有飞艇，你没有就是个大问题。
这个吧，首先来看：
“人工操作，有极大的危险性，氢气飞艇被淘汰”
氢气被淘汰确实是因为氢气这玩意真心不稳定，易燃易爆
但是那个具体做法是什么鬼？遥控充气，意思是只要不死人设备就算炸了也没事？这完全没解决氢气的稳定性问题啊
下一段完全看不懂题主在说啥，建议题主去看看飞艇的具体操作原理
对于四条优点：
1.氢气相对氦气确实很较廉价，但是这不能说明氢气飞艇就比氦气飞艇便宜啊。把氦气换为氢气可不是说直接放气再充气这么简单的；
2.数据数据数据呢？计算过程给出来先；
3.这条无力吐槽，怎么不能自毁啊非得带个氢气炸弹？
4.安全性的意思不是 不死人 好吗。。。
BB完毕
“人工操作，有极大的危险性，氢气飞艇被淘汰”
氢气被淘汰确实是因为氢气这玩意真心不稳定，易燃易爆
但是那个具体做法是什么鬼？遥控充气，意思是只要不死人设备就算炸了也没事？这完全没解决氢气的稳定性问题啊
下一段完全看不懂题主在说啥，建议题主去看看飞艇的具体操作原理
对于四条优点：
1.氢气相对氦气确实很较廉价，但是这不能说明氢气飞艇就比氦气飞艇便宜啊。把氦气换为氢气可不是说直接放气再充气这么简单的；
2.数据数据数据呢？计算过程给出来先；
3.这条无力吐槽，怎么不能自毁啊非得带个氢气炸弹？
4.安全性的意思不是 不死人 好吗。。。
BB完毕
氦气是限量供应的，巧妇难为无米之炊。遇到大规模战争，美国禁运氦气你怎么办？
一旦美国禁运人家有飞艇 ...
自产氦气满足军用还是没问题的。
一旦美国禁运人家有飞艇 ...
自产氦气满足军用还是没问题的。
氦气高空飞艇可用于要点防空的空中预警和C3I节点。可用于常规预警机轮班间隔补盲。使得预警机的轮班相对宽松灵活。
氦气高空飞艇可用于要点防空的空中预警和C3I节点。可用于常规预警机轮班间隔补盲。使得预警机的轮班相对宽松灵活。
目前就算想玩这个，还停留在：应该应该开始“试验”。而不是大力“发展”阶段，非WWI那类离装备或可行性还早的很
氢气便宜？？？？氢气方便保存？？？
一看到氢气，我就知道是退散的份了。
中航工业左盟主当年接受采访时就给记者看了他办公室的一张飞艇的艺术化，左盟主非常喜欢这张画。所以楼主不用担心，飞艇必然会得到大力发展
为毛必须用气体充斥空间？把飞艇壳子造结实点抽成真空不是又安全使用成本也低嘛！
中航工业左盟主当年接受采访时就给记者看了他办公室的一张飞艇的艺术化，左盟主非常喜欢这张画。所以楼主不 ...
云盟主安在？？？
云盟主安在？？？
楼主太操蛋了，是氦气，不是氢气，氢气就是作死
为毛必须用气体充斥空间？把飞艇壳子造结实点抽成真空不是又安全使用成本也低嘛！
氢气球大小都可以漂起来，见过能漂的真空罐吗？
氢气球大小都可以漂起来，见过能漂的真空罐吗？
如果受到攻击怎么办？
氢气球大小都可以漂起来，见过能漂的真空罐吗？
材料强度不过关啊，过关了怎么会飘不起来？现在就是材料强度够的密度太大，密度合适的强度不够！
材料强度不过关啊，过关了怎么会飘不起来？现在就是材料强度够的密度太大，密度合适的强度不够！
体育老师 发表于 2016-8-21 21:54
材料强度不过关啊，过关了怎么会飘不起来？现在就是材料强度够的密度太大，密度合适的强度不够！
就算是高达尼姆合金 强度也不行
有这玩意，早就MS漫天飞了。
体育老师 发表于 2016-8-21 21:54
材料强度不过关啊，过关了怎么会飘不起来？现在就是材料强度够的密度太大，密度合适的强度不够！
就算是高达尼姆合金 强度也不行
有这玩意，早就MS漫天飞了。
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 11:04
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
那时候人命丝毫不值钱，现在呢？
你的发言充分表明你练初中都没读过
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
那时候人命丝毫不值钱，现在呢？
你的发言充分表明你练初中都没读过
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 13:24
氦气是限量供应的，巧妇难为无米之炊。遇到大规模战争，美国禁运氦气你怎么办？
一旦美国禁运人家有飞艇 ...
一旦美国禁运，中国就上卫星、无人机，多大个事。
氦气是限量供应的，巧妇难为无米之炊。遇到大规模战争，美国禁运氦气你怎么办？
一旦美国禁运人家有飞艇 ...
一旦美国禁运，中国就上卫星、无人机，多大个事。
一战时候德国人就用氢气飞艇远征非洲，氢气飞艇还是可以适应复杂环境的
二战日本也远征北美了……
要装氢气球上还是装纵火设备最合适
二战日本也远征北美了……
要装氢气球上还是装纵火设备最合适
飞艇，效率不高啊。
就是一大号炸弹
然后飞天上被人打火鸡？
体育老师 发表于 2016-8-21 15:49
为毛必须用气体充斥空间？把飞艇壳子造结实点抽成真空不是又安全使用成本也低嘛！
然后您那壳子准备多重？
为毛必须用气体充斥空间？把飞艇壳子造结实点抽成真空不是又安全使用成本也低嘛！
然后您那壳子准备多重？
然后您那壳子准备多重？
前提是解决材料强度问题后，如果真解决了哪怕是单分子层，那都可以透明了吧！
哎嘛，这次智商下限秀到我都吃鲸！
前提是解决材料强度问题后，如果真解决了哪怕是单分子层，那都可以透明了吧！
哎嘛，这次智商下限秀到我都吃鲸！
民用还可以，军用就算了吧，分分钟防空系统教做人。
体育老师 发表于 2016-8-22 09:18
前提是解决材料强度问题后，如果真解决了哪怕是单分子层，那都可以透明了吧！
哎嘛，这次智商下限秀到我 ...
前提。。。
你还不如前提是解决反重力引擎之后呢，不用壳子都能飞，多省事。
前提是解决材料强度问题后，如果真解决了哪怕是单分子层，那都可以透明了吧！
哎嘛，这次智商下限秀到我 ...
前提。。。
你还不如前提是解决反重力引擎之后呢，不用壳子都能飞，多省事。
未来很慢丶 发表于 2016-8-22 09:23
民用还可以，军用就算了吧，分分钟防空系统教做人。
民用更不行，万一在人口密集区爆了咋办，而且飞艇是如此娇贵的东西，荒郊野外使用支持维护设施咋办？
真说用途，军用一次性的倒是还可以，比如应急通讯节点之类的，然而用量少得可怜，为啥不用氦气呢，至于说价格，气体那点价格差，和设备价值比起来算得了什么。
民用还可以，军用就算了吧，分分钟防空系统教做人。
民用更不行，万一在人口密集区爆了咋办，而且飞艇是如此娇贵的东西，荒郊野外使用支持维护设施咋办？
真说用途，军用一次性的倒是还可以，比如应急通讯节点之类的，然而用量少得可怜，为啥不用氦气呢，至于说价格，气体那点价格差，和设备价值比起来算得了什么。
羽毛蛇 发表于 2016-8-21 13:05
不知道20毫米炮弹能不能搞燃料空气弹药~
7.62燃烧弹就可以了。
不知道20毫米炮弹能不能搞燃料空气弹药~
7.62燃烧弹就可以了。
碧落黄泉 发表于 2016-8-22 07:30
二战日本也远征北美了……
要装氢气球上还是装纵火设备最合适
本子的气球炸弹？放飞那么多，到达目的地的才几个。。。。，万分之几的几率，还是对整个美国而言。
二战日本也远征北美了……
要装氢气球上还是装纵火设备最合适
本子的气球炸弹？放飞那么多，到达目的地的才几个。。。。，万分之几的几率，还是对整个美国而言。