超级军网建议大力发展无人氢气飞艇
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/30 09:42:51
以往人工智能不发达，类似飞机、飞艇这样的复杂飞行器必须人工操作。因此氢气飞艇会有极大的危险性，氢气飞艇被淘汰。
随着人工智能的发展，某些危险环境可以不用人员登临，这就大大避免了危险的发生。
我建议发展无人氢气飞艇。具体做法：
平时将氢气储存在钢瓶里面。需要使用时将氢气瓶和未充气的飞艇组合在一起，放在空地上遥控充气。待飞艇升空后无线电遥控控制飞艇的飞行和工作。
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
无人氢气飞艇相比氦气飞艇有如下优点：1.廉价，氢气很便宜。2.不被人卡脖子，绝大多数氦气资源都掌握在西方发达国家和俄罗斯手里，战时有被禁运危险。3.承载力比氦气飞艇高。4.氢气可燃，可以自毁。5.无人登临飞艇，因此安全性得到改善。个人认为应该大力发展。
以往人工智能不发达，类似飞机、飞艇这样的复杂飞行器必须人工操作。因此氢气飞艇会有极大的危险性，氢气飞艇被淘汰。
随着人工智能的发展，某些危险环境可以不用人员登临，这就大大避免了危险的发生。
我建议发展无人氢气飞艇。具体做法：
平时将氢气储存在钢瓶里面。需要使用时将氢气瓶和未充气的飞艇组合在一起，放在空地上遥控充气。待飞艇升空后无线电遥控控制飞艇的飞行和工作。
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
无人氢气飞艇相比氦气飞艇有如下优点：1.廉价，氢气很便宜。2.不被人卡脖子，绝大多数氦气资源都掌握在西方发达国家和俄罗斯手里，战时有被禁运危险。3.承载力比氦气飞艇高。4.氢气可燃，可以自毁。5.无人登临飞艇，因此安全性得到改善。个人认为应该大力发展。
氢气就是灾难，即便无人驾驶，对地面威胁也太大
氢气就是灾难，即便无人驾驶，对地面威胁也太大
如果高度降低可以设定自行排除氢气，比如飞艇上设置风扇以必要时驱除氢气。
如果高度降低可以设定自行排除氢气，比如飞艇上设置风扇以必要时驱除氢气。
太危险了，不考虑。
为什么不用氦气？
太贵，而且太重承载力受影响
太贵，而且太重承载力受影响
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 10:07
太贵，而且太重承载力受影响
承载力相当于氢气的95%，算差吗？
价格也不是核心问题！
核心问题是，整个地球上就没多少氦气资源，尤其中国，几乎不产氦气，有钱都买不到！
太贵，而且太重承载力受影响
承载力相当于氢气的95%，算差吗？
价格也不是核心问题！
核心问题是，整个地球上就没多少氦气资源，尤其中国，几乎不产氦气，有钱都买不到！
小型飞艇，最好是一次性，只用来侦查就行。几千块一艘的话，性价比还是很高的。
太危险了，不考虑。
无人操作，爆炸了也不会有伤亡
无人操作，爆炸了也不会有伤亡
太危险不安全
又有人作妖了
无人操作，爆炸了也不会有伤亡
最近几年飞走的广告气球都惹祸不少，比较严重的一次居然撞公交车上炸碎挡风玻璃
最近几年飞走的广告气球都惹祸不少，比较严重的一次居然撞公交车上炸碎挡风玻璃
一键火化，代价太大
连小孩的玩具气球伤人的都不少，这东西遇火甚至碰撞就爆。军用氢气球其实不少，比如气象用的探空气球，还有撒传单的，但都是一次性的，而且设计上是可以高空膨胀自爆的，一般不会再回到地面伤人。
以前在天涯现在在超大，偏执的民科类真让人受不了。
最近几年飞走的广告气球都惹祸不少，比较严重的一次居然撞公交车上炸碎挡风玻璃
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
这个更复杂了，更容易出故障。而且干燥条件下排气会产生静电，有可能直接点着了，美国那场灾难就怀疑是漏气后静电起火。要放气，还不如直接点火烧掉。
这个更复杂了，更容易出故障。而且干燥条件下排气会产生静电，有可能直接点着了，美国那场灾难就怀疑是漏气后静电起火。要放气，还不如直接点火烧掉。
这是超大还是垃圾回收站
不如搞一次性的氢气球，高空自爆后用降落伞回收设备。
对于现代人追求的安全性来说贵一点儿都不算什么
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 10:15
无人操作，爆炸了也不会有伤亡
对地面影响你不考虑吗
无人操作，爆炸了也不会有伤亡
对地面影响你不考虑吗
怎么有那么多人盲目反对啊，国家都已经在搞了，军队的，科研院所的，正在研究中啊，你们有什么好反对啊！
还有楼主，你想到的这个国家早想到了，早就在做了，氢气的、氦气的都在研究，不用等你现在呼吁！
还有楼主，你想到的这个国家早想到了，早就在做了，氢气的、氦气的都在研究，不用等你现在呼吁！
现在的飞艇正在往高空化、重载化方向发展，，以后把防空预警雷达往高空飞艇上安装，防空导弹就直接部署在边境地区就可以了，，，，敌人飞机刚进来，高空飞艇的雷达就指引边境的导弹打过去了
现在的飞艇正在往高空化、重载化方向发展，，以后把防空预警雷达往高空飞艇上安装，防空导弹就直接部署在边 ...
高空预警雷达飞艇不成了靶子吗？
高空预警雷达飞艇不成了靶子吗？
对地面影响你不考虑吗
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 11:43
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
你的假设基于在可控中，万一不可控呢，安全性还不如遥控风筝了
如果氢气飞艇高度降低可以设定自行排除氢气，具体上飞艇上可设置风扇以必要时驱除氢气。
你的假设基于在可控中，万一不可控呢，安全性还不如遥控风筝了
你的假设基于在可控中，万一不可控呢，安全性还不如遥控风筝了
如果飞艇是在敌占区，或者大海上使用就不存在这种疑虑
如果飞艇是在敌占区，或者大海上使用就不存在这种疑虑
发展氦气飞艇还差不多，氢气就算了吧！
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 11:52
如果飞艇是在敌占区，或者大海上使用就不存在这种疑虑
飞艇不便宜
如果飞艇是在敌占区，或者大海上使用就不存在这种疑虑
飞艇不便宜
飞艇不便宜
用氢气+民用标准设备应该很便宜
用氢气+民用标准设备应该很便宜
无人飞艇的确应该发展！东海，南海，黄海，域广船多，情况复杂！无人高空飞艇能结合卫星对域内的情况进行监视，必要时还能起到前哨预警作用！
氢气艇使用和制备危险性太大，应发展新型复合气体。
那么多惰性气体，为何一定要选择氢气作为主要填充气体。
说氦气飞艇的，你们知道氦气多贵不？中国自己产量很小，有钱都不一定买得到！还得保证科研和医疗用途
东方亮1 发表于 2016-8-21 12:22
氢气艇使用和制备危险性太大，应发展新型复合气体。
危险是相对的，也是可控的，你家里不是有煤罐吗？一样是个极危险的东西。只要用到氢气，复合气体一样危险啊。
氢气艇使用和制备危险性太大，应发展新型复合气体。
危险是相对的，也是可控的，你家里不是有煤罐吗？一样是个极危险的东西。只要用到氢气，复合气体一样危险啊。
建议楼主搞清楚什么是飞艇，现代飞艇的应用再开脑洞
那么多惰性气体，为何一定要选择氢气作为主要填充气体。
便宜，好制取。
便宜，好制取。
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 12:39
便宜，好制取。
危险，易燃烧。缺点也很明显啊，难道不知道考虑问题要综合么？
便宜，好制取。
危险，易燃烧。缺点也很明显啊，难道不知道考虑问题要综合么？
幽冥火舞 发表于 2016-8-21 10:03
如果高度降低可以设定自行排除氢气，比如飞艇上设置风扇以必要时驱除氢气。
你地面维护也危险啊，氢气太不稳定
如果高度降低可以设定自行排除氢气，比如飞艇上设置风扇以必要时驱除氢气。
你地面维护也危险啊，氢气太不稳定
危险，易燃烧。缺点也很明显啊，难道不知道考虑问题要综合么？
氦气是限量供应的，巧妇难为无米之炊。遇到大规模战争，美国禁运氦气你怎么办？
氦气是限量供应的，巧妇难为无米之炊。遇到大规模战争，美国禁运氦气你怎么办？
幽灵队长 发表于 2016-8-21 12:38
危险是相对的，也是可控的，你家里不是有煤罐吗？一样是个极危险的东西。只要用到氢气，复合气体一样危险 ...
氢气比煤气危险大多了
氢气这玩意稳定性太差
危险是相对的，也是可控的，你家里不是有煤罐吗？一样是个极危险的东西。只要用到氢气，复合气体一样危险 ...
氢气比煤气危险大多了
氢气这玩意稳定性太差