超级军网又有人讨论苏联打马岛的结果，我也凑个热闹-轰五参战
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 17:23:02
80年的时候，天朝似乎有100多架轰五鱼雷型（1969年11月30日，轰-5鱼雷型由王文英首飞成功。到1980年为止，共交付海军35架。为部队改装伊尔-28飞机100多架，部队反映良好。）
那么，假设马岛时候，以这些轰五鱼雷型对抗英国舰队，比起哭泣国的A4+少量超军旗，效果会如何？
-----------------------------------------
补充：不是说PLA打马岛如何如何，仅仅讨论下轰五鱼雷型的作战效能。毕竟轰五几乎是最后退役的鱼雷攻击机了（强五的鱼雷型没有装备）。
有谁知道轰五投放鱼雷的高度是多少呢？
80年的时候，天朝似乎有100多架轰五鱼雷型（1969年11月30日，轰-5鱼雷型由王文英首飞成功。到1980年为止，共交付海军35架。为部队改装伊尔-28飞机100多架，部队反映良好。）
那么，假设马岛时候，以这些轰五鱼雷型对抗英国舰队，比起哭泣国的A4+少量超军旗，效果会如何？
-----------------------------------------
补充：不是说PLA打马岛如何如何，仅仅讨论下轰五鱼雷型的作战效能。毕竟轰五几乎是最后退役的鱼雷攻击机了（强五的鱼雷型没有装备）。
有谁知道轰五投放鱼雷的高度是多少呢？
看到罗列了一大堆武器平台就没兴趣讨论了……
军事是政治的延续，OVER。
中英打的话是持久战了，几件武器不起决定作用，如果阿根廷有打3年的能力，输的可能是英国，阿根廷是输在没能力再打了。
英国没那个钱和能力，只要开战，政府分分钟破产。
叫地地不灵 发表于 2016-8-19 09:27
军事是政治的延续，OVER。
不讨论中英开战，就论论轰五鱼类型的作战效果。
这个貌似比较少人讨论。
军事是政治的延续，OVER。
不讨论中英开战，就论论轰五鱼类型的作战效果。
这个貌似比较少人讨论。
leekkeek 发表于 2016-8-19 09:54
不讨论中英开战，就论论轰五鱼类型的作战效果。
这个貌似比较少人讨论。
H-5，没别的了？？？那不是被人打火鸡
不讨论中英开战，就论论轰五鱼类型的作战效果。
这个貌似比较少人讨论。
H-5，没别的了？？？那不是被人打火鸡
中英打的话是持久战了，几件武器不起决定作用，如果阿根廷有打3年的能力，输的可能是英国，阿根廷是输在没 ...
问题是在哪打，谁攻谁守，关系很大
问题是在哪打，谁攻谁守，关系很大
辽宁号/航空母舰 发表于 2016-8-19 10:01
H-5，没别的了？？？那不是被人打火鸡
照比A4，至少不用凌空投弹的吧。毕竟鱼雷本身有5千米的射程。
辽宁号/航空母舰 发表于 2016-8-19 10:01
H-5，没别的了？？？那不是被人打火鸡
照比A4，至少不用凌空投弹的吧。毕竟鱼雷本身有5千米的射程。
100架蜂拥而上，英国舰队估计也得跪。
可惜了03年的号
ruok 发表于 2016-8-19 10:10
可惜了03年的号
呵呵！
不过，关于轰五鱼雷机，的确很少被讨论。毕竟也是装备超过100架的东西。
可惜了03年的号
呵呵！
不过，关于轰五鱼雷机，的确很少被讨论。毕竟也是装备超过100架的东西。
leekkeek 发表于 2016-8-19 10:12
呵呵！
不过，关于轰五鱼雷机，的确很少被讨论。毕竟也是装备超过100架的东西。
会被海标枪打火鸡的
呵呵！
不过，关于轰五鱼雷机，的确很少被讨论。毕竟也是装备超过100架的东西。
会被海标枪打火鸡的
ruok 发表于 2016-8-19 10:15
会被海标枪打火鸡的
我感觉，面对海鹞的时候，轰五的表现应该比A4要差。
但是，面对海标枪的时候，A4和轰五的区别不大吧？
会被海标枪打火鸡的
我感觉，面对海鹞的时候，轰五的表现应该比A4要差。
但是，面对海标枪的时候，A4和轰五的区别不大吧？
leekkeek 发表于 2016-8-19 10:22
我感觉，面对海鹞的时候，轰五的表现应该比A4要差。
但是，面对海标枪的时候，A4和轰五的区别不大吧？
大，笨，还遇上弹，很难跑
我感觉，面对海鹞的时候，轰五的表现应该比A4要差。
但是，面对海标枪的时候，A4和轰五的区别不大吧？
大，笨，还遇上弹，很难跑
会被海标枪打火鸡的
A4也是扔铁炸弹怎么没被打火机呢？
还击沉了42型“考文垂”号舰。
A4也是扔铁炸弹怎么没被打火机呢？
还击沉了42型“考文垂”号舰。
ruok 发表于 2016-8-19 10:23
大，笨，还遇上弹，很难跑
可是，相比A4，A4基本也跑不掉海标枪的打击啊。
海标枪的问题在于射速太慢的吧？
大，笨，还遇上弹，很难跑
可是，相比A4，A4基本也跑不掉海标枪的打击啊。
海标枪的问题在于射速太慢的吧？
A4也是扔铁炸弹怎么没被打火机呢？
还击沉了42型“考文垂”号舰。
a4 本来低性能就比较出色，美帝海军长期用来模仿米格17，伊尔28行么
还击沉了42型“考文垂”号舰。
a4 本来低性能就比较出色，美帝海军长期用来模仿米格17，伊尔28行么
a4 本来低性能就比较出色，美帝海军长期用来模仿米格17，伊尔28行么
是没有A4灵活，但100多架有数量优势。
是没有A4灵活，但100多架有数量优势。
麻烦吧，氢弹管够然后就没然后了
是没有A4灵活，但100多架有数量优势。
100多架，你一波次能保障引导投入马岛空域的有多少架？
100多架，你一波次能保障引导投入马岛空域的有多少架？
100多架，你一波次能保障引导投入马岛空域的有多少架？
对海攻击不比空战，其实最简单。
还和二战一样，跟着领队机一拥而上。
对海攻击不比空战，其实最简单。
还和二战一样，跟着领队机一拥而上。
tjwarx 发表于 2016-8-19 10:35
麻烦吧，氢弹管够然后就没然后了
不用了。
就是借马岛这个海战，与当时主要的对海打击手段（A4+铁炸弹、超军旗+导弹）比较一下，轰五这种最后的鱼雷攻击机还有多大的使用价值。
麻烦吧，氢弹管够然后就没然后了
不用了。
就是借马岛这个海战，与当时主要的对海打击手段（A4+铁炸弹、超军旗+导弹）比较一下，轰五这种最后的鱼雷攻击机还有多大的使用价值。
openfireflly 发表于 2016-8-19 10:35
100多架，你一波次能保障引导投入马岛空域的有多少架？
马岛阿根廷一次可以投入多少架A4？
100多架，你一波次能保障引导投入马岛空域的有多少架？
马岛阿根廷一次可以投入多少架A4？
对海攻击不比空战，其实最简单。
还和二战一样，跟着领队机一拥而上。
鼠标划个圈 A过去就行了
还和二战一样，跟着领队机一拥而上。
鼠标划个圈 A过去就行了
leekkeek 发表于 2016-8-19 10:42
不用了。
就是借马岛这个海战，与当时主要的对海打击手段（A4+铁炸弹、超军旗+导弹）比较一下，轰五这 ...
这是结束一切讨论，最近如果的太多，哪有这么多如果。再有如果就来颗满状态大伊万，不够就再来十颗，炸平了为止
不用了。
就是借马岛这个海战，与当时主要的对海打击手段（A4+铁炸弹、超军旗+导弹）比较一下，轰五这 ...
这是结束一切讨论，最近如果的太多，哪有这么多如果。再有如果就来颗满状态大伊万，不够就再来十颗，炸平了为止
鼠标划个圈 A过去就行了
二战日本几百架飞机轰炸珍珠港，美国千机轰炸柏林，人家可没有鼠标哦。
二战日本几百架飞机轰炸珍珠港，美国千机轰炸柏林，人家可没有鼠标哦。
潜艇1号 发表于 2016-8-19 10:45
二战日本几百架飞机轰炸珍珠港，美国千机轰炸柏林，人家可没有鼠标哦。
轰炸珍珠港时飞机速度是多少，一个四机编队转弯半径要多大？分了几个波次，每个波次投入的俯冲轰炸机，鱼雷机有多少？你把这说清了来
潜艇1号 发表于 2016-8-19 10:45
二战日本几百架飞机轰炸珍珠港，美国千机轰炸柏林，人家可没有鼠标哦。
轰炸珍珠港时飞机速度是多少，一个四机编队转弯半径要多大？分了几个波次，每个波次投入的俯冲轰炸机，鱼雷机有多少？你把这说清了来
马岛阿根廷一次可以投入多少架A4？
马岛，阿空军一天投入所有飞机的总架次最高时有100么？
马岛，阿空军一天投入所有飞机的总架次最高时有100么？
轰炸珍珠港时飞机速度是多少，一个四机编队转弯半径要多大？分了几个波次，每个波次投入的俯冲轰炸机， ...
我为什么要说清楚这些呢？
我为什么要说清楚这些呢？
100多架h5也不比当时阿根廷仍铁炸弹的a4 幻影3 mb339加起来多吧 没什么用 目标大 飞的慢 还低空投雷 损失肯定更惨重
马岛，阿空军一天投入所有飞机的总架次最高时有100么？
土共好歹要比阿强那么一点吧！
土共好歹要比阿强那么一点吧！
openfireflly 发表于 2016-8-19 10:56
马岛，阿空军一天投入所有飞机的总架次最高时有100么？
那就照马岛阿根廷一次出动A4的数量来讨论就好了。
对比下，A4和轰五在英国舰队面前，都有何长短。
马岛，阿空军一天投入所有飞机的总架次最高时有100么？
那就照马岛阿根廷一次出动A4的数量来讨论就好了。
对比下，A4和轰五在英国舰队面前，都有何长短。
zengmu 发表于 2016-8-19 10:59
100多架h5也不比当时阿根廷仍铁炸弹的a4 幻影3 mb339加起来多吧 没什么用 目标大 飞的慢 还低空投雷 损失肯 ...
A4扔铁炸弹高度也很低啊，低到引信不能起效。
而且A4是凌空轰炸，轰五至少可以再4-5千米的距离上投放鱼雷。就算被打下来，也基本是在投弹之后了。
100多架h5也不比当时阿根廷仍铁炸弹的a4 幻影3 mb339加起来多吧 没什么用 目标大 飞的慢 还低空投雷 损失肯 ...
A4扔铁炸弹高度也很低啊，低到引信不能起效。
而且A4是凌空轰炸，轰五至少可以再4-5千米的距离上投放鱼雷。就算被打下来，也基本是在投弹之后了。
那就照马岛阿根廷一次出动A4的数量来讨论就好了。
对比下，A4和轰五在英国舰队面前，都有何长短。
轰五只是水平轰炸机，体积大，机动差，防空火力下三到五公里投直航雷命中能有多少，
对比下，A4和轰五在英国舰队面前，都有何长短。
轰五只是水平轰炸机，体积大，机动差，防空火力下三到五公里投直航雷命中能有多少，
zengmu 发表于 2016-8-19 10:59
100多架h5也不比当时阿根廷仍铁炸弹的a4 幻影3 mb339加起来多吧 没什么用 目标大 飞的慢 还低空投雷 损失肯 ...
对了，幻影3在马岛都干了什么？怎么不记得有什么战绩呢？
100多架h5也不比当时阿根廷仍铁炸弹的a4 幻影3 mb339加起来多吧 没什么用 目标大 飞的慢 还低空投雷 损失肯 ...
对了，幻影3在马岛都干了什么？怎么不记得有什么战绩呢？
openfireflly 发表于 2016-8-19 11:04
轰五只是水平轰炸机，体积大，机动差，防空火力下三到五公里投直航雷命中能有多少，
这个就是我想讨论的：轰五能命中多少？是否能取得比铁炸弹更好的成绩？
毕竟，两者在防空火力面前，命中率都很感人
轰五只是水平轰炸机，体积大，机动差，防空火力下三到五公里投直航雷命中能有多少，
这个就是我想讨论的：轰五能命中多少？是否能取得比铁炸弹更好的成绩？
毕竟，两者在防空火力面前，命中率都很感人
轰五要上量才行，区区几架海鹞+响尾蛇扛不住！
当然，如果真有十几架轰五，英国也不会按这个配置派出特混舰队，甚至根本不会远征
当然，如果真有十几架轰五，英国也不会按这个配置派出特混舰队，甚至根本不会远征
leekkeek 发表于 2016-8-19 11:03
A4扔铁炸弹高度也很低啊，低到引信不能起效。
而且A4是凌空轰炸，轰五至少可以再4-5千米的距离上投放 ...
a4体积才多大？投弹时速度多少？
A4扔铁炸弹高度也很低啊，低到引信不能起效。
而且A4是凌空轰炸，轰五至少可以再4-5千米的距离上投放 ...
a4体积才多大？投弹时速度多少？
leekkeek 发表于 2016-8-19 11:04
对了，幻影3在马岛都干了什么？怎么不记得有什么战绩呢？
打火箭弹 扔铁炸弹 打海鹞 可惜油量不够 只能打一下就返航了 没什么战绩
对了，幻影3在马岛都干了什么？怎么不记得有什么战绩呢？
打火箭弹 扔铁炸弹 打海鹞 可惜油量不够 只能打一下就返航了 没什么战绩