中國一國獨大：東亞難成亞洲版“歐盟”

亚洲时报



       亞太經濟合作組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，簡稱APEC）第13次領導人非正式會議於19日下午在韓國釜山閉幕。出人意表的是，此次會議並沒有達成目標具體的重大協定，就反倒是給世界各國政要提供了一個非正式的幕後論壇。





       類似的多邊會議頻頻召開，人們不禁要問亞洲或是更準確地說，東亞地區能否成功複製出一個亞洲版“歐盟”，即通過一系列高峰會議和自由貿易協定建立與歐盟相類的一個泛聯盟。





       無論是政治上還是經濟上，這個亞洲版“歐盟”實體的優勢十分明顯。因此一些分析家認為亞洲地區正發展成為包括中國、日本、兩韓和越南在內的“儒家聯邦”體系。





       另一方面，也有分析家認為民族主義運動的高漲使得亞洲結盟不存在可能性。例如，南韓和日本對於獨島（日稱竹島）的主權歸屬存在爭議，而多位南韓老婦人甚至以斷指的方式向日方表示抗議；又如，今年日本政府審批通過了由國內右翼份子撰寫的、旨在掩蓋日軍二戰侵略罪行的歷史教科書，隨即在中國爆發了大規模的反日示威及抵制日貨等行動。回想70年前，由於極端民族主義愈演愈烈，歐洲同樣是處於四分五裂的局面。既然歐洲的民族情結可以淡化，為什麼在東亞不行呢？問題不在於此，而在於東亞結盟面臨一個難以逾越的鴻溝。





       東亞與歐洲的區別在於：縱觀歷史，前者的權力中心向來都是比較集中的。中國、日本及南韓等國家的實力雖然並不對等，但也是該區域內共存的少數幾個權力核心。然而這一格局並不平常，既無前例可考也可能極不穩定。





       在歐洲，從強盛的羅馬帝國衰落後一直到第二次世界大戰結束，歐洲小國林立，多不勝數。然而小國之間的結盟策略正是歐盟得以統一的政治傳統。





      而多極化的歐洲政治格局也使得歐洲大陸的統一成為可能。若論人口和經濟潛力，歐盟有4到5個成員國可謂是不相伯仲。法國和英國均有6000萬人口，德國 8200萬，而義大利則為5800萬。各國的經濟實力也相當。以國土面積最大、經濟實力最強的德國為例，該國人口僅佔歐盟總人口的18%，國內生產總值（GDP）佔21%。換句話說，儘管德、法、英的實力略勝一籌，但歐盟絕不可能由它們單獨支配。





       東亞地區主要分為中國、臺灣、日本、北韓、南韓及越南等政治經濟實體，其人口總和約為16億。從中國大唐盛世開始，政治上實現獨立的國家屈指可數。





       1949年自中共政權確立後，中國僅在面積、人口及經濟發展等方面就足以讓東亞鄰國望塵莫及，更別說是和中國進行外交或軍事上抗衡。簡言之，中國乃東亞地區的“巨無霸”。





       目前中國約有13億人口，而東亞其他國家的人口總和僅為3億。中國GDP（PPP值）已達到65億美元，而日本只有36億美元，其他國家的國民生產總值（GNP）加在一起充其量不過15億美元。





       換句話說，中國的人口及GDP分別佔東亞總量的81%和56%。另外，中國的國民經濟仍然保持著穩定、快速的發展，而日本卻仍在努力擺脫經濟衰退的困境。再者，中國常備軍隊的優勢十分明顯，如果將美國是日本、南韓及臺灣的重要盟友及強大軍事後盾這一事實忽略不計的話。





       因此，東亞聯盟面臨的最大挑戰不是民族主義，而是單極化的政治格局。如果中國與東亞鄰國結盟，這無異於十多年前由蘇聯操縱的東歐社會主義陣營：蘇聯一國獨大，其他盟國只能俯首稱臣，它們的影響力只是有名無實。





        與冷戰時期的歐洲不同，東亞地區並沒有受到外來威脅，因此區域化的進程難以走向深化。當然，中國將美國的影響力視為潛在威脅，但對其他東亞國家來說，美國不是威脅反而是制衡中國的利器。時至今日，日本、南韓以及臺灣與美國在實質上都存在一定的軍事聯盟關係，而越南在“中國威脅論”的影響下也積極與美國發展關係。





        由此可見，若非要結盟的話，日本、南韓、臺灣也許會選擇共同對抗中國，而不是與中國攜手。亚洲时报



       亞太經濟合作組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，簡稱APEC）第13次領導人非正式會議於19日下午在韓國釜山閉幕。出人意表的是，此次會議並沒有達成目標具體的重大協定，就反倒是給世界各國政要提供了一個非正式的幕後論壇。





       類似的多邊會議頻頻召開，人們不禁要問亞洲或是更準確地說，東亞地區能否成功複製出一個亞洲版“歐盟”，即通過一系列高峰會議和自由貿易協定建立與歐盟相類的一個泛聯盟。





       無論是政治上還是經濟上，這個亞洲版“歐盟”實體的優勢十分明顯。因此一些分析家認為亞洲地區正發展成為包括中國、日本、兩韓和越南在內的“儒家聯邦”體系。





       另一方面，也有分析家認為民族主義運動的高漲使得亞洲結盟不存在可能性。例如，南韓和日本對於獨島（日稱竹島）的主權歸屬存在爭議，而多位南韓老婦人甚至以斷指的方式向日方表示抗議；又如，今年日本政府審批通過了由國內右翼份子撰寫的、旨在掩蓋日軍二戰侵略罪行的歷史教科書，隨即在中國爆發了大規模的反日示威及抵制日貨等行動。回想70年前，由於極端民族主義愈演愈烈，歐洲同樣是處於四分五裂的局面。既然歐洲的民族情結可以淡化，為什麼在東亞不行呢？問題不在於此，而在於東亞結盟面臨一個難以逾越的鴻溝。





       東亞與歐洲的區別在於：縱觀歷史，前者的權力中心向來都是比較集中的。中國、日本及南韓等國家的實力雖然並不對等，但也是該區域內共存的少數幾個權力核心。然而這一格局並不平常，既無前例可考也可能極不穩定。





       在歐洲，從強盛的羅馬帝國衰落後一直到第二次世界大戰結束，歐洲小國林立，多不勝數。然而小國之間的結盟策略正是歐盟得以統一的政治傳統。





      而多極化的歐洲政治格局也使得歐洲大陸的統一成為可能。若論人口和經濟潛力，歐盟有4到5個成員國可謂是不相伯仲。法國和英國均有6000萬人口，德國 8200萬，而義大利則為5800萬。各國的經濟實力也相當。以國土面積最大、經濟實力最強的德國為例，該國人口僅佔歐盟總人口的18%，國內生產總值（GDP）佔21%。換句話說，儘管德、法、英的實力略勝一籌，但歐盟絕不可能由它們單獨支配。





       東亞地區主要分為中國、臺灣、日本、北韓、南韓及越南等政治經濟實體，其人口總和約為16億。從中國大唐盛世開始，政治上實現獨立的國家屈指可數。





       1949年自中共政權確立後，中國僅在面積、人口及經濟發展等方面就足以讓東亞鄰國望塵莫及，更別說是和中國進行外交或軍事上抗衡。簡言之，中國乃東亞地區的“巨無霸”。





       目前中國約有13億人口，而東亞其他國家的人口總和僅為3億。中國GDP（PPP值）已達到65億美元，而日本只有36億美元，其他國家的國民生產總值（GNP）加在一起充其量不過15億美元。





       換句話說，中國的人口及GDP分別佔東亞總量的81%和56%。另外，中國的國民經濟仍然保持著穩定、快速的發展，而日本卻仍在努力擺脫經濟衰退的困境。再者，中國常備軍隊的優勢十分明顯，如果將美國是日本、南韓及臺灣的重要盟友及強大軍事後盾這一事實忽略不計的話。





       因此，東亞聯盟面臨的最大挑戰不是民族主義，而是單極化的政治格局。如果中國與東亞鄰國結盟，這無異於十多年前由蘇聯操縱的東歐社會主義陣營：蘇聯一國獨大，其他盟國只能俯首稱臣，它們的影響力只是有名無實。





        與冷戰時期的歐洲不同，東亞地區並沒有受到外來威脅，因此區域化的進程難以走向深化。當然，中國將美國的影響力視為潛在威脅，但對其他東亞國家來說，美國不是威脅反而是制衡中國的利器。時至今日，日本、南韓以及臺灣與美國在實質上都存在一定的軍事聯盟關係，而越南在“中國威脅論”的影響下也積極與美國發展關係。





        由此可見，若非要結盟的話，日本、南韓、臺灣也許會選擇共同對抗中國，而不是與中國攜手。