超级军网国有企业改革的出路在哪里
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/03 19:33:42
单一的搞私有化改制恐怕未必行的通，不该进行一刀切式的仅以私有化来扭转国企亏损僵化的不利局面，但现行制度下越来越多的国有大中型企业又必须进行改革不知道大家都有没有比私有化更好更可行的办法，私有制，股份制，合伙人制，他们的优缺点又是什么，？今天准备多搬几块砖，免得被工头骂单一的搞私有化改制恐怕未必行的通，不该进行一刀切式的仅以私有化来扭转国企亏损僵化的不利局面，但现行制度下越来越多的国有大中型企业又必须进行改革不知道大家都有没有比私有化更好更可行的办法，私有制，股份制，合伙人制，他们的优缺点又是什么，？今天准备多搬几块砖，免得被工头骂
私有化可能就是改革的目的
很多人没搞清楚国企是为什么存在的，国企是为了盈利存在的吗？是也不是。
比如交通基建，偏远地区的基础设施肯定是回不了本的，但是还是得建。谁来建？民企无利不会建，只有所谓的亏损的国企来建。
比如交通基建，偏远地区的基础设施肯定是回不了本的，但是还是得建。谁来建？民企无利不会建，只有所谓的亏损的国企来建。
私有化是黔驴技穷的代名词罢了
很多人没搞清楚国企是为什么存在的，国企是为了盈利存在的吗？是也不是。
比如交通基建，偏远地区的基础设 ...
对啊，中国能够两次挡住了金融风暴的攻击。与国企的巨大牺牲是分不开的，资本是逐利的。无利可图自然不会去搞建设，这时候国有资本就能体现出他存在的必要性，进行一刀切式的私有化带来的负面影响如何消除，就业择业问题。退休养老问题这些不都是实实在在的问题吗，
比如交通基建，偏远地区的基础设 ...
对啊，中国能够两次挡住了金融风暴的攻击。与国企的巨大牺牲是分不开的，资本是逐利的。无利可图自然不会去搞建设，这时候国有资本就能体现出他存在的必要性，进行一刀切式的私有化带来的负面影响如何消除，就业择业问题。退休养老问题这些不都是实实在在的问题吗，
突破口在于评价与奖励制度要切合实质。
私有化可能就是改革的目的
真要那样恐怕最终还是要老百姓来买单，身边垮掉的国企好几个了，化肥厂，棉纺厂，机械厂，那职工也都访过然而没有任何效果。化肥厂最可惜，我们当地本来都用本地尿素，比外地小厂的贵点但效果很好，但那个厂长不知道怎么经营管理的硬说化肥厂没效益，自己跑到开发区见了个小化肥厂，把原来好端端的一个几千人的国有大厂给掏空了，最后厂址又卖了建了居民区，同样的情况棉纺厂也是这样，职工们最后去火车站静坐。然而终究还是不了了之，现在我们又面临着国有企业供给制的改革，怎么改如何改才能保证职工的权益，又能让企业焕发活力，难道继续私有化吗
真要那样恐怕最终还是要老百姓来买单，身边垮掉的国企好几个了，化肥厂，棉纺厂，机械厂，那职工也都访过然而没有任何效果。化肥厂最可惜，我们当地本来都用本地尿素，比外地小厂的贵点但效果很好，但那个厂长不知道怎么经营管理的硬说化肥厂没效益，自己跑到开发区见了个小化肥厂，把原来好端端的一个几千人的国有大厂给掏空了，最后厂址又卖了建了居民区，同样的情况棉纺厂也是这样，职工们最后去火车站静坐。然而终究还是不了了之，现在我们又面临着国有企业供给制的改革，怎么改如何改才能保证职工的权益，又能让企业焕发活力，难道继续私有化吗
不能全盘私有化，也不能不改革。
至于怎么改，我知道了我还会在军坛吹水……？
至于怎么改，我知道了我还会在军坛吹水……？
印钞票，冲坏账，加强党委领导，继续做好党妈的钱袋子
发言完毕~~
发言完毕~~
LZ想什么呢，暑假作业么？
止水潭 发表于 2016-8-13 09:35
很多人没搞清楚国企是为什么存在的，国企是为了盈利存在的吗？是也不是。
比如交通基建，偏远地区的基础设 ...
你在说笑吗？偏远地区建设就没收入吗？再偏的地方去建设都有当地政府给钱的，当地没钱就向上级要钱，区，县，市，省一级一级的。私有化后情况也一样，也是政府给钱，政府收私企的税。
很多人没搞清楚国企是为什么存在的，国企是为了盈利存在的吗？是也不是。
比如交通基建，偏远地区的基础设 ...
你在说笑吗？偏远地区建设就没收入吗？再偏的地方去建设都有当地政府给钱的，当地没钱就向上级要钱，区，县，市，省一级一级的。私有化后情况也一样，也是政府给钱，政府收私企的税。
国企改制根本就没那么复杂
说白了就2个问题
1是人事中的大头社员关系户的问题，各种没本事外面不要的都以各种所谓不得已的情况安排在国企里，这种情况下你国企怎么跟私企拼？
2是管理中权利问题，有了第一条，国企成了谁都能管，谁都想管，谁都盯着管的唐僧，各种摊派报复雁过拔毛，这种情况下你国企怎么跟私企拼？
中国4大电信运营商其实相比同工种的国家电力系统已经做的很好了
对第一条，邀约制或者考核制，你不行待岗之拿几百块，要么走人，领导直接放权让员工自己管员工，你后台再硬，头再大没人跟你玩你就只拿几百块，至少保证这种人不会再关键岗位上来捣乱
对第二条，更简单，业绩考核，你不是想管么？竞聘什么的爆弱了，直接让你上，1年1次的业绩，低于这个标准直接走人
大家所谓的国企难其实只在省级以下，有句话叫小鬼难缠，像大的央企根本就不跟你地方小鬼打交道，相反直接权利压制，只是省级以下的各种中小国企成了唐僧肉
所以我认为，TG国企改革就应该以行业为基础成系统的搞超大国企，掌握关键科技水平，不受制于人
比如2桶油，1汽2汽，国家电网以及4大通讯商，利益是要的，竞争也可以有，但主要作用是以其稳定国民经济，制造就业机会稳定社会为住，特别是威慑境外超级资本的侵蚀
说白了就2个问题
1是人事中的大头社员关系户的问题，各种没本事外面不要的都以各种所谓不得已的情况安排在国企里，这种情况下你国企怎么跟私企拼？
2是管理中权利问题，有了第一条，国企成了谁都能管，谁都想管，谁都盯着管的唐僧，各种摊派报复雁过拔毛，这种情况下你国企怎么跟私企拼？
中国4大电信运营商其实相比同工种的国家电力系统已经做的很好了
对第一条，邀约制或者考核制，你不行待岗之拿几百块，要么走人，领导直接放权让员工自己管员工，你后台再硬，头再大没人跟你玩你就只拿几百块，至少保证这种人不会再关键岗位上来捣乱
对第二条，更简单，业绩考核，你不是想管么？竞聘什么的爆弱了，直接让你上，1年1次的业绩，低于这个标准直接走人
大家所谓的国企难其实只在省级以下，有句话叫小鬼难缠，像大的央企根本就不跟你地方小鬼打交道，相反直接权利压制，只是省级以下的各种中小国企成了唐僧肉
所以我认为，TG国企改革就应该以行业为基础成系统的搞超大国企，掌握关键科技水平，不受制于人
比如2桶油，1汽2汽，国家电网以及4大通讯商，利益是要的，竞争也可以有，但主要作用是以其稳定国民经济，制造就业机会稳定社会为住，特别是威慑境外超级资本的侵蚀
不能全盘私有化，也不能不改革。
至于怎么改，我知道了我还会在军坛吹水……？
这道也是，只是苦了父母那一代人了
至于怎么改，我知道了我还会在军坛吹水……？
这道也是，只是苦了父母那一代人了
155毫米52倍 发表于 2016-8-13 10:49
真要那样恐怕最终还是要老百姓来买单，身边垮掉的国企好几个了，化肥厂，棉纺厂，机械厂，那职工也都访过 ...
国企搞不好说是体制问题，搞好了又说是与民争利。一方面说国企垄断，另一方面又让国企退出竞争性领域。所以感觉所谓改革并不是想把国企改好，只是想把他改没。这个只靠国企中下层员工是没法解决的
真要那样恐怕最终还是要老百姓来买单，身边垮掉的国企好几个了，化肥厂，棉纺厂，机械厂，那职工也都访过 ...
国企搞不好说是体制问题，搞好了又说是与民争利。一方面说国企垄断，另一方面又让国企退出竞争性领域。所以感觉所谓改革并不是想把国企改好，只是想把他改没。这个只靠国企中下层员工是没法解决的
在有色眼镜下，国企就是没有出路，在军坛应该都知道，现在我们那些防身武器都是由国企研发生产，资本主义最怕的就是社会主义的举国体制。
很简单一点，国企亏损厂长枪毙，保证立马扭亏为盈。国企一亏损就破产卖厂，换谁都巴不得亏损卖了好分一杯羹。国有企业的所有者是全民，经营不善者非但没有处罚还能得利，这个规则下国企不死绝了那才叫奇怪了。
很简单一点，国企亏损厂长枪毙，保证立马扭亏为盈。国企一亏损就破产卖厂，换谁都巴不得亏损卖了好分一杯羹。国有企业的所有者是全民，经营不善者非但没有处罚还能得利，这个规则下国企不死绝了那才叫奇怪了。
thomas1987 发表于 2016-8-13 10:59
印钞票，冲坏账，加强党委领导，继续做好党妈的钱袋子
发言完毕~~
哈哈，行之有年，行之有效，再加上给狗的屁自动加三个点。
印钞票，冲坏账，加强党委领导，继续做好党妈的钱袋子
发言完毕~~
哈哈，行之有年，行之有效，再加上给狗的屁自动加三个点。
你在说笑吗？偏远地区建设就没收入吗？再偏的地方去建设都有当地政府给钱的，当地没钱就向上级要钱，区， ...
你没懂我的意思，正是因为有国企才会去顶着收不回成本的风险去偏远地区建设。而私企是绝对不会做没有利的事，如果基础设施都是私企在做，偏远地区百分之百没有私企去做。
你没懂我的意思，正是因为有国企才会去顶着收不回成本的风险去偏远地区建设。而私企是绝对不会做没有利的事，如果基础设施都是私企在做，偏远地区百分之百没有私企去做。
真要那样恐怕最终还是要老百姓来买单，身边垮掉的国企好几个了，化肥厂，棉纺厂，机械厂，那职工也都访过 ...
不把国企整跨，这厂长的私企能活吗？
不把国企整跨，这厂长的私企能活吗？
很简单一点，国企亏损厂长枪毙，保证立马扭亏为盈。国企一亏损就破产卖厂，换谁都巴不得亏损卖了好分一杯羹 ...
国企现在不得不因为行政权利的压力做一些亏损的事，但是有些亏损的事是对普通民众有利的。
国企现在不得不因为行政权利的压力做一些亏损的事，但是有些亏损的事是对普通民众有利的。
国企竞争力不高，所谓竞争力都是垄断带来的。不能一刀切，但是要降低国企比例，不太重要的都交给市场。
典型的就是一汽。
典型的就是一汽。
sunhboy 发表于 2016-8-13 11:26
国企竞争力不高，所谓竞争力都是垄断带来的。不能一刀切，但是要降低国企比例，不太重要的都交给市场。
典 ...
国企比例已经够低了。
国企竞争力不高，所谓竞争力都是垄断带来的。不能一刀切，但是要降低国企比例，不太重要的都交给市场。
典 ...
国企比例已经够低了。
现代经理人制度。
参照西方广泛持股公司和国有企业的制度，设计一套具体管理、奖励制度即可。
参照西方广泛持股公司和国有企业的制度，设计一套具体管理、奖励制度即可。
你在说笑吗？偏远地区建设就没收入吗？再偏的地方去建设都有当地政府给钱的，当地没钱就向上级要钱，区， ...
投入大，产出少，而且无法短期内获得回报，对偏远山区的建设跟城镇化建设根本没法比，一个投入巨大，回报少而且慢，一个同样巨大投入但有短期获得回报和收益，你会怎么选
投入大，产出少，而且无法短期内获得回报，对偏远山区的建设跟城镇化建设根本没法比，一个投入巨大，回报少而且慢，一个同样巨大投入但有短期获得回报和收益，你会怎么选
现代经理人制度。
参照西方广泛持股公司和国有企业的制度，设计一套具体管理、奖励制度即可。
对了，我也把经理人制度忘写进去了，还有其时80年代到90年代的时候国家也搞过国企股份制改革，但好像最后都没成功，不知道具体失败的原因式什么，股份制本来也是一种路径的
参照西方广泛持股公司和国有企业的制度，设计一套具体管理、奖励制度即可。
对了，我也把经理人制度忘写进去了，还有其时80年代到90年代的时候国家也搞过国企股份制改革，但好像最后都没成功，不知道具体失败的原因式什么，股份制本来也是一种路径的
也不能妖魔化私有化，私有化不表示一定会带来国有资产流失，严格监管和追责是必须的。方向错了停止就是进步，何况私有化后活的可能性更大
国企倒了玩改制，厂长党书记摇身一变就是总经理董事长，傻子都知道谁才是最大的获利者
高铁、核电、十万吨水压机、超算、超级龙门吊、981平台这些拿的出手的东西，哪个不是国企？
国企的出路就是托拉斯化，形成核电、高铁这样的托拉斯集团，高度垄断，争夺定价权。
国企的出路就是托拉斯化，形成核电、高铁这样的托拉斯集团，高度垄断，争夺定价权。
不把国企整跨，这厂长的私企能活吗？
化肥厂垮了，他的小厂也没运转，唉，那个小厂有点皮包公司的意思，只是为了骗取国家的补助，里面根本没几台设备，垮掉的化肥厂可是正八经的大型企业，设备，产业工人，实验室科研技术人员，这些失去了可不是一天两天就能挽回的，说真的就是真把他枪毙了他也算罪有应得了。只可惜刑法贪污受贿不在执行死刑了！
化肥厂垮了，他的小厂也没运转，唉，那个小厂有点皮包公司的意思，只是为了骗取国家的补助，里面根本没几台设备，垮掉的化肥厂可是正八经的大型企业，设备，产业工人，实验室科研技术人员，这些失去了可不是一天两天就能挽回的，说真的就是真把他枪毙了他也算罪有应得了。只可惜刑法贪污受贿不在执行死刑了！
工人自发组织工会参与企业管理是最好的办法，但矮子早早就把工人阶级出卖了
也不能妖魔化私有化，私有化不表示一定会带来国有资产流失，严格监管和追责是必须的。方向错了停止就是进步 ...
私有化后也不一定就一定能活啊，不也是有活的同时也有死的吗。我也是赞成你所说的私有化不该妖魔化，但国企改革也不止只有私有化一条路可走啊，股份制，合伙人制。职业经理人制。合并整合几个大型国企。用规模创造效益也未必不可行啊，
私有化后也不一定就一定能活啊，不也是有活的同时也有死的吗。我也是赞成你所说的私有化不该妖魔化，但国企改革也不止只有私有化一条路可走啊，股份制，合伙人制。职业经理人制。合并整合几个大型国企。用规模创造效益也未必不可行啊，
现在的国有企业改革有点胡来,主要是还是想掺杂私有成分,老套路,小把戏,
主要有几个套路,第一,国有股再分配,部分国有,部分配给职工和高管.部分上市圈钱.
第二,债转股,实际三两个钱不知转给谁了,导致国有资产流失.
第三,就是现在遮遮掩掩想搞得,出让部分股份.出让前就嚷嚷这个企业不值钱了,
马的不值钱你来参股干啥.实际还是内外勾结贱卖国有资产.
实际治理这个问题有个大前提,既然叫国有企业那怎能私下分配呢?
说来说去这个理没坚持,国有企业是公有制的主体,这是路线问题.
路线明确了事情就好办了,那就是-------
深化公有制改革,完善国有企业的配置,社会商品采购向国有企业倾斜
主要有几个套路,第一,国有股再分配,部分国有,部分配给职工和高管.部分上市圈钱.
第二,债转股,实际三两个钱不知转给谁了,导致国有资产流失.
第三,就是现在遮遮掩掩想搞得,出让部分股份.出让前就嚷嚷这个企业不值钱了,
马的不值钱你来参股干啥.实际还是内外勾结贱卖国有资产.
实际治理这个问题有个大前提,既然叫国有企业那怎能私下分配呢?
说来说去这个理没坚持,国有企业是公有制的主体,这是路线问题.
路线明确了事情就好办了,那就是-------
深化公有制改革,完善国有企业的配置,社会商品采购向国有企业倾斜
路线早就定好了
取消国企
变国有资产为国有资本
国家不再直接参与企业经营
现在的问题就是国企里面的干部问题
这些人很搞笑
明明是企业经营者却是列入组织部的干部
国有资本改革以后这些半政半商的人就丧失了政治出路
所以是改革的最大阻碍
取消国企
变国有资产为国有资本
国家不再直接参与企业经营
现在的问题就是国企里面的干部问题
这些人很搞笑
明明是企业经营者却是列入组织部的干部
国有资本改革以后这些半政半商的人就丧失了政治出路
所以是改革的最大阻碍
路线早就定好了
取消国企
变国有资产为国有资本
最终还是不想放弃乌纱帽，不知道国有资产跟国有资本有什么本质意义上的差别！
取消国企
变国有资产为国有资本
最终还是不想放弃乌纱帽，不知道国有资产跟国有资本有什么本质意义上的差别！
现在的国有企业改革有点胡来,主要是还是想掺杂私有成分,老套路,小把戏,
主要有几个套路,第一,国有股再分配 ...
最后一条实施起来恐怕是难度最大的，而且如何对国有资产进行长期有效的监管？如果没有行之有效的监管措施，就很难避免再次失败，股份制改革不能不说就不是出路。但最终还不是监管不利，让那些人钻了空子，！！
主要有几个套路,第一,国有股再分配 ...
最后一条实施起来恐怕是难度最大的，而且如何对国有资产进行长期有效的监管？如果没有行之有效的监管措施，就很难避免再次失败，股份制改革不能不说就不是出路。但最终还不是监管不利，让那些人钻了空子，！！
从不泡妞 发表于 2016-8-13 12:12
路线早就定好了
取消国企
变国有资产为国有资本
实际操作起来难啊
新官上任三把火，卖资产，削部门，裁员，在私企司空见惯，国企就难了
而且明为国产实为党产，本来一直视为统治的根基。要党削弱对根基的控制力，难啊。
实际操作起来，估计又是各种势力的宫斗暗战
路线早就定好了
取消国企
变国有资产为国有资本
实际操作起来难啊
新官上任三把火，卖资产，削部门，裁员，在私企司空见惯，国企就难了
而且明为国产实为党产，本来一直视为统治的根基。要党削弱对根基的控制力，难啊。
实际操作起来，估计又是各种势力的宫斗暗战
实际操作起来难啊
新官上任三把火，卖资产，削部门，裁员，在私企司空见惯，国企就难了 ...
考虑经营情况
资产贬值
债务问题
通盘考虑国企已经成为负资产了
党早就想甩甩不掉
新官上任三把火，卖资产，削部门，裁员，在私企司空见惯，国企就难了 ...
考虑经营情况
资产贬值
债务问题
通盘考虑国企已经成为负资产了
党早就想甩甩不掉
从不泡妞 发表于 2016-8-13 12:35
考虑经营情况
资产贬值
债务问题
干嘛甩，手握政府资源，各种奶根本死不掉啊
还能圈住这么一大批国企员工，天然的政权拥护者啊。江山稳了
考虑经营情况
资产贬值
债务问题
干嘛甩，手握政府资源，各种奶根本死不掉啊
还能圈住这么一大批国企员工，天然的政权拥护者啊。江山稳了
止水潭 发表于 2016-8-13 09:35
很多人没搞清楚国企是为什么存在的，国企是为了盈利存在的吗？是也不是。
比如交通基建，偏远地区的基础设 ...
你这个说法是一个误解，如果政府认为需要在偏远地方投资基础措施，那么政府自然会投入足够多的钱，这种情况下国企就不会亏损，或者说亏损也不是大问题，因为政府已经决定让你去花钱了。换成私企也是政府掏钱给私企。
之所以会出现亏损国企的问题，说白了就是政府的投资未能达到预期目标，比如发改委计算500亿够完成这项工程了。但是企业花光了500亿，还只修好一半，就成为问题了，再比如发改委一拍脑袋，认为500亿修好以后每年有20亿的回报，所以整个项目设计就是国企靠每年收20亿偿还贷款，结果国企修好以后每年只获得10亿，就成为现在那些尾大不掉的过剩产能了。
出现上述两种情况私企破产完事，国企只能由各级政府想办法慢慢熬着。好的方向来想，这种情况下就是你所认为的国企用亏损来支援国家建设了。
止水潭 发表于 2016-8-13 09:35
很多人没搞清楚国企是为什么存在的，国企是为了盈利存在的吗？是也不是。
比如交通基建，偏远地区的基础设 ...
你这个说法是一个误解，如果政府认为需要在偏远地方投资基础措施，那么政府自然会投入足够多的钱，这种情况下国企就不会亏损，或者说亏损也不是大问题，因为政府已经决定让你去花钱了。换成私企也是政府掏钱给私企。
之所以会出现亏损国企的问题，说白了就是政府的投资未能达到预期目标，比如发改委计算500亿够完成这项工程了。但是企业花光了500亿，还只修好一半，就成为问题了，再比如发改委一拍脑袋，认为500亿修好以后每年有20亿的回报，所以整个项目设计就是国企靠每年收20亿偿还贷款，结果国企修好以后每年只获得10亿，就成为现在那些尾大不掉的过剩产能了。
出现上述两种情况私企破产完事，国企只能由各级政府想办法慢慢熬着。好的方向来想，这种情况下就是你所认为的国企用亏损来支援国家建设了。
你这个说法是一个误解，如果政府认为需要在偏远地方投资基础措施，那么政府自然会投入足够多的钱 ...
更普遍的情况是本应该政府投资的却不投资
搪塞过去
比如公路用的是贷款
或者用私人资金修盈利公路到头还从里面分一杯羹
医院卖给私人 收起来医保还要挪用一下
更普遍的情况是本应该政府投资的却不投资
搪塞过去
比如公路用的是贷款
或者用私人资金修盈利公路到头还从里面分一杯羹
医院卖给私人 收起来医保还要挪用一下