中国地质学家发现夏朝存在关键证据（发表于《科学》）

　　世界各国的神话传说、史诗和宗教故事中关于远古洪水的记载十分普遍，比如《圣经》中有“诺亚方舟”、印第安传说中有“雷鸟与食人鲸”……我们的版本，是华夏首次团结的故事。春秋时期的儒教经典《书经》中，通过大禹驯服“大洪水”的故事，歌颂了一把上古圣贤：禹的父亲鲧受命治水后9年不成被处死，禹接过治水的重担，并用疏浚的策略带领华夏人民在随后的13年中努力战胜了“天灾”，他本人也因此不世奇功被九州推为共主，创立了中国历史上的第一个世袭制王朝“夏”。

　　多数人大概都会觉得，史书中三皇五帝之前那段的故事的确有点过于玄乎了。但既然孔圣人、司马迁都把夏朝说得跟真的一样，那夏朝八成是存在的吧？虽然眼下尚且缺点考古证据，反正迟早会挖出来的吧？

　　关于夏朝、大禹其人，还有那场大洪水是否真实存在，孔子之后的近两千年里国人曾经坚信不疑。但从上个世纪20年代起，相关争议出现了。有学者认为，“三皇五帝”乃至夏朝不过是民间传说歪打正着进了史书，或者儒教出于政治目的杜撰出来供庶民景仰的一段乌托邦故事罢了。虽然后来在河南偃师发掘出的早青铜器时代“二里头文化”在时间与空间上与古籍中的夏朝有所重合，但确凿无疑的证据始终没有出现。

　　在今天发表于《科学》期刊的一篇报道中，南京师范大学的吴庆龙研究员带领的一支国际科学团队将为华夏历史“口说无凭”的源头带来举足轻重的事实依据。他们模拟重建了在青藏高原边界发现的一处远古滑坡坝遗址，并证明了因滑坡坝形成的堰塞湖崩溃时，瞬间倾泻而出的洪水足以造成黄河下游的改道和绵延的洪灾事件。巧合的是，这次溃堤与中原地带大规模的文化转型事件在时间上十分贴合，似乎与“大禹治水”的传说故事不谋而合，为中华文明的起源提供了史籍、考古证据之外的，另一种形式的佐证。
来自: 手机APP客户端

　　世界各国的神话传说、史诗和宗教故事中关于远古洪水的记载十分普遍，比如《圣经》中有“诺亚方舟”、印第安传说中有“雷鸟与食人鲸”……我们的版本，是华夏首次团结的故事。春秋时期的儒教经典《书经》中，通过大禹驯服“大洪水”的故事，歌颂了一把上古圣贤：禹的父亲鲧受命治水后9年不成被处死，禹接过治水的重担，并用疏浚的策略带领华夏人民在随后的13年中努力战胜了“天灾”，他本人也因此不世奇功被九州推为共主，创立了中国历史上的第一个世袭制王朝“夏”。

　　多数人大概都会觉得，史书中三皇五帝之前那段的故事的确有点过于玄乎了。但既然孔圣人、司马迁都把夏朝说得跟真的一样，那夏朝八成是存在的吧？虽然眼下尚且缺点考古证据，反正迟早会挖出来的吧？

　　关于夏朝、大禹其人，还有那场大洪水是否真实存在，孔子之后的近两千年里国人曾经坚信不疑。但从上个世纪20年代起，相关争议出现了。有学者认为，“三皇五帝”乃至夏朝不过是民间传说歪打正着进了史书，或者儒教出于政治目的杜撰出来供庶民景仰的一段乌托邦故事罢了。虽然后来在河南偃师发掘出的早青铜器时代“二里头文化”在时间与空间上与古籍中的夏朝有所重合，但确凿无疑的证据始终没有出现。

　　在今天发表于《科学》期刊的一篇报道中，南京师范大学的吴庆龙研究员带领的一支国际科学团队将为华夏历史“口说无凭”的源头带来举足轻重的事实依据。他们模拟重建了在青藏高原边界发现的一处远古滑坡坝遗址，并证明了因滑坡坝形成的堰塞湖崩溃时，瞬间倾泻而出的洪水足以造成黄河下游的改道和绵延的洪灾事件。巧合的是，这次溃堤与中原地带大规模的文化转型事件在时间上十分贴合，似乎与“大禹治水”的传说故事不谋而合，为中华文明的起源提供了史籍、考古证据之外的，另一种形式的佐证。
来自: 手机APP客户端

　　位于青海省循化县境内的积石峡，是黄河上游最重要的峡谷之一，全长约23公里、深度达1000米，地势十分险峻。积石峡区域在古代曾发生过一次山体崩塌，滑落的土石拦住了黄河，形成了一处堰塞湖。根据现在残存的坝体，作者计算出当时的滑坡坝纵深1.3公里、高于古黄河河道185~210米（深度堪比三峡）。

【图2】示意图

　　由于上游的特殊盆地地势，这道滑坡坝可将黄河水拦住6~9个月，并形成蓄水12~17立方千米的巨型堰塞湖。在对残坝上游的勘探过程中，地质学家发现了大范围的、堆积厚度达30米的堰塞湖特质沉积物（DLS），证实了上游地带曾经存在过如此规模的堰塞湖。

【图3】说明图

　　通过对滑坡崩积坝的模拟重建，科学家认为堰塞湖最终会没过坝顶，并迅速形成溃坝洪水。他们在积石峡的下游找到了证据：以大量前寒武系绿片岩、紫褐色白垩系沉积岩的碎片为特征的溃坝洪水沉积物（OFS），这些本属于积石峡地区的岩石，被湍急的洪水带到了远至25公里外的官亭盆地，沉积在高于水面7~50米的河滩上。

【图4】模拟重建

　　据作者推测，溃坝将导致堰塞湖水位急剧下降110~135米，在24小时之内释放出的洪水量高达11.3~16立方千米——他们甚至在积石峡口的洪水沉积物中发现了直径2米的巨石。洪水过后上游的循化盆地最终会留下一个残湖，在随后的1000年内被新的沉积物填满。随后，他们对从溃堤上下游的沉积物中找到的炭化木样本进行了碳14元素加速器质谱测定（AMS），证明了下游的溃堤沉积物与上游的堰塞湖沉积物年代十分相近，很可能就是同一场洪水造成。

【图5】模拟重建

　　巧合的是，洪水直接冲击的官亭盆地范围内有一处属于早期齐家文化、被称为“东方庞贝”的喇家遗址。2005年，《自然》还报道在遗址中发现了现存最古老的面条（小米制）。

　　喇家遗址被证实毁于一场地震。作者发现，喇家遗址的废墟之上也有积石峡溃堤带来的洪水沉积物，证明洪水曾经在地震之后淹没此处。

【图6】说明图

　　更巧的是，他们发现在喇家遗址地震形成的黄土裂隙中，只存在典型的洪水沉积物，而没有季节性雨水带来的、更加细密的沉积物。这暗示着溃堤洪水是在地震发生之后的一年之内到来的（否则雨水先到）；同时，这场地震既然发生在洪水前的一年之内，也很可能正是形成积石峡滑坡崩积坝的元凶。

【图7】说明图

　　喇家遗址的灾难，却给科学家带来了极大的方便：由于证明了地震与洪水在一年之内接连发生，他们通过给喇家遗址内崩塌房屋中的若干孩童遗骨进行碳14断代检测，非常精确地将洪水发生的时间窗口缩小到了公元前1922±28年。

　　这场洪水会给黄河下游地区带来怎样的灾难，作者仍不能断言。他们通过经验公式，计算出溃坝造成的洪峰流速约是积石峡地区平均流量的500倍，达到约40万立方米/秒。这种规模的洪水已经可以在地球全新世时期（公元前9700年至今）最大洪水的榜单上赫然有名了。经过与近代类似的溃堤洪水进行比较，作者认为积石峡洪水靠着它11~16立方千米的总量，可以轻易地横扫下游2000公里，并突破途经的各种天然屏障，给中原地区的每一个原始文明带去空前的灾难。

　　公元前1922年的这场洪灾，不仅在规模和影响范围上达到了史书中描写的“九州阏塞，四渎壅闭”；同时也暗合了现存文字记录都只说洪水、不提狂风暴雨的可疑现象。此前对洞穴沉积物的检测表明，距今8000~500年前亚洲的夏季季风处于逐渐减弱的状态；对黄河下游土地与湖泊的勘测也表明，该地区凉爽、干燥的气候正是始于公元前2000年。因此，如果史书中“大洪水”果真存在的话，单纯的降雨也会力不从心。

【图8】说明图

　　此前的考古学研究证明，黄河下游曾在约公元前2000年发生过一次大规模的向北改道。作者认为，积石峡溃堤洪水很可能造成下游发生天然堤侵蚀、支流河口沉积等现象，导致下游黄河主干道变得不稳定——于是在新的干道形成之前，传说中的“连年洪灾”是可能的。这样的天灾将成为下游地区农耕文明一代人甚至几代人难以磨灭的共同记忆，并在千家万户口口相传十个世纪之后由后人书写到正统信史中。

【图9】说明图

　　即便夏朝存在的确凿证据虽然尚未现世，但关于它始于何年、没于何月的讨论早已热闹了很久。古籍记载的夏始于公元前2200年；上世纪末的“夏商周断代工程”则通过星相学等巧妙手段，提出了夏朝“公元前2070-前1600年”的时间框架，但目前仍有争议；而本研究证明的史前大洪水，则暗示着一种新的夏初时间点：公元前1900年左右。这比之前的两种理论晚了2~3个世纪，却与考古学记录中中国新石器时代晚期至青铜器时代早期的大规模转型时间符合、与黄河中游夏文明范围内的“二里头文化”在时间上更加贴近。作者认为，这大概不是简单的巧合。

【图10】说明图

　　所以，发现这样一场史前洪水，究竟是让夏朝的源头露出了冰山一角、还是让它变得更加扑朔迷离了？虽然地质学、考古学与历史学的证据都非常巧合地暗示着同一件事，但是要证明二里头文化确实是夏文明的代表、二里头遗址确实是一座曾经辉煌的夏都，恐怕我们还是需要更加直接的考古证据。

　　不过，无论有没有夏朝、有没有夏禹，在这场毁灭性洪水的冲击下，黄河流域的古代文明却都结结实实向前迈进了一步——我们应该欣喜，这并不是传说。

【已上图】
来自: 手机APP客户端

　　位于青海省循化县境内的积石峡，是黄河上游最重要的峡谷之一，全长约23公里、深度达1000米，地势十分险峻。积石峡区域在古代曾发生过一次山体崩塌，滑落的土石拦住了黄河，形成了一处堰塞湖。根据现在残存的坝体，作者计算出当时的滑坡坝纵深1.3公里、高于古黄河河道185~210米（深度堪比三峡）。

【图2】示意图

　　由于上游的特殊盆地地势，这道滑坡坝可将黄河水拦住6~9个月，并形成蓄水12~17立方千米的巨型堰塞湖。在对残坝上游的勘探过程中，地质学家发现了大范围的、堆积厚度达30米的堰塞湖特质沉积物（DLS），证实了上游地带曾经存在过如此规模的堰塞湖。

【图3】说明图

　　通过对滑坡崩积坝的模拟重建，科学家认为堰塞湖最终会没过坝顶，并迅速形成溃坝洪水。他们在积石峡的下游找到了证据：以大量前寒武系绿片岩、紫褐色白垩系沉积岩的碎片为特征的溃坝洪水沉积物（OFS），这些本属于积石峡地区的岩石，被湍急的洪水带到了远至25公里外的官亭盆地，沉积在高于水面7~50米的河滩上。

【图4】模拟重建

　　据作者推测，溃坝将导致堰塞湖水位急剧下降110~135米，在24小时之内释放出的洪水量高达11.3~16立方千米——他们甚至在积石峡口的洪水沉积物中发现了直径2米的巨石。洪水过后上游的循化盆地最终会留下一个残湖，在随后的1000年内被新的沉积物填满。随后，他们对从溃堤上下游的沉积物中找到的炭化木样本进行了碳14元素加速器质谱测定（AMS），证明了下游的溃堤沉积物与上游的堰塞湖沉积物年代十分相近，很可能就是同一场洪水造成。

【图5】模拟重建

　　巧合的是，洪水直接冲击的官亭盆地范围内有一处属于早期齐家文化、被称为“东方庞贝”的喇家遗址。2005年，《自然》还报道在遗址中发现了现存最古老的面条（小米制）。

　　喇家遗址被证实毁于一场地震。作者发现，喇家遗址的废墟之上也有积石峡溃堤带来的洪水沉积物，证明洪水曾经在地震之后淹没此处。

【图6】说明图

　　更巧的是，他们发现在喇家遗址地震形成的黄土裂隙中，只存在典型的洪水沉积物，而没有季节性雨水带来的、更加细密的沉积物。这暗示着溃堤洪水是在地震发生之后的一年之内到来的（否则雨水先到）；同时，这场地震既然发生在洪水前的一年之内，也很可能正是形成积石峡滑坡崩积坝的元凶。

【图7】说明图

　　喇家遗址的灾难，却给科学家带来了极大的方便：由于证明了地震与洪水在一年之内接连发生，他们通过给喇家遗址内崩塌房屋中的若干孩童遗骨进行碳14断代检测，非常精确地将洪水发生的时间窗口缩小到了公元前1922±28年。

　　这场洪水会给黄河下游地区带来怎样的灾难，作者仍不能断言。他们通过经验公式，计算出溃坝造成的洪峰流速约是积石峡地区平均流量的500倍，达到约40万立方米/秒。这种规模的洪水已经可以在地球全新世时期（公元前9700年至今）最大洪水的榜单上赫然有名了。经过与近代类似的溃堤洪水进行比较，作者认为积石峡洪水靠着它11~16立方千米的总量，可以轻易地横扫下游2000公里，并突破途经的各种天然屏障，给中原地区的每一个原始文明带去空前的灾难。

　　公元前1922年的这场洪灾，不仅在规模和影响范围上达到了史书中描写的“九州阏塞，四渎壅闭”；同时也暗合了现存文字记录都只说洪水、不提狂风暴雨的可疑现象。此前对洞穴沉积物的检测表明，距今8000~500年前亚洲的夏季季风处于逐渐减弱的状态；对黄河下游土地与湖泊的勘测也表明，该地区凉爽、干燥的气候正是始于公元前2000年。因此，如果史书中“大洪水”果真存在的话，单纯的降雨也会力不从心。

【图8】说明图

　　此前的考古学研究证明，黄河下游曾在约公元前2000年发生过一次大规模的向北改道。作者认为，积石峡溃堤洪水很可能造成下游发生天然堤侵蚀、支流河口沉积等现象，导致下游黄河主干道变得不稳定——于是在新的干道形成之前，传说中的“连年洪灾”是可能的。这样的天灾将成为下游地区农耕文明一代人甚至几代人难以磨灭的共同记忆，并在千家万户口口相传十个世纪之后由后人书写到正统信史中。

【图9】说明图

　　即便夏朝存在的确凿证据虽然尚未现世，但关于它始于何年、没于何月的讨论早已热闹了很久。古籍记载的夏始于公元前2200年；上世纪末的“夏商周断代工程”则通过星相学等巧妙手段，提出了夏朝“公元前2070-前1600年”的时间框架，但目前仍有争议；而本研究证明的史前大洪水，则暗示着一种新的夏初时间点：公元前1900年左右。这比之前的两种理论晚了2~3个世纪，却与考古学记录中中国新石器时代晚期至青铜器时代早期的大规模转型时间符合、与黄河中游夏文明范围内的“二里头文化”在时间上更加贴近。作者认为，这大概不是简单的巧合。

【图10】说明图

　　所以，发现这样一场史前洪水，究竟是让夏朝的源头露出了冰山一角、还是让它变得更加扑朔迷离了？虽然地质学、考古学与历史学的证据都非常巧合地暗示着同一件事，但是要证明二里头文化确实是夏文明的代表、二里头遗址确实是一座曾经辉煌的夏都，恐怕我们还是需要更加直接的考古证据。

　　不过，无论有没有夏朝、有没有夏禹，在这场毁灭性洪水的冲击下，黄河流域的古代文明却都结结实实向前迈进了一步——我们应该欣喜，这并不是传说。

【已上图】
来自: 手机APP客户端

这种文章看看就好，

商朝的文明程度，比古埃及和苏美尔文明的发展程度还低。

如果商朝之前有文明。。

没有理由古埃及和苏美尔之前没有

中国考古 - 喇家遗址专题 http://www.kaogu.cn/cn/xueshuyanjiu/yanjiuzhuanti/lajiayizhizhuanti/
来自: 手机APP客户端

不是要和别的文明比高低，而是弄清楚我们的祖先而已。比来比去有意思么？
现在夏朝的同期文字都没发现，就几个类似的文字符号。

赵家二少 发表于 2016-8-6 15:36
这种文章看看就好，

商朝的文明程度，比古埃及和苏美尔文明的发展程度还低。

不是要和别的文明比高低，而是弄清楚我们的祖先而已。比来比去有意思么？
现在夏朝的同期文字都没发现，就几个类似的文字符号。

说朝代也许太大，估计就是夏氏部落。

另外说到文明古国问题，
是谁教大家文明古国之间还要比高低的？
先人们不都伟大么？

非常有意思的发现

我还以为发现遗址，原来是模拟重现千里之外的自然灾害遗址，然后推论说大禹治水可以有。。。
这。。。
好吧。。。

m_sy 发表于 2016-8-6 15:46
说朝代也许太大，估计就是夏氏部落。
那个时代就是哪个部落打赢了，哪个部落就坐庄，从《汤誓》可以看出，汤已经是在用帝王的口吻说话了，夏王的谱只会更大。

duncan0819小号 发表于 2016-8-6 15:42
不是要和别的文明比高低，而是弄清楚我们的祖先而已。比来比去有意思么？
现在夏朝的同期文字都没发现 ...
祖先都是从非洲来的啊，
智人嘛。

但是宣传这个有意义吗

赵家二少 发表于 2016-8-6 16:14
祖先都是从非洲来的啊，
智人嘛。

祖先并非一定是非洲来的，那只是西方国家的说法，没有足够的证据支撑（夏朝都难以证明，更何况是比夏朝早几百万年的古人）

  zhg 这个推论实在勉强，

我觉得是追溯夏朝存在的一个方向，按照这个推论沿途寻找证据，说不定还会发现新的遗迹

哲学三问：我是谁，从哪儿来，到哪儿去?
这个发现，可以提供中国人和中华文明从哪儿来的一个研究方向。

商之前有人群活动有证据的，发展程度能不能达到“朝代”“文明”的程度，不同的人看法不同

有大洪水就一定可以推论有大禹治水？这逻辑学是体育老师教的吧

尚书里说大禹“导河积石至于龙门” ，意即大禹疏导黄河，从积石硖至于龙门峡。

这里在积石硖直接找到大禹时代的巨型滑坡坝体以及相关洪水沉积物，所以时间地点事件都对上了，绝非如你所说的毫无联系。而史记集解里说大禹的积石就在金城郡河关县，说明几千年地名未变。

起床困难户2015 发表于 2016-8-6 18:40
有大洪水就一定可以推论有大禹治水？这逻辑学是体育老师教的吧

尚书里说大禹“导河积石至于龙门” ，意即大禹疏导黄河，从积石硖至于龙门峡。

这里在积石硖直接找到大禹时代的巨型滑坡坝体以及相关洪水沉积物，所以时间地点事件都对上了，绝非如你所说的毫无联系。而史记集解里说大禹的积石就在金城郡河关县，说明几千年地名未变。

大禹治水的时候还没有夏朝好吗。理科生研究文史问题还是慎重点好。

证明史书上夏朝存在，有三道槛。
1.按史书推断的时间和地点，大致能挖出个对应文明。
2.这个文明的政权如史书上所说自己以夏为号。
3.这个以夏为号的政权取得了一定区域的霸权，有资格称朝论代。

目前来看，过第1道槛有争议，而第2和第3道槛都没摸到。
而相比之下商朝就坚实得多，殷墟出土的甲骨文揭示该地政权的确以商为号，符合史书记载。同样是出土的甲骨文记载和大量来自外域的献祭战俘遗骸证明这个政权后期已经取得周边一定区域的霸权，完全有资格称朝论代。

个人认为，商朝的确是中国第一个朝代，但不是中华文明开端，这之前的中华文明如世界上的其他地区文明一样存在一个谁也不服谁的城邦(方国)时代，这其中就包括商朝的前身方国和被后世史家错误地拔高为夏朝的一个方国(土方？)。

《尚书》夏书·禹贡
导河、积石，至于龙门；南至于华阴，东至于厎柱，又东至于孟津，东过洛汭，至于大伾；北过降水，至于大陆；又北，播为九河，同为逆河，入于海。

嶓冢导漾，东流为汉，又东，为沧浪之水，过三澨，至于大别，南入于江。
东，汇泽为彭蠡，东，为北江，入于海。

岷山导江，东别为沱，又东至于澧；过九江，至于东陵，东迆北，会于汇；东为不江，入于海。


-------------------------------------------

大禹本身就是夏朝是否存在的关键，夏完全就是建立在大禹余威之上的，所以才有此题。

agora 发表于 2016-8-6 22:20
大禹治水的时候还没有夏朝好吗。理科生研究文史问题还是慎重点好。

大禹本身就是夏朝是否存在的关键，夏完全就是建立在大禹余威之上的，所以才有此题。

先发现“夏朝”的同期文字（几个文字符号不行，要得像甲骨文一样，是个成熟的文字体系），再说别的吧。
二里头也搞了几十年了，同期文字还是个问题，唉

白赫兰 发表于 2016-8-6 22:22
证明史书上夏朝存在，有三道槛。
1.按史书推断的时间和地点，大致能挖出个对应文明。
2.这个文明的政权如 ...

先发现“夏朝”的同期文字（几个文字符号不行，要得像甲骨文一样，是个成熟的文字体系），再说别的吧。
二里头也搞了几十年了，同期文字还是个问题，唉

先发现“夏朝”的同期文字（几个文字符号不行，要得像甲骨文一样），再说别的吧。
二里头也搞了几十年了 ...
商朝文字记在甲骨上面，难道夏朝也是吗，夏朝文字记在羊皮牛皮上完全有可能。

大禹本身就是夏朝是否存在的关键，夏完全就是建立在大禹余威之上的，所以才有此题。
证明有过洪水和证明有过大禹治水在逻辑上还差十万八千里，证明有过大禹治水和证明有夏朝也还差十万八千里。

赵家二少 发表于 2016-8-6 15:36
这种文章看看就好，

商朝的文明程度，比古埃及和苏美尔文明的发展程度还低。
好大口气，好权威的砖家，一句话就把座次排好了

赵家二少 发表于 2016-8-6 16:14
祖先都是从非洲来的啊，
智人嘛。
还是宣传美国粑粑的高大上才有意义

明1368 发表于 2016-8-6 22:01
尚书里说大禹“导河积石至于龙门” ，意即大禹疏导黄河，从积石硖至于龙门峡。

这里在积石硖直接找 ...
而且尚书和史记还有“浮于积石”一词，说明当时在积石峡有大湖，而现在并没有，这也与堰塞湖吻合。一个一两百米高一千多米厚的滑坡坝体是需要几百年才会完全被冲刷到原谷底的。

agora 发表于 2016-8-6 22:20
大禹治水的时候还没有夏朝好吗。理科生研究文史问题还是慎重点好。
大禹确定存在了，夏朝就有依据了，体育专业的还是不要掺和文史话题了

agora 发表于 2016-8-6 22:32
证明有过洪水和证明有过大禹治水在逻辑上还差十万八千里，证明有过大禹治水和证明有夏朝也还差十万八千里 ...
这里并非仅仅证明有过洪水，而是在时间、地点、程度、性质上都吻合。

明1368 发表于 2016-8-6 22:01
尚书里说大禹“导河积石至于龙门” ，意即大禹疏导黄河，从积石硖至于龙门峡。

这里在积石硖直接找 ...
1、《禹贡》属于伪古文尚书，成书于春秋战国，和禹没关系。别全信尚书。
2、4000年前积石到龙门的工程量多大？难道是天顶星科技？还是TG带着高达穿越了？
3、禹凿龙门本身就是传说，早已证伪。
4、滑坡坝是自然形成，不是禹做的人工坝。和大禹同时代就能证明大禹治水？那二里头一期遗址也和大禹同时代还略晚，是否能证明大禹时代还处于无文字无青铜器无城市的原始部落时代呐？
5、周初遂公盨铭文“天命禹敷土”才是证明大禹的最早证据，但是也不能直接证明夏朝。
6、裴駰集解史记的时候离大禹时间距离比咱们离裴駰自己还远呐，不能全信，还不如郦道元说的靠谱呐。

bloodywind 发表于 2016-8-6 22:29
商朝文字记在甲骨上面，难道夏朝也是吗，夏朝文字记在羊皮牛皮上完全有可能。
也可能记在纸上，现在全腐烂了，所以找不到。

汽车屁 发表于 2016-8-6 22:24
《尚书》夏书·禹贡
导河、积石，至于龙门；南至于华阴，东至于厎柱，又东至于孟津，东过洛汭，至于大伾； ...
这个地方恰恰就是积石峡

这种文章看看就好，

商朝的文明程度，比古埃及和苏美尔文明的发展程度还低。

真逗！西方有目的性考古300年历史，结果仅凭一些似是而非的“证据”推断出“辉煌”的古代文明，这本事不去写魔幻小说太屈才了！中国有系统的现代考古历史不过70年，好多都还没发现，尤其是现在早就没有百年前西方那种破坏性发掘，我国只有抢救性保护性发掘，你现在说这个就不怕闪了舌头？

fxlfeng 发表于 2016-8-6 22:33
还是宣传美国粑粑的高大上才有意义
美国粑粑有毛的历史，你太难为它们了

大禹确定存在了，夏朝就有依据了，体育专业的还是不要掺和文史话题了
体育专业的的确不要掺和文史话题

无论如何，这样的研究方向都是值得肯定的。

重大突破啊，时间，地点，事件和影响都能对上了，同古代大量记载能够吻合，充分说明中国的很多记载很靠谱啊，按要求中国的严格标准，西方很多古文明连神话都算不上，间接证据都少得可怜

别搞笑，就青铜器的形制而言，你叫哪两个拿出来看看，别忘记了，中国拥有世界上最多的青铜器出土，无论从数量上，还是质量上，还是大小上。那么差在哪里？扯淡也是叫搞笑

赵家二少 发表于 2016-8-6 15:36
这种文章看看就好，

商朝的文明程度，比古埃及和苏美尔文明的发展程度还低。

别搞笑，就青铜器的形制而言，你叫哪两个拿出来看看，别忘记了，中国拥有世界上最多的青铜器出土，无论从数量上，还是质量上，还是大小上。那么差在哪里？扯淡也是叫搞笑