超级军网实验结果遭疑韩春雨不愿回应：最重要的是做好实验
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 15:15:45
央广网北京8月3日消息（河北台记者安倩）据中国之声《新闻晚高峰》报道，今年5月份，河北科技大学副教授韩春雨和他的团队在世界顶级学术刊物《自然·生物技术》上发表论文，宣布发明了一种新的基因编辑技术，一下子轰动了学术界。但这项技术的实验成果现在却受到了国内外很多同行的质疑，甚至有人说他“学术造假”。昨天有媒体报道，河北科技大学回应，一个月内在权威第三方见证下，重新进行实验。情况到底如何，学术之争背后到底有没有利益驱动？
7月29日，一篇博客将“韩春雨的实验无法重复”的质疑声推向了高潮。此前曾宣布可以重复韩春雨实验结果的澳大利亚国立大学研究者盖坦?布尔焦表示，尽管他和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现：NgAgo无法进行基因编辑。他呼吁《自然·生物技术》杂志要求韩春雨公开原始数据。另外，美国、西班牙等多位科学家也公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果。8月2日上午，记者在位于河北科技大学内的实验室里，见到了正在忙着做实验的韩春雨。身高168的他，留着寸头，穿着简单的T恤，看上去很年轻，一点不像是个42岁的副教授。但是从他脸上的神色里，却可以看出一丝疲惫。说起目前的各种质疑声，他很平静地表示，目前并不打算通过媒体进行过多回应。
他告诉记者，现在最重要的是做好自己的实验，不必过多在意别人的看法，“一个科学家必须要全情投入。”
而对于之前一些媒体在报道中提到，韩春雨在回应澳大利亚学者的质疑时，表示对方的科学态度有问题。韩春雨表示，那些话并不是准确地代表他本人的意思：“我是说对方的那种说法和那什么都是不科学的，不是科学态度。”
另外，有媒体在报道中称，《自然-生物技术》杂志目前已经开始“按照既定流程调查此事”。但是截至8月2日上午10点多记者联系韩春雨时，他还并没有接到《自然·生物技术》的相关消息。
此外，有媒体报道说：“对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。”而记者致电河北科技大学宣传部门，得到的答复是，目前学校方面并没有给出这样的官方态度。
据学校介绍，等到合适的时间，韩春雨自然会证明自己的研究成果没有问题。
在记者在场的一个多小时内，韩春雨不断地接到各家媒体打来的电话，他只好无奈地、一遍又一遍的跟对方说着同样的话。而为了不耽误实验进度，这些被电话耽误的时间，韩春雨只能用吃饭的时间补回来。
http://news.sohu.com/20160803/n462444428.shtml
央广网北京8月3日消息（河北台记者安倩）据中国之声《新闻晚高峰》报道，今年5月份，河北科技大学副教授韩春雨和他的团队在世界顶级学术刊物《自然·生物技术》上发表论文，宣布发明了一种新的基因编辑技术，一下子轰动了学术界。但这项技术的实验成果现在却受到了国内外很多同行的质疑，甚至有人说他“学术造假”。昨天有媒体报道，河北科技大学回应，一个月内在权威第三方见证下，重新进行实验。情况到底如何，学术之争背后到底有没有利益驱动？
7月29日，一篇博客将“韩春雨的实验无法重复”的质疑声推向了高潮。此前曾宣布可以重复韩春雨实验结果的澳大利亚国立大学研究者盖坦?布尔焦表示，尽管他和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现：NgAgo无法进行基因编辑。他呼吁《自然·生物技术》杂志要求韩春雨公开原始数据。另外，美国、西班牙等多位科学家也公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果。8月2日上午，记者在位于河北科技大学内的实验室里，见到了正在忙着做实验的韩春雨。身高168的他，留着寸头，穿着简单的T恤，看上去很年轻，一点不像是个42岁的副教授。但是从他脸上的神色里，却可以看出一丝疲惫。说起目前的各种质疑声，他很平静地表示，目前并不打算通过媒体进行过多回应。
他告诉记者，现在最重要的是做好自己的实验，不必过多在意别人的看法，“一个科学家必须要全情投入。”
而对于之前一些媒体在报道中提到，韩春雨在回应澳大利亚学者的质疑时，表示对方的科学态度有问题。韩春雨表示，那些话并不是准确地代表他本人的意思：“我是说对方的那种说法和那什么都是不科学的，不是科学态度。”
另外，有媒体在报道中称，《自然-生物技术》杂志目前已经开始“按照既定流程调查此事”。但是截至8月2日上午10点多记者联系韩春雨时，他还并没有接到《自然·生物技术》的相关消息。
此外，有媒体报道说：“对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。”而记者致电河北科技大学宣传部门，得到的答复是，目前学校方面并没有给出这样的官方态度。
据学校介绍，等到合适的时间，韩春雨自然会证明自己的研究成果没有问题。
在记者在场的一个多小时内，韩春雨不断地接到各家媒体打来的电话，他只好无奈地、一遍又一遍的跟对方说着同样的话。而为了不耽误实验进度，这些被电话耽误的时间，韩春雨只能用吃饭的时间补回来。
http://news.sohu.com/20160803/n462444428.shtml
7月29日，一篇博客将“韩春雨的实验无法重复”的质疑声推向了高潮。此前曾宣布可以重复韩春雨实验结果的澳大利亚国立大学研究者盖坦?布尔焦表示，尽管他和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现：NgAgo无法进行基因编辑。他呼吁《自然·生物技术》杂志要求韩春雨公开原始数据。另外，美国、西班牙等多位科学家也公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果。8月2日上午，记者在位于河北科技大学内的实验室里，见到了正在忙着做实验的韩春雨。身高168的他，留着寸头，穿着简单的T恤，看上去很年轻，一点不像是个42岁的副教授。但是从他脸上的神色里，却可以看出一丝疲惫。说起目前的各种质疑声，他很平静地表示，目前并不打算通过媒体进行过多回应。
他告诉记者，现在最重要的是做好自己的实验，不必过多在意别人的看法，“一个科学家必须要全情投入。”
而对于之前一些媒体在报道中提到，韩春雨在回应澳大利亚学者的质疑时，表示对方的科学态度有问题。韩春雨表示，那些话并不是准确地代表他本人的意思：“我是说对方的那种说法和那什么都是不科学的，不是科学态度。”
另外，有媒体在报道中称，《自然-生物技术》杂志目前已经开始“按照既定流程调查此事”。但是截至8月2日上午10点多记者联系韩春雨时，他还并没有接到《自然·生物技术》的相关消息。
此外，有媒体报道说：“对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。”而记者致电河北科技大学宣传部门，得到的答复是，目前学校方面并没有给出这样的官方态度。
据学校介绍，等到合适的时间，韩春雨自然会证明自己的研究成果没有问题。
在记者在场的一个多小时内，韩春雨不断地接到各家媒体打来的电话，他只好无奈地、一遍又一遍的跟对方说着同样的话。而为了不耽误实验进度，这些被电话耽误的时间，韩春雨只能用吃饭的时间补回来。
http://news.sohu.com/20160803/n462444428.shtml
央广网北京8月3日消息（河北台记者安倩）据中国之声《新闻晚高峰》报道，今年5月份，河北科技大学副教授韩春雨和他的团队在世界顶级学术刊物《自然·生物技术》上发表论文，宣布发明了一种新的基因编辑技术，一下子轰动了学术界。但这项技术的实验成果现在却受到了国内外很多同行的质疑，甚至有人说他“学术造假”。昨天有媒体报道，河北科技大学回应，一个月内在权威第三方见证下，重新进行实验。情况到底如何，学术之争背后到底有没有利益驱动？
7月29日，一篇博客将“韩春雨的实验无法重复”的质疑声推向了高潮。此前曾宣布可以重复韩春雨实验结果的澳大利亚国立大学研究者盖坦?布尔焦表示，尽管他和同事在过去的一个月做了多次尝试，但最终发现：NgAgo无法进行基因编辑。他呼吁《自然·生物技术》杂志要求韩春雨公开原始数据。另外，美国、西班牙等多位科学家也公开表示，无法重复韩春雨NgAgo系统的基因组编辑结果。8月2日上午，记者在位于河北科技大学内的实验室里，见到了正在忙着做实验的韩春雨。身高168的他，留着寸头，穿着简单的T恤，看上去很年轻，一点不像是个42岁的副教授。但是从他脸上的神色里，却可以看出一丝疲惫。说起目前的各种质疑声，他很平静地表示，目前并不打算通过媒体进行过多回应。
他告诉记者，现在最重要的是做好自己的实验，不必过多在意别人的看法，“一个科学家必须要全情投入。”
而对于之前一些媒体在报道中提到，韩春雨在回应澳大利亚学者的质疑时，表示对方的科学态度有问题。韩春雨表示，那些话并不是准确地代表他本人的意思：“我是说对方的那种说法和那什么都是不科学的，不是科学态度。”
另外，有媒体在报道中称，《自然-生物技术》杂志目前已经开始“按照既定流程调查此事”。但是截至8月2日上午10点多记者联系韩春雨时，他还并没有接到《自然·生物技术》的相关消息。
此外，有媒体报道说：“对于外界要求公开原始数据的要求，河北科技大学表示，在一个月之内，韩春雨将采取适当形式公开验证，届时将有权威第三方作证。”而记者致电河北科技大学宣传部门，得到的答复是，目前学校方面并没有给出这样的官方态度。
据学校介绍，等到合适的时间，韩春雨自然会证明自己的研究成果没有问题。
在记者在场的一个多小时内，韩春雨不断地接到各家媒体打来的电话，他只好无奈地、一遍又一遍的跟对方说着同样的话。而为了不耽误实验进度，这些被电话耽误的时间，韩春雨只能用吃饭的时间补回来。
http://news.sohu.com/20160803/n462444428.shtml
乱七八糟的质疑都要回复，科学家还干不干正事儿了？
把学术问题放到普通媒体炒作
真么容易就作出的实验会有轰动的效果吗？
国之利器岂可轻易示人
质疑是假，要数据是真。
当然不能给，给了就露馅了
我想起来鬼子有某个实验，结果因为所谓的的造假逼死了导师，当然，后来国外用他们的方法倒是搞出来了，然后申请专利了。
乱七八糟的质疑都要回复，科学家还干不干正事儿了？
什么叫乱七八糟的质疑？
什么叫乱七八糟的质疑？
国之利器岂可轻易示人
祖传秘方吧。
祖传秘方吧。
质疑是假，要数据是真。
发文章是假，要诺奖是真。
发文章是假，要诺奖是真。
中.常.弹. 发表于 2016-8-3 20:33
把学术问题放到普通媒体炒作
作者：赵小康
链接：https://www.zhihu.com/question/49078861/answer/114339847
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
舆论为什么会关注这个事情，是因为大家对体制内学术不端的自我纠正能力深表怀疑。
学术不端，论文造假在国内有多普遍大家心知肚明。
历史上曝光的很多造假都是靠个人检举媒体曝光而后才有官方介入，体制内自发调查的有几个？
学术造假跟学术腐败相勾结，政绩与学术媾合，导致官方捂盖子是常态。
另外还有人说什么韩春雨没那么蠢，如果是造假也太容易被发现了，肯定不会干。
我只能说图样图森破，举几个案例吧。
第一个大家都知道的，汉芯事件。造假造到有多疯狂有多夸张？
汉芯事件_百度百科
“汉芯1号”正式发布于2003年2月26日。当天的盛大场面：上海市政府新闻办公室亲自主持，信产部科技司司长、上海市副市长、上海科委、教委负责人悉数到场。 在发布会上，由王阳元、邹士昌、许居衍等知名院士和“863计划”集成电路专项小组负责人严晓浪组成的鉴定专家组作出了一致评定：上海“汉芯1号”及其相关设计和应用开发平台，属于国内首创，达到了国际先进水平，是中国芯片发展史上一个重要的里程碑。[2]
被视为“汉芯1号”发明人的陈进自然也是荣誉加身。上海市科委授予其上海市科技创业领军人物称号，2004年上海交大将其特聘为长江学者。同时，陈进本人还身兼数职，上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心CEO，上海交大汉芯科技有限公司总裁、上海交大创奇科技有限公司总经理
2003年开始造假，骗了上亿的经费，成品是靠砂纸打磨的芯片。
在发布会上，王阳元、邹士昌、许居衍等知名院士给他站台。
在2005年12月1日，举报人就曾经向国家及地方40个相关部委寄出过举报信，然而石沉大海。
2006年1月17日，神秘举报人不得已在水木清华论坛上发帖揭发，后被嗅觉敏锐的媒体跟进。
这事闹大了，才开始调查。同年2月18日，调查结论就出炉，造假基本属实。
如果不是这个神秘举报人出面，估计这事多半也不了了之。
陈进是身败名裂了，然而那些给他评审站台的专家院士呢？屁事没有。
指望学术圈自发肃清？恐怕只能呵呵
第二个案例：国家科学进步二等奖获得者：李连生
西安交大李连生学术造假事件引热议
看看人家李连生，在一个自己从未涉足的领域，造假造到得国家科学进步二等奖，举报教授的都惊呼不可思议，看完这篇报道，相信你对国内学术圈会有新的认知。
2008年1月，老教授们向校方提交了针对李连生所报奖项的书面意见。意见提交后不久，学校有关方面的领导与他们交换意见，意思是学校地处西北，学校科技排名比较靠前来之不易，希望大家慎重对待，同时希望不要激化矛盾。
然而就算是这么一个显而易见的造假，6教授实名举报了3年才把他扳下马，如果不是他们的坚持，或是李连生能量再大一点，这事多半就不了了之了。
2008年1月2日，陈永江等6人向校方提交了评议意见，重点举报李连生在2007年申报并被教育部评定批准、正在公示期的往复式压缩机项目的造假行为。
“造假那么明显，证据也很充分，本以为，这份意见书一上交，校领导肯定会拍案而起，立即查处。可我们很快意识到，事情没这么简单。”陈永江回忆说，直到意见书递交54天后，他们才等来一个电话：分管科研的副校长、校学术委员会副主任和科研处副处长邀他们到南洋大酒店吃饭。“54天都不搭理我们，现在突然请我们去那么高级的地方吃饭，这里面肯定有问题！临出门，我在兜里装了个录音机。”
饭桌上，这台录音机录下了这样的内容：“现在高校学术腐败成风，你们不要大惊小怪。”“要不要李连生把一等奖的利益分给你们一些？”“这50多天，你们把校领导搞得日夜不安，你们是始作俑者。如果现在声明退出，还为时未晚。”
陈永江当场拍案：“谁是始作俑者？你们不去抓小偷，还拉我们去分赃，以为我们也是无耻之徒？！”
事发后李连生本人依然还在体制内任职，依然活的滋润。
“我们欢欣鼓舞，可很快就发现，李连生竟又成了合肥通用机械研究院的副总工程师，兼压缩机技术国家重点实验室副主任。这家研究院是压缩机领域很重要的研究机构，很多研究成果都要他们认定。近日听说，行业全国技术会议召开时，他还以副主席的身份坐在主席台上！”陈永江满是愤怒，“作为一个偷窃他人成果的人，一个造假者，他付出了什么代价？什么都没有！一个小偷，偷完东西被警察抓住，是不是把偷的东西一还，就没事了？难道骗取国家科研经费和国家奖项，都可以不被惩罚，不付出代价？而我们这些人，想揭露这样一个明显的造假，却历尽波折而不得！”
相反西交六君子，没少因为这事被穿小鞋。
“这下可捅了马蜂窝，我们开始遭到‘围剿’。”陈永江回忆，“2008年4月5日，能动学院在网上发表公开信，称我们6人损毁了学校声誉；3天后，学院全体领导班子公开谴责我们；很多匿名者在网上骂我们是‘眼红嫉妒、打击先进’，甚至公开了我们的详细个人信息；西交大前任副校长束鹏程命令我们中的4人上交《退出六人书面声明》……”
最后这事情的之所以得到解决，全靠媒体曝光。
遭遇种种困难，6位教授反而坚定了举报的信心，但无论怎么努力，仍旧没能撞开坚固的黑幕。直到2010年3月，《焦点访谈》栏目以《没有结果的“学术成果”》为题介入对此事的报道，事情才出现转机：校方迅速做出反应，取消李连生的教授职务，并解除其教师聘用合同。
折腾几年未果，焦点访谈一报道立马雷厉风行就给解决了，请问之前这么长的时间，业界同行在哪？科学精神在哪？
如果对国内学术圈有些了解，就知道现阶段媒体的敦促是十分必要且不可缺少的。
一味鼓吹让科学归科学，只是无视国情的一厢情愿而已。
当然，再过几年媒体都姓党了，这个问题也就圆满解决了。
ps:以上这两位都是我国顶尖的科研人才——长江学者，另外听说最近韩春雨也要推选长江学者了？
把学术问题放到普通媒体炒作
作者：赵小康
链接：https://www.zhihu.com/question/49078861/answer/114339847
来源：知乎
著作权归作者所有，转载请联系作者获得授权。
舆论为什么会关注这个事情，是因为大家对体制内学术不端的自我纠正能力深表怀疑。
学术不端，论文造假在国内有多普遍大家心知肚明。
历史上曝光的很多造假都是靠个人检举媒体曝光而后才有官方介入，体制内自发调查的有几个？
学术造假跟学术腐败相勾结，政绩与学术媾合，导致官方捂盖子是常态。
另外还有人说什么韩春雨没那么蠢，如果是造假也太容易被发现了，肯定不会干。
我只能说图样图森破，举几个案例吧。
第一个大家都知道的，汉芯事件。造假造到有多疯狂有多夸张？
汉芯事件_百度百科
“汉芯1号”正式发布于2003年2月26日。当天的盛大场面：上海市政府新闻办公室亲自主持，信产部科技司司长、上海市副市长、上海科委、教委负责人悉数到场。 在发布会上，由王阳元、邹士昌、许居衍等知名院士和“863计划”集成电路专项小组负责人严晓浪组成的鉴定专家组作出了一致评定：上海“汉芯1号”及其相关设计和应用开发平台，属于国内首创，达到了国际先进水平，是中国芯片发展史上一个重要的里程碑。[2]
被视为“汉芯1号”发明人的陈进自然也是荣誉加身。上海市科委授予其上海市科技创业领军人物称号，2004年上海交大将其特聘为长江学者。同时，陈进本人还身兼数职，上海交大微电子学院院长、上海硅知识产权交易中心CEO，上海交大汉芯科技有限公司总裁、上海交大创奇科技有限公司总经理
2003年开始造假，骗了上亿的经费，成品是靠砂纸打磨的芯片。
在发布会上，王阳元、邹士昌、许居衍等知名院士给他站台。
在2005年12月1日，举报人就曾经向国家及地方40个相关部委寄出过举报信，然而石沉大海。
2006年1月17日，神秘举报人不得已在水木清华论坛上发帖揭发，后被嗅觉敏锐的媒体跟进。
这事闹大了，才开始调查。同年2月18日，调查结论就出炉，造假基本属实。
如果不是这个神秘举报人出面，估计这事多半也不了了之。
陈进是身败名裂了，然而那些给他评审站台的专家院士呢？屁事没有。
指望学术圈自发肃清？恐怕只能呵呵
第二个案例：国家科学进步二等奖获得者：李连生
西安交大李连生学术造假事件引热议
看看人家李连生，在一个自己从未涉足的领域，造假造到得国家科学进步二等奖，举报教授的都惊呼不可思议，看完这篇报道，相信你对国内学术圈会有新的认知。
2008年1月，老教授们向校方提交了针对李连生所报奖项的书面意见。意见提交后不久，学校有关方面的领导与他们交换意见，意思是学校地处西北，学校科技排名比较靠前来之不易，希望大家慎重对待，同时希望不要激化矛盾。
然而就算是这么一个显而易见的造假，6教授实名举报了3年才把他扳下马，如果不是他们的坚持，或是李连生能量再大一点，这事多半就不了了之了。
2008年1月2日，陈永江等6人向校方提交了评议意见，重点举报李连生在2007年申报并被教育部评定批准、正在公示期的往复式压缩机项目的造假行为。
“造假那么明显，证据也很充分，本以为，这份意见书一上交，校领导肯定会拍案而起，立即查处。可我们很快意识到，事情没这么简单。”陈永江回忆说，直到意见书递交54天后，他们才等来一个电话：分管科研的副校长、校学术委员会副主任和科研处副处长邀他们到南洋大酒店吃饭。“54天都不搭理我们，现在突然请我们去那么高级的地方吃饭，这里面肯定有问题！临出门，我在兜里装了个录音机。”
饭桌上，这台录音机录下了这样的内容：“现在高校学术腐败成风，你们不要大惊小怪。”“要不要李连生把一等奖的利益分给你们一些？”“这50多天，你们把校领导搞得日夜不安，你们是始作俑者。如果现在声明退出，还为时未晚。”
陈永江当场拍案：“谁是始作俑者？你们不去抓小偷，还拉我们去分赃，以为我们也是无耻之徒？！”
事发后李连生本人依然还在体制内任职，依然活的滋润。
“我们欢欣鼓舞，可很快就发现，李连生竟又成了合肥通用机械研究院的副总工程师，兼压缩机技术国家重点实验室副主任。这家研究院是压缩机领域很重要的研究机构，很多研究成果都要他们认定。近日听说，行业全国技术会议召开时，他还以副主席的身份坐在主席台上！”陈永江满是愤怒，“作为一个偷窃他人成果的人，一个造假者，他付出了什么代价？什么都没有！一个小偷，偷完东西被警察抓住，是不是把偷的东西一还，就没事了？难道骗取国家科研经费和国家奖项，都可以不被惩罚，不付出代价？而我们这些人，想揭露这样一个明显的造假，却历尽波折而不得！”
相反西交六君子，没少因为这事被穿小鞋。
“这下可捅了马蜂窝，我们开始遭到‘围剿’。”陈永江回忆，“2008年4月5日，能动学院在网上发表公开信，称我们6人损毁了学校声誉；3天后，学院全体领导班子公开谴责我们；很多匿名者在网上骂我们是‘眼红嫉妒、打击先进’，甚至公开了我们的详细个人信息；西交大前任副校长束鹏程命令我们中的4人上交《退出六人书面声明》……”
最后这事情的之所以得到解决，全靠媒体曝光。
遭遇种种困难，6位教授反而坚定了举报的信心，但无论怎么努力，仍旧没能撞开坚固的黑幕。直到2010年3月，《焦点访谈》栏目以《没有结果的“学术成果”》为题介入对此事的报道，事情才出现转机：校方迅速做出反应，取消李连生的教授职务，并解除其教师聘用合同。
折腾几年未果，焦点访谈一报道立马雷厉风行就给解决了，请问之前这么长的时间，业界同行在哪？科学精神在哪？
如果对国内学术圈有些了解，就知道现阶段媒体的敦促是十分必要且不可缺少的。
一味鼓吹让科学归科学，只是无视国情的一厢情愿而已。
当然，再过几年媒体都姓党了，这个问题也就圆满解决了。
ps:以上这两位都是我国顶尖的科研人才——长江学者，另外听说最近韩春雨也要推选长江学者了？
楼上这两个案子可都是轰动一时，然并卵
想保密就别发论文，申请专利去，发了论文就是要让别人认可自己的成果，说保密的是什么鬼？
逐风者之剑 发表于 2016-8-3 21:46
我想起来鬼子有某个实验，结果因为所谓的的造假逼死了导师，当然，后来国外用他们的方法倒是搞出来了，然后 ...
小包房青紫啊？那个就是假的啊。大家都做不出来，她自己也做不出来，论文上哪些地方是假的都知道的。
我想起来鬼子有某个实验，结果因为所谓的的造假逼死了导师，当然，后来国外用他们的方法倒是搞出来了，然后 ...
小包房青紫啊？那个就是假的啊。大家都做不出来，她自己也做不出来，论文上哪些地方是假的都知道的。
wyagf 发表于 2016-8-3 22:39
小包房青紫啊？那个就是假的啊。大家都做不出来，她自己也做不出来，论文上哪些地方是假的都知道的。
哈佛大学用她的方法做出来了，然后申请专利了，实际上做假的就是其中一张数据表，其余的还是真的。外面看到的，不代表真实可靠
wyagf 发表于 2016-8-3 22:39
小包房青紫啊？那个就是假的啊。大家都做不出来，她自己也做不出来，论文上哪些地方是假的都知道的。
哈佛大学用她的方法做出来了，然后申请专利了，实际上做假的就是其中一张数据表，其余的还是真的。外面看到的，不代表真实可靠
yuqianshiwei123 发表于 2016-8-3 20:31
乱七八糟的质疑都要回复，科学家还干不干正事儿了？
这怎么就是乱七八糟的质疑了
乱七八糟的质疑都要回复，科学家还干不干正事儿了？
这怎么就是乱七八糟的质疑了
282513536 发表于 2016-8-3 20:56
国之利器岂可轻易示人
那为啥还要把所有步骤都公开发到国外的杂志上去
国之利器岂可轻易示人
那为啥还要把所有步骤都公开发到国外的杂志上去
九月的海 发表于 2016-8-3 21:56
发文章是假，要诺奖是真。
这还诺奖真是怪了
一个号称比CRISPR更好的技术，多少生物学家无法重复。即使没造假这应用也很烂啊
发文章是假，要诺奖是真。
这还诺奖真是怪了
一个号称比CRISPR更好的技术，多少生物学家无法重复。即使没造假这应用也很烂啊
逐风者之剑 发表于 2016-8-3 22:41
哈佛大学用她的方法做出来了，然后申请专利了，实际上做假的就是其中一张数据表，其余的还是真的。外面 ...
你说的哈佛大学成功的是这个？
Nature：小保方晴子疑案终解，STAP细胞只是个意外
Helixlife2015-09-25 10:53:46阅读(21647) 评论(0)
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。举报
作者：解螺旋.麦子 解螺旋原创
转载请注明来源：解螺旋，医生科研助手
本月23日发表在《自然》上发表了一篇报道，是STAP细胞论文合著者查尔斯维坎提所属的美国哈佛大学等方面的7个研究小组日前汇总的结果，结论为“尝试重复实验制作STAP细胞，但未能成功”。他们总计尝试了133次，均以失败告终。对此，日本理化学研究所也在当天的《自然》杂志上发表了认为“STAP细胞为混入胚胎干细胞(ES细胞)的结果”的论文。虽然科学界对这一结果估计早已做好准备，但对此事件大家还是一派哗然！
哈佛大学用她的方法做出来了，然后申请专利了，实际上做假的就是其中一张数据表，其余的还是真的。外面 ...
你说的哈佛大学成功的是这个？
Nature：小保方晴子疑案终解，STAP细胞只是个意外
Helixlife2015-09-25 10:53:46阅读(21647) 评论(0)
声明：本文由入驻搜狐公众平台的作者撰写，除搜狐官方账号外，观点仅代表作者本人，不代表搜狐立场。举报
作者：解螺旋.麦子 解螺旋原创
转载请注明来源：解螺旋，医生科研助手
本月23日发表在《自然》上发表了一篇报道，是STAP细胞论文合著者查尔斯维坎提所属的美国哈佛大学等方面的7个研究小组日前汇总的结果，结论为“尝试重复实验制作STAP细胞，但未能成功”。他们总计尝试了133次，均以失败告终。对此，日本理化学研究所也在当天的《自然》杂志上发表了认为“STAP细胞为混入胚胎干细胞(ES细胞)的结果”的论文。虽然科学界对这一结果估计早已做好准备，但对此事件大家还是一派哗然！
你说的哈佛大学成功的是这个？
Nature：小保方晴子疑案终解，STAP细胞只是个意外
在别的地方看别人讨论这事，不知道啥东西，普遍认为，这女鬼子被坑了
Nature：小保方晴子疑案终解，STAP细胞只是个意外
在别的地方看别人讨论这事，不知道啥东西，普遍认为，这女鬼子被坑了
逐风者之剑 发表于 2016-8-3 22:53
在别的地方看别人讨论这事，不知道啥东西，普遍认为，这女鬼子被坑了
起码网上没有看到任何地方说有人成功重复了实验，并且申请了专利。这个事情很轰动的，如果有了新的结果，并且申请了专利，恐怕是个更加轰动的事情。
在别的地方看别人讨论这事，不知道啥东西，普遍认为，这女鬼子被坑了
起码网上没有看到任何地方说有人成功重复了实验，并且申请了专利。这个事情很轰动的，如果有了新的结果，并且申请了专利，恐怕是个更加轰动的事情。
质疑是假，要数据是真。
这事儿最好别太早抱倾向，
静静看，
假的真不了，真的假不了
这事儿最好别太早抱倾向，
静静看，
假的真不了，真的假不了
九月的海 发表于 2016-8-3 21:55
祖传秘方吧。
心里不踏实的时候不敢示人，等自信满满的时候就敢示人了。
祖传秘方吧。
心里不踏实的时候不敢示人，等自信满满的时候就敢示人了。
心里不踏实的时候不敢示人，等自信满满的时候就敢示人了。
原来发表论文时叫不敢示人。
原来发表论文时叫不敢示人。
斗地主 发表于 2016-8-3 22:35
想保密就别发论文，申请专利去，发了论文就是要让别人认可自己的成果，说保密的是什么鬼？
申请专利也不能完全保密，要保密就锁在保险柜里，很多技术都是这么做的。
想保密就别发论文，申请专利去，发了论文就是要让别人认可自己的成果，说保密的是什么鬼？
申请专利也不能完全保密，要保密就锁在保险柜里，很多技术都是这么做的。
j63 发表于 2016-8-3 23:11
申请专利也不能完全保密，要保密就锁在保险柜里，很多技术都是这么做的。
想锁在保险箱除非不想拿来商用或者赌别人一辈子也弄不出来，要不被别人先申请了就哭吧，自己用还得给别人钱
申请专利也不能完全保密，要保密就锁在保险柜里，很多技术都是这么做的。
想锁在保险箱除非不想拿来商用或者赌别人一辈子也弄不出来，要不被别人先申请了就哭吧，自己用还得给别人钱
哈佛大学用她的方法做出来了，然后申请专利了，实际上做假的就是其中一张数据表，其余的还是真的。外面 ...
我比较好奇，你能否把消息来源给个链接。
另，
如果哈弗如何将已公开的技术方法用来申请专利？
我比较好奇，你能否把消息来源给个链接。
另，
如果哈弗如何将已公开的技术方法用来申请专利？
282513536 发表于 2016-8-3 20:56
国之利器岂可轻易示人
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性
国之利器岂可轻易示人
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性
282513536 发表于 2016-8-3 20:56
国之利器岂可轻易示人
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性
国之利器岂可轻易示人
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性
乌尔奇奥拉 发表于 2016-8-3 21:26
质疑是假，要数据是真。
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性！ 这是国际通行的
质疑是假，要数据是真。
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性！ 这是国际通行的
为什么楼上各位在没有调查结果出来前就先下结论？
为什么就不能等一等？就这么没耐心，这么迫不及待？
如果楼上有人也是从事科研工作的话，真是为你们汗颜！
没有十足证据就轻易下结论，这是科学精神吗？！
为什么就不能等一等？就这么没耐心，这么迫不及待？
如果楼上有人也是从事科研工作的话，真是为你们汗颜！
没有十足证据就轻易下结论，这是科学精神吗？！
来自南方的狼 发表于 2016-8-4 00:09
我比较好奇，你能否把消息来源给个链接。
另，
如果哈弗如何将已公开的技术方法用来申请专利？
在龙空看的。http://www.lkong.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1533740&mobile=yes
小保方晴子的事情，我不是业内也不是内行，只是道听途说感兴趣。就是说当初所谓造假事件全球媒体炮轰，本人被追夺出身以来文字，座师笹井芳树自杀，是有人故意陷害，偷换了原始样本。到最近哈佛忽然用小保方晴子的方法申请专利了，于是日本全国炸锅。这吃相简直太难看了
来自南方的狼 发表于 2016-8-4 00:09
我比较好奇，你能否把消息来源给个链接。
另，
如果哈弗如何将已公开的技术方法用来申请专利？
在龙空看的。http://www.lkong.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1533740&mobile=yes
小保方晴子的事情，我不是业内也不是内行，只是道听途说感兴趣。就是说当初所谓造假事件全球媒体炮轰，本人被追夺出身以来文字，座师笹井芳树自杀，是有人故意陷害，偷换了原始样本。到最近哈佛忽然用小保方晴子的方法申请专利了，于是日本全国炸锅。这吃相简直太难看了
九月的海 发表于 2016-8-3 21:55
祖传秘方吧。
嗯，是祖传的造假秘方
祖传秘方吧。
嗯，是祖传的造假秘方
逐风者之剑 发表于 2016-8-3 21:46
我想起来鬼子有某个实验，结果因为所谓的的造假逼死了导师，当然，后来国外用他们的方法倒是搞出来了，然后 ...
错，她那个是国际公认的造假 她自己都承认了 这还能忽悠么
我想起来鬼子有某个实验，结果因为所谓的的造假逼死了导师，当然，后来国外用他们的方法倒是搞出来了，然后 ...
错，她那个是国际公认的造假 她自己都承认了 这还能忽悠么
在龙空看的。http://www.lkong.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1533740&mobile=yes
不好意思，这个需要登录，如果可以的话，能不能麻烦你帮忙搬运一下
不好意思，这个需要登录，如果可以的话，能不能麻烦你帮忙搬运一下
j63 发表于 2016-8-3 23:06
心里不踏实的时候不敢示人，等自信满满的时候就敢示人了。
什么叫心里不踏实的时候 自己没做假怎么会不踏实 正所谓做贼心虚 ，只有做了假才会心理不踏实
心里不踏实的时候不敢示人，等自信满满的时候就敢示人了。
什么叫心里不踏实的时候 自己没做假怎么会不踏实 正所谓做贼心虚 ，只有做了假才会心理不踏实
但 STAP 現象不是被海德堡大學「重現」了嗎？
最近成為話題的論文由德國海德堡大學的團隊發表在期刊 Biochemical and Biophysical Research Communications（BBRC, IF 2.297 (2014, 2015)）。該論文的主要發現在於修改過小保方的條件之後，他們的實驗顯示出酸性的刺激可以讓少部分的 Jurkat T-lymphocytes，一種癌化的免疫細胞，表現出全能細胞的標靶分子 Alkaline phosphatase1。
這對於相信STAP現象的人來說乍看之下是一項佳音，但細讀該論文後除了發現對於STAP原始論文更多委婉的否定之外，他們新發現的全能化細胞很可能與小保方的假說可能沒有任何關係。
首先，修改過後的條件已經將 pH 值從小保方採用的 5.7 大幅降低到 3.3，這個落差大約是從綠茶與紅茶之間降到黑醋的距離5。另外這項實驗所使用的細胞為一種癌化細胞，在性質上與小保方所使用的一般免疫細胞在性質上實在有相當大的差距。從以上的內容看來，本次的實驗很要稱為對於小保方 STAP 現象的「重現」，可說是相當勉強。更重要的是，先前小保方的實驗中所宣稱的細胞全能化與一種叫做 OCT4 的調節因子有關，機制上與 2012 年得到諾貝爾獎的 iPS 細胞有一定的相似性。然而本次德國的論文在他們的細胞中沒有發現 OCT4 的蹤跡，因此該團隊此次發現的全能化現象與小保方的假說，可以說是大異其趣。
結論是，該研究並沒有確認「小保方的 STAP 現象」，反而更多點出了小保方的論文當中的缺陷，同時，也不保證改善這些條件，小保方就能夠重現出當時自己所宣稱的「STAP 現象」。此外，海德堡大學的研究並沒有進一步驗證這些細胞是否真的具備嚴格定義上的「全能性」，因此本篇論文是否真的將癌細胞轉化成為嚴格定義上的全能細胞，仍然有待進一步的實驗來確認。
最近成為話題的論文由德國海德堡大學的團隊發表在期刊 Biochemical and Biophysical Research Communications（BBRC, IF 2.297 (2014, 2015)）。該論文的主要發現在於修改過小保方的條件之後，他們的實驗顯示出酸性的刺激可以讓少部分的 Jurkat T-lymphocytes，一種癌化的免疫細胞，表現出全能細胞的標靶分子 Alkaline phosphatase1。
這對於相信STAP現象的人來說乍看之下是一項佳音，但細讀該論文後除了發現對於STAP原始論文更多委婉的否定之外，他們新發現的全能化細胞很可能與小保方的假說可能沒有任何關係。
首先，修改過後的條件已經將 pH 值從小保方採用的 5.7 大幅降低到 3.3，這個落差大約是從綠茶與紅茶之間降到黑醋的距離5。另外這項實驗所使用的細胞為一種癌化細胞，在性質上與小保方所使用的一般免疫細胞在性質上實在有相當大的差距。從以上的內容看來，本次的實驗很要稱為對於小保方 STAP 現象的「重現」，可說是相當勉強。更重要的是，先前小保方的實驗中所宣稱的細胞全能化與一種叫做 OCT4 的調節因子有關，機制上與 2012 年得到諾貝爾獎的 iPS 細胞有一定的相似性。然而本次德國的論文在他們的細胞中沒有發現 OCT4 的蹤跡，因此該團隊此次發現的全能化現象與小保方的假說，可以說是大異其趣。
結論是，該研究並沒有確認「小保方的 STAP 現象」，反而更多點出了小保方的論文當中的缺陷，同時，也不保證改善這些條件，小保方就能夠重現出當時自己所宣稱的「STAP 現象」。此外，海德堡大學的研究並沒有進一步驗證這些細胞是否真的具備嚴格定義上的「全能性」，因此本篇論文是否真的將癌細胞轉化成為嚴格定義上的全能細胞，仍然有待進一步的實驗來確認。
realgong1 发表于 2016-8-4 00:12
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性
问题是关别人个屁事，如果最终权威确实证实是真的那就更不能公开了，一群B玩意。
这是科学研究 不公开就无法认定其真实性
问题是关别人个屁事，如果最终权威确实证实是真的那就更不能公开了，一群B玩意。
斗地主 发表于 2016-8-3 22:35
想保密就别发论文，申请专利去，发了论文就是要让别人认可自己的成果，说保密的是什么鬼？
+1
紫薯布丁
想保密就别发论文，申请专利去，发了论文就是要让别人认可自己的成果，说保密的是什么鬼？
+1
紫薯布丁