超级军网美国研制大型船舶核动力 花了多少时间？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/02 01:52:11
美国研制大型船舶核动力 花了多少时间？
从19XX年立项研制到19XX年 完成装备试航的呢？美国研制大型船舶核动力 花了多少时间？
从19XX年立项研制到19XX年 完成装备试航的呢？
从19XX年立项研制到19XX年 完成装备试航的呢？美国研制大型船舶核动力 花了多少时间？
从19XX年立项研制到19XX年 完成装备试航的呢？
算潜艇吗→_→
25ms 发表于 2016-7-30 15:54
算潜艇吗→_→
不算~用到大型船舶的
算潜艇吗→_→
不算~用到大型船舶的
这个跟兔子没有可比性吧。
你去看看美国的核动力航母发展史就知道了
十来年呗，61年服役的企业是用的8个堆是用潜艇堆改的，75年服役的尼米兹级就用上了100MW的反应堆~~
tangyang1126 发表于 2016-7-30 23:06
十来年呗，61年服役的企业是用的8个堆是用潜艇堆改的，75年服役的尼米兹级就用上了100MW的反应堆~~
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
十来年呗，61年服役的企业是用的8个堆是用潜艇堆改的，75年服役的尼米兹级就用上了100MW的反应堆~~
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
jy02048467 发表于 2016-7-30 23:17
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
这种也不是小兵快跑吧！核堆上航母没经验，就想省事，用潜堆试试，后来发现管理问题太大。容易出问题。造了一条就放弃了，改回航母专用堆了。
高卢鸡如果当时多花点钱，多装两个，戴高乐号的情况能好很多。
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
这种也不是小兵快跑吧！核堆上航母没经验，就想省事，用潜堆试试，后来发现管理问题太大。容易出问题。造了一条就放弃了，改回航母专用堆了。
高卢鸡如果当时多花点钱，多装两个，戴高乐号的情况能好很多。
tangyang1126 发表于 2016-7-30 23:06
十来年呗，61年服役的企业是用的8个堆是用潜艇堆改的，75年服役的尼米兹级就用上了100MW的反应堆~~
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短点。老美用了大量的核武器上拆下的高富集度的铀。那东西对于我们来说奢侈了点。
十来年呗，61年服役的企业是用的8个堆是用潜艇堆改的，75年服役的尼米兹级就用上了100MW的反应堆~~
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短点。老美用了大量的核武器上拆下的高富集度的铀。那东西对于我们来说奢侈了点。
LFL 发表于 2016-7-30 23:43
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
是说我们是“贫铀国”的原因 所以核弹储备，核动力装置研制会受到影响吗？
我一直催眠自己我们不是贫铀国 我一直不相信 可能是不愿意相信吧
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
是说我们是“贫铀国”的原因 所以核弹储备，核动力装置研制会受到影响吗？
我一直催眠自己我们不是贫铀国 我一直不相信 可能是不愿意相信吧
LFL 发表于 2016-7-30 23:43
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
我一直觉得我们只有200多颗核弹觉得不太可能 再贫也不至于只有这么点吧
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
我一直觉得我们只有200多颗核弹觉得不太可能 再贫也不至于只有这么点吧
jy02048467 发表于 2016-7-31 00:38
我一直觉得我们只有200多颗核弹觉得不太可能 再贫也不至于只有这么点吧
这个数量，别听什么人瞎猜，这个你应该懂的。
我一直觉得我们只有200多颗核弹觉得不太可能 再贫也不至于只有这么点吧
这个数量，别听什么人瞎猜，这个你应该懂的。
jy02048467 发表于 2016-7-31 00:37
是说我们是“贫铀国”的原因 所以核弹储备，核动力装置研制会受到影响吗？
我一直催眠自己我们不是贫铀 ...
这个不是太大问题，我们不是还有核电站吗，矿石原料应该是可以进口的，关键是提炼技术，这个类似于稀土，有资源没技术，就只能出口原材料了。
是说我们是“贫铀国”的原因 所以核弹储备，核动力装置研制会受到影响吗？
我一直催眠自己我们不是贫铀 ...
这个不是太大问题，我们不是还有核电站吗，矿石原料应该是可以进口的，关键是提炼技术，这个类似于稀土，有资源没技术，就只能出口原材料了。
LFL 发表于 2016-7-30 23:43
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
船堆要比艇堆技术上简单，艇堆相当于瓷器店里打老鼠，考虑的情况太多。船堆起码从空间上没这么多问题，无非动力不够，多上几个堆就行了。8-10万吨级，上4台堆。当初尼米兹时国防部长不说想上4台堆吗？后来为了省钱改成2台大堆。4台堆从冗余角度上说要比2台大堆好。前苏联规划核航母时也是上4堆。
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
船堆要比艇堆技术上简单，艇堆相当于瓷器店里打老鼠，考虑的情况太多。船堆起码从空间上没这么多问题，无非动力不够，多上几个堆就行了。8-10万吨级，上4台堆。当初尼米兹时国防部长不说想上4台堆吗？后来为了省钱改成2台大堆。4台堆从冗余角度上说要比2台大堆好。前苏联规划核航母时也是上4堆。
琅琊小史 发表于 2016-7-31 10:37
船堆要比艇堆技术上简单，艇堆相当于瓷器店里打老鼠，考虑的情况太多。船堆起码从空间上没这么多问题，无 ...
好像技术难度重点不同，老美的高富集度核堆开发难度还是很大的，高富集度带来的可能是很多构型都完全不同了。带来的好处就是有很长的换堆时间间隔，这其实好处很多，航母换次堆，那可是大工程，时间上长不说，光换堆的费用那是天价啊。
估计我们就算上核堆也不会一下子就上高富集度核堆，降低一下难度。第二代或第三代核堆应该会向高富集度方向发展。
核堆一多，管理难度会很大，如果能开发出大功率的核堆，两个应该就可以了。最大不要超过四个。
船堆要比艇堆技术上简单，艇堆相当于瓷器店里打老鼠，考虑的情况太多。船堆起码从空间上没这么多问题，无 ...
好像技术难度重点不同，老美的高富集度核堆开发难度还是很大的，高富集度带来的可能是很多构型都完全不同了。带来的好处就是有很长的换堆时间间隔，这其实好处很多，航母换次堆，那可是大工程，时间上长不说，光换堆的费用那是天价啊。
估计我们就算上核堆也不会一下子就上高富集度核堆，降低一下难度。第二代或第三代核堆应该会向高富集度方向发展。
核堆一多，管理难度会很大，如果能开发出大功率的核堆，两个应该就可以了。最大不要超过四个。
LFL 发表于 2016-7-30 23:43
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
其实我觉得我们换料时间短主要原因不是舍不得使用武器级别的铀，而是技术原因！
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
其实我觉得我们换料时间短主要原因不是舍不得使用武器级别的铀，而是技术原因！
lyz4373007 发表于 2016-7-31 10:47
其实我觉得我们换料时间短主要原因不是舍不得使用武器级别的铀，而是技术原因！
这个就是个技术问题，当然我们压根可能没那么多武器级别的铀应该也是一个因素。老美淘汰了手头过期核武器，剩下一大堆的武器级别的铀，在此技术上开发了船堆。
我们手头没那么多武器级别的铀，而且是第一次搞船堆，应该是在自己有的核原料和技术的基础上搞船堆。每个国家面对的情况不同，开发出的产品不一样，应该也是可以理解的。
其实我觉得我们换料时间短主要原因不是舍不得使用武器级别的铀，而是技术原因！
这个就是个技术问题，当然我们压根可能没那么多武器级别的铀应该也是一个因素。老美淘汰了手头过期核武器，剩下一大堆的武器级别的铀，在此技术上开发了船堆。
我们手头没那么多武器级别的铀，而且是第一次搞船堆，应该是在自己有的核原料和技术的基础上搞船堆。每个国家面对的情况不同，开发出的产品不一样，应该也是可以理解的。
jy02048467 发表于 2016-7-30 23:17
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
MD是先行者好吧。
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
MD是先行者好吧。
我们有潜堆基础，研制舰用堆应该还是有点基础的，但不太可能一下子达到老美的水平。可能换料时间会短 ...
那也比你拆船体好啊。
那也比你拆船体好啊。
独孤克业 发表于 2016-7-31 11:40
那也比你拆船体好啊。
一下子估计是达不到老美的水平，但应该是方向。估计先搞出能用的，先用上。能十年后看到核动力航母就不错了。
那也比你拆船体好啊。
一下子估计是达不到老美的水平，但应该是方向。估计先搞出能用的，先用上。能十年后看到核动力航母就不错了。
jy02048467 发表于 2016-7-30 23:17
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
小步快跑本来就是美国先玩的
美帝也懂小步快跑的节奏哦~
小步快跑本来就是美国先玩的