瑞典前外交大臣:警惕“特朗普主义”

http://www.crntt.com/doc/1043/2/ ... mp;mdate=0725005742

中评社香港7月25日电（记者　杨犇尧）瑞典前外交大臣卡尔•比尔特（Carl　Bildt）日前在《华盛顿邮报》撰文，称特朗普提出的“美国第一主义”会让美国失去盟友和伙伴，成为最后的输家。

文章编译如下：

　美国在一些外交和安全事务领域开始浮现“特朗普主义”，也就是不按常理出牌。

　　具体来看，潜在的破坏和敌对不能介入到任何对冒进事件的回应，我相信前国务卿基辛格也同意这一点。

　　然而，不确定在一些方面确有必要存在，譬如说美国需要支持盟友和伙伴，如果连这一点都质疑，美国在半个世纪以来一步一步建立起的全球秩序将会崩溃，其他势力将走向前台，导致美国退场。

　　特朗普曾告诉《纽约时报》，如果波罗的海国家遭到俄罗斯入侵，北约出兵救援的条件是这些国家是否履行他们对“美国的义务”，特朗普认为，不值得为一个爱沙尼亚而铤而走险。

　　“波罗的海其实是圣彼得堡的近郊。”特朗普曾近这样说。

　　然而，如果“特朗普主义”真的演变为美国的外交政策，将会成为美国几代人所经历最深远的战略变化，这种转变导致影响是巨大的。

　　爱沙尼亚与俄罗斯领土接壤，首都塔林与圣彼得堡的距离也确实不远，但如果说塔林是圣彼得堡的“近郊”，意味着宣示以色列的特拉维夫是叙利亚的“近郊”，就连首尔也可说成是朝鲜的“近郊”，况且不仅在首尔以北的区域，该市的核心区域也处在朝鲜的火炮范围之内。仔细留意地图你会发现，特拉维夫到叙利亚边境以及首尔到朝鲜边境的直线距离，其实都小过塔林与圣彼得堡。

　　如果特朗普以距离为理由，认为美国没有理由帮助防卫爱沙尼亚、以色列和韩国协防塔林、特拉维夫和首尔，这将会对欧洲、中东和亚洲的安全局势造成深远的影响。

事实上这三国的国防预算投入都很显着，但由于地理位置，这些开支并不能解决他们的国家安全。

　　一旦“美国优先”进一步演变为“盟友靠边”，“盟友”对美国将失去意义，世界将回到霍布斯描述的“自然状态”，再无规则可言。

　　我们相信，对盟友和伙伴的支持是促成了战后美国强大的因素，战后苏联也拥有等量齐观的核武器和坦克，但正式因为美国在全球的盟友和伙伴，使得美苏两在冷战后的结局各不相同。

　　即便建立盟友关系的协议须经参议院三分之二人数通过，有人还是出于对侵略者和地缘政治复杂的恐惧，开始质疑盟友的可信度。如果真的是这样，我们所签的这些协议将失去意义。

　　我承认外交的作用不容低估，对付欺凌者同样需要谈判和解如解决，但特朗普以放弃同盟友的合作作为代价，宁愿与欺凌者达成交易，从长远来看，美国最后会成为输家。




http://www.crntt.com/doc/1043/2/ ... mp;mdate=0725005742

中评社香港7月25日电（记者　杨犇尧）瑞典前外交大臣卡尔•比尔特（Carl　Bildt）日前在《华盛顿邮报》撰文，称特朗普提出的“美国第一主义”会让美国失去盟友和伙伴，成为最后的输家。

文章编译如下：

　美国在一些外交和安全事务领域开始浮现“特朗普主义”，也就是不按常理出牌。

　　具体来看，潜在的破坏和敌对不能介入到任何对冒进事件的回应，我相信前国务卿基辛格也同意这一点。

　　然而，不确定在一些方面确有必要存在，譬如说美国需要支持盟友和伙伴，如果连这一点都质疑，美国在半个世纪以来一步一步建立起的全球秩序将会崩溃，其他势力将走向前台，导致美国退场。

　　特朗普曾告诉《纽约时报》，如果波罗的海国家遭到俄罗斯入侵，北约出兵救援的条件是这些国家是否履行他们对“美国的义务”，特朗普认为，不值得为一个爱沙尼亚而铤而走险。

　　“波罗的海其实是圣彼得堡的近郊。”特朗普曾近这样说。

　　然而，如果“特朗普主义”真的演变为美国的外交政策，将会成为美国几代人所经历最深远的战略变化，这种转变导致影响是巨大的。

　　爱沙尼亚与俄罗斯领土接壤，首都塔林与圣彼得堡的距离也确实不远，但如果说塔林是圣彼得堡的“近郊”，意味着宣示以色列的特拉维夫是叙利亚的“近郊”，就连首尔也可说成是朝鲜的“近郊”，况且不仅在首尔以北的区域，该市的核心区域也处在朝鲜的火炮范围之内。仔细留意地图你会发现，特拉维夫到叙利亚边境以及首尔到朝鲜边境的直线距离，其实都小过塔林与圣彼得堡。

　　如果特朗普以距离为理由，认为美国没有理由帮助防卫爱沙尼亚、以色列和韩国协防塔林、特拉维夫和首尔，这将会对欧洲、中东和亚洲的安全局势造成深远的影响。

事实上这三国的国防预算投入都很显着，但由于地理位置，这些开支并不能解决他们的国家安全。

　　一旦“美国优先”进一步演变为“盟友靠边”，“盟友”对美国将失去意义，世界将回到霍布斯描述的“自然状态”，再无规则可言。

　　我们相信，对盟友和伙伴的支持是促成了战后美国强大的因素，战后苏联也拥有等量齐观的核武器和坦克，但正式因为美国在全球的盟友和伙伴，使得美苏两在冷战后的结局各不相同。

　　即便建立盟友关系的协议须经参议院三分之二人数通过，有人还是出于对侵略者和地缘政治复杂的恐惧，开始质疑盟友的可信度。如果真的是这样，我们所签的这些协议将失去意义。

　　我承认外交的作用不容低估，对付欺凌者同样需要谈判和解如解决，但特朗普以放弃同盟友的合作作为代价，宁愿与欺凌者达成交易，从长远来看，美国最后会成为输家。