军事是政治的延续，这句话就是扯淡!

。。。。一句话帖子，请举例拿出论据，请拿出论断过程。

楼主在扯淡，鉴定完毕

常见的几个ID基本都认识了。

这几天各种ID上窜小跳啊

嗯,不错,达到了100多年前的德国水平

没多大用处的

blackthug 发表于 2015-11-21 22:23
。。。。一句话帖子，请举例拿出论据，请拿出论断过程。
刚注册没多久，就发了4个主题了。图样图森破

小泥鳅想翻起大浪

因为有些人很着急啊，何种上蹿下跳，何种想把中国火坑里推，真能赚到钱么？

国家利益民族利益就是最大的政治

LZ图森普                 

国家利益不是政治？

估计他连原话出自哪里都不清楚，敢上来就喷这话扯淡。

  既然有国内政治，当然就有国际政治。

国际政治到楼主这就不算政治了，笑了

军事目的服从于政治目的

宇文西城 发表于 2015-11-22 00:06
国际政治到楼主这就不算政治了，笑了
他大概觉得只要跟外国人有关就是外交，不是政治

惊为天人，佩服佩服

外战是国家利益与民族利益，拓展本民族的生存空间——这本身就是政治。

国之大事，唯戎与祀。。。
耕战为本。。。

别以为认识那几个字就以为明白它的意义。

露珠扯淡，大家捞分就好。

所以说列兵无人权啊

TND！烦不烦啊！发帖子真的能领到钱吗？！

不知道有国际政治这个东西的存在么？国际政治理论里面有古典现实主义学派（基辛格就是这一派的代表，这一派认为权力既是国家的主要手段，又是国家追逐的目的，支柱是均势----人们常说的“冷战”就是这一派的东西），新古典现实主义学派（沃尔弗斯是这一派的代表，这一派关注对具体国家对外政策和行为的解释，包括了国家的大战略、军事政策、结盟偏好以及危机处理），进攻性现实主义学派（米尔斯海默就是这一派的代表，主张大国在面对另一个实力不断膨胀的国家时，第一反应不是寻求建立针对该国的均势同盟，而是倾向于采取推卸责任的政策。即把遏制实力不断膨胀的国家的责任推卸给他国，让他国充当责任承担者，自己则坐山观虎斗，冷眼旁观。进攻性现实主义认为只要是大国就具备称霸的可能性，不论其是否存在称霸的意愿。潜在霸权国的崛起将对霸权国构成最严重的挑战。已成为地区霸主的国家常常会采取一系列策略以试图阻止遏制其它大国也成为地区霸主。可供选择的最佳的办法就是在当地扶植另一国家使之成为责任承担者而自己则充当“离岸平衡手”（这就是现在美国对日本的态度）。“如果其他国家无法实现这一任务，那么他就不再是维持现状的国家，他一定会尽力削弱甚至消灭他的远方对手。）。。。。。。。。。。

一定程度上你可以认为美国对isis的态度就是进攻性现实主义的东西，

不知道有国际政治这个东西的存在么？国际政治理论里面有古典现实主义学派（基辛格就是这一派的代表，这一派认为权力既是国家的主要手段，又是国家追逐的目的，支柱是均势----人们常说的“冷战”就是这一派的东西），新古典现实主义学派（沃尔弗斯是这一派的代表，这一派关注对具体国家对外政策和行为的解释，包括了国家的大战略、军事政策、结盟偏好以及危机处理），进攻性现实主义学派（米尔斯海默就是这一派的代表，主张大国在面对另一个实力不断膨胀的国家时，第一反应不是寻求建立针对该国的均势同盟，而是倾向于采取推卸责任的政策。即把遏制实力不断膨胀的国家的责任推卸给他国，让他国充当责任承担者，自己则坐山观虎斗，冷眼旁观。进攻性现实主义认为只要是大国就具备称霸的可能性，不论其是否存在称霸的意愿。潜在霸权国的崛起将对霸权国构成最严重的挑战。已成为地区霸主的国家常常会采取一系列策略以试图阻止遏制其它大国也成为地区霸主。可供选择的最佳的办法就是在当地扶植另一国家使之成为责任承担者而自己则充当“离岸平衡手”（这就是现在美国对日本的态度）。“如果其他国家无法实现这一任务，那么他就不再是维持现状的国家，他一定会尽力削弱甚至消灭他的远方对手。）。。。。。。。。。。

一定程度上你可以认为美国对isis的态度就是进攻性现实主义的东西，

本质还是为了资源

楼主图样图森破

扩展生存空间不是政治？

军事是政治的保证    政治是军事的发展

你举例的民族利益和空间难道不是政治么？

重复，编辑掉！

重复，编辑掉！

好嘛，
就引用名言一句话，
楼主再一句话就驳倒了！

军事不仅是政治的延续，更确切的表述为政治的最高级形式。当通过政治途径无法解决及缓和严重的分歧，那么军事行动是必然的选项之一。

也就是说可以捞分了？

楼上不要捞的太明显

呵呵，国家利益跟民族利益不依然是政治的表现么？LZ的智商不高啊。

外战也是国际政治的继续。

该说的楼上都说了，默默捞个分。

楼主太幼稚，另外，一切政治问题其实本质上是经济问题