超级军网几次战争双方实战经验比较
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/05/05 00:13:53
甲午战争，中国淮军一方，将领都是镇压太平天国、捻军百战余生的老将，日本鬼子从上到下都没打过什么仗。
918事变，东北军一方是长年打内战的老兵油子，日本鬼子自从日俄战争之后就没正儿八经打过什么仗。
抗战全面爆发，国民党军多数中高级军官至少连续作战十年以上了，日本鬼子除了东北华北少数部队仍然没打过什么仗。
二战正式爆发，波兰人建国后和毛子来来去去折腾了不少年，德国人一战后受限制基本没有什么实战经验。
苏芬战争开打，苏联红军是打退了多国武装干涉的军队，很多将领是一战功臣，芬兰人和谁找仗打去？
北非战场上，德国军队已经是横扫欧洲的传奇了，美国兵大都是珍珠港之后才参军的新兵蛋子。
海湾战争时，伊拉克军队从上到下基本是和伊朗人死磕了好几年的，美国大兵越战后基本都在休息。
战争经验这东西，有用，但不起决定性作用。决定军队战斗力的，是武器装备、组织结构、作战理论和训练水平。
战场上可以学习战争，但不是打过仗就一定会打仗。甲午战争，中国淮军一方，将领都是镇压太平天国、捻军百战余生的老将，日本鬼子从上到下都没打过什么仗。
918事变，东北军一方是长年打内战的老兵油子，日本鬼子自从日俄战争之后就没正儿八经打过什么仗。
抗战全面爆发，国民党军多数中高级军官至少连续作战十年以上了，日本鬼子除了东北华北少数部队仍然没打过什么仗。
二战正式爆发，波兰人建国后和毛子来来去去折腾了不少年，德国人一战后受限制基本没有什么实战经验。
苏芬战争开打，苏联红军是打退了多国武装干涉的军队，很多将领是一战功臣，芬兰人和谁找仗打去？
北非战场上，德国军队已经是横扫欧洲的传奇了，美国兵大都是珍珠港之后才参军的新兵蛋子。
海湾战争时，伊拉克军队从上到下基本是和伊朗人死磕了好几年的，美国大兵越战后基本都在休息。
战争经验这东西，有用，但不起决定性作用。决定军队战斗力的，是武器装备、组织结构、作战理论和训练水平。
战场上可以学习战争，但不是打过仗就一定会打仗。
918事变，东北军一方是长年打内战的老兵油子，日本鬼子自从日俄战争之后就没正儿八经打过什么仗。
抗战全面爆发，国民党军多数中高级军官至少连续作战十年以上了，日本鬼子除了东北华北少数部队仍然没打过什么仗。
二战正式爆发，波兰人建国后和毛子来来去去折腾了不少年，德国人一战后受限制基本没有什么实战经验。
苏芬战争开打，苏联红军是打退了多国武装干涉的军队，很多将领是一战功臣，芬兰人和谁找仗打去？
北非战场上，德国军队已经是横扫欧洲的传奇了，美国兵大都是珍珠港之后才参军的新兵蛋子。
海湾战争时，伊拉克军队从上到下基本是和伊朗人死磕了好几年的，美国大兵越战后基本都在休息。
战争经验这东西，有用，但不起决定性作用。决定军队战斗力的，是武器装备、组织结构、作战理论和训练水平。
战场上可以学习战争，但不是打过仗就一定会打仗。甲午战争，中国淮军一方，将领都是镇压太平天国、捻军百战余生的老将，日本鬼子从上到下都没打过什么仗。
918事变，东北军一方是长年打内战的老兵油子，日本鬼子自从日俄战争之后就没正儿八经打过什么仗。
抗战全面爆发，国民党军多数中高级军官至少连续作战十年以上了，日本鬼子除了东北华北少数部队仍然没打过什么仗。
二战正式爆发，波兰人建国后和毛子来来去去折腾了不少年，德国人一战后受限制基本没有什么实战经验。
苏芬战争开打，苏联红军是打退了多国武装干涉的军队，很多将领是一战功臣，芬兰人和谁找仗打去？
北非战场上，德国军队已经是横扫欧洲的传奇了，美国兵大都是珍珠港之后才参军的新兵蛋子。
海湾战争时，伊拉克军队从上到下基本是和伊朗人死磕了好几年的，美国大兵越战后基本都在休息。
战争经验这东西，有用，但不起决定性作用。决定军队战斗力的，是武器装备、组织结构、作战理论和训练水平。
战场上可以学习战争，但不是打过仗就一定会打仗。
叫嚣的老师
暑假真的来了。。。。。
暑假真的来了。。。。。
拿事实说话
拿事实说话
经验有适用条件，简单说，如果条件变了，上一场战争的经验往往会成为下一场战争的负担
观点不错很有启发性 这才叫悟性 不过不要小瞧经验 他与其他因素同等重要
原因在与时俱进 经验要跟得上形式变化 战术技术更新换代了
如果硬要拔高某项因素的话 应变能力是最重要的 同时要注意应变不能等同于抖机灵小聪明的反应速度
原因在与时俱进 经验要跟得上形式变化 战术技术更新换代了
如果硬要拔高某项因素的话 应变能力是最重要的 同时要注意应变不能等同于抖机灵小聪明的反应速度
经验这个东西，只能自己跟自己比，不同的训练水平、装备体系、战术思想、后勤能力的部队不能简单的用经验去衡量，或者在其它条件类似的情况对比
比如，同样是米畜的陆军，长期活跃在战斗一线的肯定比一直窝在基地没出过门的强
PLA缺乏实战经验这是肯定的，这会在一定程度上影响PLA的战斗力也是肯定的，但这并不意味着PLA就肯定打不过有实战经验的他国军队，更不意味着可以忽视或者轻视实战经验的重要性
比如，同样是米畜的陆军，长期活跃在战斗一线的肯定比一直窝在基地没出过门的强
PLA缺乏实战经验这是肯定的，这会在一定程度上影响PLA的战斗力也是肯定的，但这并不意味着PLA就肯定打不过有实战经验的他国军队，更不意味着可以忽视或者轻视实战经验的重要性
经验这个东西，只能自己跟自己比，不同的训练水平、装备体系、战术思想、后勤能力的部队不能简单的用经验去 ...
战争经验有很多限定条件，游击战的经验肯定不适用于阵地战。比较典型的一个案例是解放战争初期部队扩编，一些抗战时期的民兵骨干参军，结果是这些曾经的战斗英雄完全无法适应正规战，不得不从普通一兵学起。当然这些人进步很快，综合性经验还是很有用的。
战争经验有很多限定条件，游击战的经验肯定不适用于阵地战。比较典型的一个案例是解放战争初期部队扩编，一些抗战时期的民兵骨干参军，结果是这些曾经的战斗英雄完全无法适应正规战，不得不从普通一兵学起。当然这些人进步很快，综合性经验还是很有用的。
实战经验有一定的作用，但要看对手是谁。然后，你就发现你最后胜利的一方都有两个共性一：正义（哪怕是美国虚假的正义 也蒙骗了很多人）二： 人民的力量 所以，毛泽东的战略军事思想的确是无与伦比。所以 ，抗美援朝 ，美国装备，训练，组织结构，作战理论之先进，还是没赢。越南战争，同样 ，依然是兵败山倒。80年代以后，美国调整了战争的战术课战略思想，先期搞和平演变，打出了所谓人民的力量 或者正义，但是，却总是做不到两者兼备，所以，开始摧城拔寨，后期是自己跳进自己挖的坑，伊拉克 阿富汗 利比亚 叙利亚让世界越来越看清楚了美国。
流星雪 发表于 2016-7-19 21:19
经验这个东西，只能自己跟自己比，不同的训练水平、装备体系、战术思想、后勤能力的部队不能简单的用经验去 ...
米国那些治安战的经验用在大国对抗的时候绝对是自杀性的。
经验这个东西，只能自己跟自己比，不同的训练水平、装备体系、战术思想、后勤能力的部队不能简单的用经验去 ...
米国那些治安战的经验用在大国对抗的时候绝对是自杀性的。
经验是对上一次战争的总结，而理论是对下一次战争展望。优劣高下一看就知道了。另外低水平的重复战争并不能提高军队实际战斗能力。
组织结构很重要，也就是编制是否代表先进的作战理念。
然而这些例子里面无TG
低水平的战争得来的经验有时候是有害的。 比如国军打了很多内战， 但是淞沪战役的时候面对日军的战舰火炮就傻眼了。 对付军阀的时候哪儿见过这么凶残的炮火啊。 日军对上苏军和米帝的时候也是这种感觉。
比如如今的美军在反恐战争中对付阿富汗游击队和伊拉克抵抗组织的战争经验如果对上俄罗斯和中国这种大国之间展开全面战争的话， 估计也没个吊用。 起码全面的制空权是别想了。 那一票轻装甲部队估计也得跪。所以说冷战结束后米帝发展的战争体系不适合大国之间的全面战争。
而中国面对登陆台湾发展的战争准备也有点儿不太合适。 不过海量的中程弹道导弹和超远程火箭炮倒是够米帝喝一壶的
比如如今的美军在反恐战争中对付阿富汗游击队和伊拉克抵抗组织的战争经验如果对上俄罗斯和中国这种大国之间展开全面战争的话， 估计也没个吊用。 起码全面的制空权是别想了。 那一票轻装甲部队估计也得跪。所以说冷战结束后米帝发展的战争体系不适合大国之间的全面战争。
而中国面对登陆台湾发展的战争准备也有点儿不太合适。 不过海量的中程弹道导弹和超远程火箭炮倒是够米帝喝一壶的
在其他条件相同的情况下，一支身经百战的军队和一支毫无战斗经验的军队，哪支会赢？
来自: 手机APP客户端
来自: 手机APP客户端
然而这些例子里面无TG
平型关战役八路军多数是参加过长征身经百战的老兵，日本鬼子主要是通常不直接参战的辎重部队，八路军只能算是惨胜。实践证明，打国民党军的经验对付鬼子基本没有用。
平型关战役八路军多数是参加过长征身经百战的老兵，日本鬼子主要是通常不直接参战的辎重部队，八路军只能算是惨胜。实践证明，打国民党军的经验对付鬼子基本没有用。
在其他条件相同的情况下，一支身经百战的军队和一支毫无战斗经验的军队，哪支会赢？
其他所有变量都相同的情况下，起决定作用的只能是那个唯一不同的变量。
经验是一个因素，但多数情况下不是决定性因素。
其他所有变量都相同的情况下，起决定作用的只能是那个唯一不同的变量。
经验是一个因素，但多数情况下不是决定性因素。
辽海秋风起 发表于 2016-7-19 22:22
平型关战役八路军多数是参加过长征身经百战的老兵，日本鬼子主要是通常不直接参战的辎重部队，八路军只能 ...
别看是辎重队，那场仗打的可辛苦了。
从战前就没有轻敌，准备充分，利用地形，才得以打赢。
如果单纯野外遭遇，林彪没有什么便宜可以占的。
TG发起的第二个大战，就是百团大战。
平型关战役八路军多数是参加过长征身经百战的老兵，日本鬼子主要是通常不直接参战的辎重部队，八路军只能 ...
别看是辎重队，那场仗打的可辛苦了。
从战前就没有轻敌，准备充分，利用地形，才得以打赢。
如果单纯野外遭遇，林彪没有什么便宜可以占的。
TG发起的第二个大战，就是百团大战。
网络卡发重复了。编辑掉。
针对楼主。
军队首先要有良好的军事素养，基本技能，临机决断，可以保命。这是基础。
其次，知己知彼，百战不殆，都是这样的。
战争不是过家家，兵败如山倒。被全歼了，就没有什么经验了。
一般的军事思路，还是克服困难求得生存，以己之长攻敌之短。
网络卡发重复了。编辑掉。
针对楼主。
军队首先要有良好的军事素养，基本技能，临机决断，可以保命。这是基础。
其次，知己知彼，百战不殆，都是这样的。
战争不是过家家，兵败如山倒。被全歼了，就没有什么经验了。
一般的军事思路，还是克服困难求得生存，以己之长攻敌之短。
经验有适用条件，简单说，如果条件变了，上一场战争的经验往往会成为下一场战争的负担
确实，是这个理。不过相同条件下还是实战经验越丰富越有优势
确实，是这个理。不过相同条件下还是实战经验越丰富越有优势
经验是不是重要，关键看对手，楼上举的例子说明，换了对手，战法、武备、精气神都不同了，原来的经验没有用。美军对付塔利班路边炸弹的战法，在对阵大国的集束炸弹弹幕时有一毛钱用吗？
战争固然越多越积累经验，但是也空耗国力，以逸待劳只要不是指挥特别差，一般都有后发优势。一句话，战争就是比拼的国力，国力相近时，比拼的是谁少犯错，军事实力差不多时，比拼的是谋略。
青铜段位的小强之间战斗经验再丰富在钻石王者的眼里连娱乐价值都没有
战争就是比拼的国力
辽海秋风起 发表于 2016-7-19 21:04
经验有适用条件，简单说，如果条件变了，上一场战争的经验往往会成为下一场战争的负担
一战后的法国很符合你的观点
经验有适用条件，简单说，如果条件变了，上一场战争的经验往往会成为下一场战争的负担
一战后的法国很符合你的观点
单论经验，现在的霉菌也不过有着丰富的以大欺小的经验和冷战时期管控危机的经验。朝鲜战争和越南战争则是与大国直接或间接的交锋，结果不言自明。前些年，还有吹嘘鬼子海自的，太平洋战争及之前如何如何。且不说，时代早已改变，信息时代大规模海战谁都没经历过，usnavy也没有。即便二战时期鬼子也仍然迷信舰炮对决这样的过时思想，他们的战略思维有着不合时宜的中世纪浪漫色彩。归根结底，军事斗争的决胜基础得自于谋略 谋划 和对时代前进的准确认知
单论经验，现在的霉菌也不过有着丰富的以大欺小的经验和冷战时期管控危机的经验。朝鲜战争和越南战争则是与大国直接或间接的交锋，结果不言自明。前些年，还有吹嘘鬼子海自的，太平洋战争及之前如何如何。且不说，时代早已改变，信息时代大规模海战谁都没经历过，usnavy也没有。即便二战时期鬼子也仍然迷信舰炮对决这样的过时思想，他们的战略思维有着不合时宜的中世纪浪漫色彩。归根结底，军事斗争的决胜基础得自于谋略 谋划 和对时代前进的准确认知
楼主应该刚拿到大学录取通知书吧。。
就说一条，你的言论就不成立。 北非凯瑟琳山口，美军被德军爆出翔。。。气得布莱德利骂娘。
就说一条，你的言论就不成立。 北非凯瑟琳山口，美军被德军爆出翔。。。气得布莱德利骂娘。
其实说的不错
楼主应该刚拿到大学录取通知书吧。。
不久以后，隆美尔被调走，巴顿来了一举改变战局。其实巴顿来不来局面已经决定了，北非德军收缩至西西里和意大利北方，那是他们的底线。
不久以后，隆美尔被调走，巴顿来了一举改变战局。其实巴顿来不来局面已经决定了，北非德军收缩至西西里和意大利北方，那是他们的底线。
结论是有道理的 , 但所举的例子并不很合适.
楼主说的有道理，不少人鼓吹什么没见过血的士兵不算精兵，事实说明问题。
实战经验有一定的作用，但要看对手是谁。然后，你就发现你最后胜利的一方都有两个共性一：正义（哪怕是美国 ...
说到点子上了这才是根本
说到点子上了这才是根本
打仗嘛 无非就是三个要素 第一 为什么打仗 第二 有木有钱去打 第三 如何去打 搞明白这三个问题 就可以去打了 其他的省略