战争(实战)经验真的重要?大日本帝国与共和国卫队是怎 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 21:08:41


每当有人提到解放军时,言必称30多年没有经历过战争,实战经验不足与敌对国家作战肯定会惨败至多就是惨胜。
美国军队自1918年参加完第一次世界大战后近30年没有经历过大规模战争,1941年日本偷袭珍珠港日美开战。日军可是一直在战争中淬炼的百战之师,结果如何......?
越南战争结束后,美国就没有经历过几次像样的战争。入侵巴拿马与格林纳达的可以忽略不计,就是次团级行动罢了。海湾战争前,伊拉克人刚结束与伊朗的八年战争,作战经验无比丰富......结果呢?
1947年解放战争爆发,国军430万正规军还是有丰富实战经验的。他们面对从无拿过武器的解放军工农士兵,最后还不是被赶到台湾岛去了?
中越战争,解放军新兵对战有丰富实战经验的越军。抗美援朝,美军几乎都是新兵,志愿军都是刚从三年内战脱颖而出的精锐,美军也没吃太大亏。
苏芬战争,苏联刚刚与纳粹德国一道武力瓜分波兰。百万大军进攻芬兰,四月战事,苏军阵亡48万.....是芬兰军队伤亡数的20倍。
.......还有很多........




每当有人提到解放军时,言必称30多年没有经历过战争,实战经验不足与敌对国家作战肯定会惨败至多就是惨胜。
美国军队自1918年参加完第一次世界大战后近30年没有经历过大规模战争,1941年日本偷袭珍珠港日美开战。日军可是一直在战争中淬炼的百战之师,结果如何......?
越南战争结束后,美国就没有经历过几次像样的战争。入侵巴拿马与格林纳达的可以忽略不计,就是次团级行动罢了。海湾战争前,伊拉克人刚结束与伊朗的八年战争,作战经验无比丰富......结果呢?
1947年解放战争爆发,国军430万正规军还是有丰富实战经验的。他们面对从无拿过武器的解放军工农士兵,最后还不是被赶到台湾岛去了?
中越战争,解放军新兵对战有丰富实战经验的越军。抗美援朝,美军几乎都是新兵,志愿军都是刚从三年内战脱颖而出的精锐,美军也没吃太大亏。
苏芬战争,苏联刚刚与纳粹德国一道武力瓜分波兰。百万大军进攻芬兰,四月战事,苏军阵亡48万.....是芬兰军队伤亡数的20倍。
.......还有很多........


我知道有个小日本,本字还丢了只剩下小日了
抗美援朝亮了
自相矛盾。
lz以往的神作不少啊!
经验很重要。美帝打傻大木轻松是因为有代差。
比经验更重要的是科技水平和全新的战略战术思想...经验应该是排第三位的..

科技水平和战略战术思想接近...才比经验

长江后浪催前浪,一代新人换旧人...旧人的经验多,但是没用的
抗美援朝亮瞎了
抗美援朝tg也有很多新兵哦,当然了,鬼子刚开始有很多新兵,后来上来的是欧洲战场上的老兵,再后来打得比较惨,又弄上来一些新兵。
HK电影常见:某经验丰富黑老大,被想上位的小年轻一刀捅死
看明白了:没经验的未必输,但是有经验的遇上即使无经验的美军也是必输。
抗美援朝亮了
我觉得他说反了。
抗美援朝,刚二战完没几年的的联合国军都是新兵?楼主这夹带的好啊
关键是联合国军也没有赢啊,楼主真恶心
经验优势只是同等级对手的加分项,最终还是硬实力是第一位的,所以经验说和上战场见血老兵说都是一群傻逼.基本平时训练到位只要不见面就崩顶多吃点小亏,于大局无碍.
苏芬战争苏联阵亡48万?
维基百科上写的——
芬兰军队25,904人阵亡或失踪;
苏军126,875人阵亡或失踪。
硬实力是第一位的
这个确实有坑。美军二战后不和拥有对等战争能力的国家交战,所以我们得出的结论就是人家有实战经验。
但是在伊拉克沙漠平原灭萨达姆、在阿富汗山谷清剿塔利班、在中美洲暴虐军人政权、在巴尔干轰炸丧失空防的南联盟就是有意义的实战?
美国最近几次战争无一不是将对手国际封锁十年以上,对方几乎丧失防御能力之后才动手的。再者由于反恐战争需要,美军进行了各军种战术改组,以无法在短时期之内组织并实施大规模战役。
我不能说泰森暴打安倍晋三不属于实战练兵,但是也不能因此就怀疑李小龙的实战能力。
这个私货夹带不成功啊。
没有实战经验死得更快


经验是在同等科技,装备条件下的加分项,有没有经验关系到初期战士的伤亡量,如果有代差,则是经验弥补不了的,要符合事物的客观规律。为什么找工作,同样文凭的,就爱要又工作经验的,楼主好好感受下。

没有经验的我们不一定会败,但是鲜血不会少流。

经验是在同等科技,装备条件下的加分项,有没有经验关系到初期战士的伤亡量,如果有代差,则是经验弥补不了的,要符合事物的客观规律。为什么找工作,同样文凭的,就爱要又工作经验的,楼主好好感受下。

没有经验的我们不一定会败,但是鲜血不会少流。
代差啊,当年英勇善战的蒙古骑兵被外国人用先进火器剿了。
苏芬战争苏联阵亡48万?
维基百科上写的——
芬兰军队25,904人阵亡或失踪;

中文维基上苏联总损失323000人,芬兰70000。你的英文维基链接有么,我去修改百科数据
那你的意思是拥有实战经验的必败?
错漏百出
最烦说兔子没战斗经验的,蓝星上除了美帝谁敢说自己有经验?兔子好歹三十年前打过一场,鬼子恐怕连战场是啥样都忘了吧?
抗美援朝亮了
xibeiwangyue 发表于 2014-6-9 09:47
苏芬战争苏联阵亡48万?
维基百科上写的——
芬兰军队25,904人阵亡或失踪;
   楼主脑袋短路了,为了一个谎言得需要更多的谎言,看标题就知短的不轻。
第一位毫无疑问是技术装备物资,第二位是战斗决心抵抗意志(只要前者获得保证,技术装备没代差、物资补给充足,就是拼谁更敢打硬仗不怕死),经验顶多能排到第三……
战争有很多因素,就像木桶上的木板,你说哪一块木板不重要?
一力破百巧,在实力的决对差距面前经验作用不大。但是双方实力差距不大的时候,经验就很重要。
抗美援朝,刚二战完没几年的的联合国军都是新兵?楼主这夹带的好啊
关键是联合国军也没有赢啊,楼主真恶心
美国佬其实也是新兵。。兔子反而未必是。。专业工作刚刚开始,就来了抗美援朝。。停下来了。
百万苏军,不说水分了,阵亡48万?!那还不崩溃了。。
楼主好黑啊
奉天成仁 发表于 2014-6-9 20:29
美国佬其实也是新兵。。兔子反而未必是。。专业工作刚刚开始,就来了抗美援朝。。停下来了。
美国佬二战的老兵全退了?
美国佬二战的老兵全退了?
怎么可能是全退啊?哪个国家也不可能出现老兵全退的情况,,二战后,各国都在搞退役,兔子也在搞,不过是49年过后开始的,结果才开始,就因为朝鲜战争停下来了,别忘了朝鲜战争是51年,距离二战的45年可是过去了6年了。。其实这种对比没有多大意义,技术兵器面前,单兵作战经验真心意义不大了。一个新手飞行员驾驶攻击机照样可以打死很多老步兵。这就是技术差异,我其实很反感搞这种兵力对比,尼玛一辆坦克的战斗力可是按照上千步兵来计算的。更别说军舰,飞机了,可以说朝鲜战争,中国就是用劣势兵力打赢了的。
奉天成仁 发表于 2014-6-14 16:28
怎么可能是全退啊?哪个国家也不可能出现老兵全退的情况,,二战后,各国都在搞退役,兔子也在搞,不过是 ...
所以楼主夹带私货啊
举个例子,两个人打架,这两人身高、体重、身体素质都差不多,但是其中一个从来没打过架,另一个经常打架,楼主觉得他们两个谁更容易占上风?
智商问题,黑叔叔即使打100年,也是“1000人激战24小时轻伤3人的水平”。
不谈其他 ,训练 比 经验 更起作用。
训练,装备,指挥员素质,士兵素质,任何一块都可以成为压垮骆驼的最后一根稻草,而且经验有时会带人走入误区。来自: Android客户端
sage.l 发表于 2014-6-9 09:12
抗美援朝亮瞎了
就是夹私货