超级军网实战经验是个什么东西？？
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/25 02:58:31
阿帕奇被击落的实战经验得出了wz无用论～
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
我们会发现所有反对减重的实战经验都是在巡逻的时候得出的捏？？？:L :L :L
难道我们的陆军只是用来巡逻的吗？？;P阿帕奇被击落的实战经验得出了wz无用论～
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
我们会发现所有反对减重的实战经验都是在巡逻的时候得出的捏？？？:L :L :L
难道我们的陆军只是用来巡逻的吗？？;P
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
我们会发现所有反对减重的实战经验都是在巡逻的时候得出的捏？？？:L :L :L
难道我们的陆军只是用来巡逻的吗？？;P阿帕奇被击落的实战经验得出了wz无用论～
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
我们会发现所有反对减重的实战经验都是在巡逻的时候得出的捏？？？:L :L :L
难道我们的陆军只是用来巡逻的吗？？;P
就算是重型的M1也经不住203口径的直接命中吧。。。:L
可以试着开发移动夏延山
追求绝对安全本身就是错误的方向，矛和盾总是交替发展的嘛。
每次看到科幻电影中的未来警察或士兵穿着超级铠甲、笨重得像狗熊，我就想笑。
每次看到科幻电影中的未来警察或士兵穿着超级铠甲、笨重得像狗熊，我就想笑。
美帝近十几年来的几场战争可能给人一种错觉，好像依靠先进的装备、强大的财力就可以不死人或只用很小的牺牲就可以打赢一场战争:L :L :L
照楼主这么说那就什么武器都不要发展好了，有矛必有盾的道理难道不懂吗？建议去修小学语文:L ;P :D
实现本身的稳定的困难是非常大的
自然界仅仅只有乌龟,蜗牛少数几种东西才采用,当然,仍然不能完全保证
自然界仅仅只有乌龟,蜗牛少数几种东西才采用,当然,仍然不能完全保证
这个问题嘛。。。不好讨论。
不会
不会
在矛盾中间选取一个平衡而已
霉菌总想总结出几套典型战争类型，进而指导装备和战法，但结果发现碰到的是总“非典”，只好回回又调整。轻型化只是它现在的预测，不过说实话，人家见识日涨，还是比较牛b的。
自然界基本都是靠,速度以及灵活来保证本身的稳定
这样消耗的而外能量少
这样消耗的而外能量少
[quote]原帖由 云裂 于 2007-11-20 16:16 发表 
阿帕奇被击落的实战经验得出了wz无用论～
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
什么都打不掉哪还叫战争吗？
阿帕奇被击落的实战经验得出了wz无用论～
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
什么都打不掉哪还叫战争吗？
囧～～AH64～M1M2。。都是按照冷战思维
在野外进行大规模装甲战设计的，，，
现在用来打巷战，，，能有什么结论啊～～
难道FLAK88打不下B52就说防空火炮无用？
难道AK打不穿BMP就说单兵枪械要淘汰？
在野外进行大规模装甲战设计的，，，
现在用来打巷战，，，能有什么结论啊～～
难道FLAK88打不下B52就说防空火炮无用？
难道AK打不穿BMP就说单兵枪械要淘汰？
原帖由 云裂 于 2007-11-20 16:16 发表
阿帕奇被击落的实战经验得出了wz无用论～
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
我们会发 ...
这只是部分人的观点，我想不能代表所有人的意见，甚至不是大多数人的意见。
目前世界上没发生大规模战争，陆军干的活确实以所谓的“巡逻”居多，经验多出于此又有什么好奇怪的呢？
美军装备在伊拉克的“巡逻”任务中多有不适，这是事实，但能以此得出某件装备不适合打仗，中型部队不堪一击这类的结论吗？恐怕不行，因为伊拉克战场比较特殊，美军在那里主要进行的是城市反游击战、维持治安、打击恐怖分子等非常规的任务。而美军设计装备、规划部队构成时，是不会以这些任务为主要目标的，现在出现问题也就不足为奇了。我们应该明白任何武器都有其局限性，关键是如何使用和改进。
在平原，水100度才沸腾，这一结果到高原上就不适用了。任何一个结论都不能脱离其所处的环境而孤立地存在。
面对美军在伊拉克的作为，我们要学习其城市作战和镇压反叛分子作战的经验，为将来可能的情况做准备。至于哪些武器装备及中（轻）型部队在常规战场上的威力，不可轻视之。
话意思：是骡是马拉出来溜溜……
还有就是跟小时候打架一样，架打得多，反应自然快…………人也越发变得该乖的乖，该横的横
还有就是跟小时候打架一样，架打得多，反应自然快…………人也越发变得该乖的乖，该横的横
理论还是要靠实战来检验完善，以前霉菌一直在喊轻型化，结果这几年一搞，又回过头继续升级M1A2为M1A3:D
:D 实战经验是人们在正确的地方使用正确的东西得到的经验。
仅此而已
非常规战争，非常规行为不足以评判一种武器的效能，和成败！
仅此而已
非常规战争，非常规行为不足以评判一种武器的效能，和成败！
难道不能一队M1去巡逻,非用破车
M1是油老虎
在说了，机器损耗也受不了，每天都得彪那么远呢，保养起来累死
在说了，机器损耗也受不了，每天都得彪那么远呢，保养起来累死
原帖由 jjiangming 于 2007-11-20 19:04 发表
霉菌总想总结出几套典型战争类型，进而指导装备和战法，但结果发现碰到的是总“非典”，只好回回又调整。轻型化只是它现在的预测，不过说实话，人家见识日涨，还是比较牛b的。
我的意思是：技术决定战术～ 战术的达成是战斗力的最直接体现～ 技术不是第一战斗力～ 伊拉克战争本身就是错误的战略～ 终于身陷人民战争的海洋了～～:D 就可惜伊拉克人太少～
原帖由 云裂 于 2007-11-22 07:57 发表
我的意思是：技术决定战术～ 战术的达成是战斗力的最直接体现～ 技术不是第一战斗力～ 伊拉克战争本身就是错误的战略～ 终于身陷人民战争的海洋了～～:D 就可惜伊拉克人太少～
呵呵，错误个毛呀，现在还没撒，美帝就算撒了，石油资源还是会派兵保护着的，说难听点，石油也是关乎“国家利益的”。
http://v.youku.com/v_show/id_cj00XMTEzOTk1MjQ=.html
我狂晕啊～～
没有共产党就没有新中国～～:L
我狂晕啊～～
没有共产党就没有新中国～～:L
原帖由 云裂 于 2007-11-22 07:57 发表
我的意思是：技术决定战术～ 战术的达成是战斗力的最直接体现～ 技术不是第一战斗力～ 伊拉克战争本身就是错误的战略～ 终于身陷人民战争的海洋了～～:D 就可惜伊拉克人太少～
既然技术决定战术，那么有决定性作用的是技术还是战术？这还看不出什么是第一战斗力？还有没有逻辑？
徒步巡逻最具杀伤性
原帖由 云裂 于 2007-11-20 16:16 发表
阿帕奇被击落的实战经验得出了wz无用论～
汉威被简易炸弹和rpg击毁，有人说吉普车不适合上战场～～
m2～ 思特莱客在伊拉克被击毁更是反对陆军轻型化的有力依据～
后来～ m1也被炸了～～
我们会发 ...
实战经验可不是这么理解的！
实战经验不是神油，一国的实战经验不一定对所有国家都有用
原帖由 云裂 于 2007-11-22 07:57 发表
我的意思是：技术决定战术～ 战术的达成是战斗力的最直接体现～ 技术不是第一战斗力～ 伊拉克战争本身就是错误的战略～ 终于身陷人民战争的海洋了～～:D 就可惜伊拉克人太少～
是不是个错误的战略还不知道呢！陷入人民战争也有点夸张了吧，其实老美的目标还是一步步在实现的，等经济秩序恢复过来，估计抵抗再过两三年也就没了。
技术决定战术，战术也左右技术发展方向。这种关系不好一言蔽之，还是政治书说的巧啊，相辅相成:D
我真的有这种感觉啊
原帖由 ccna 于 2007-11-22 12:53 发表
既然技术决定战术，那么有决定性作用的是技术还是战术？这还看不出什么是第一战斗力？还有没有逻辑？
去看看两伊战争～～;P
原帖由 云裂 于 2007-11-26 10:28 发表
去看看两伊战争～～;P
我看两伊战争的时候你还穿开档裤呢！;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P ;P
未来战争不是靠一样武器取胜