台出事游览车被疑存缺陷 有8个逃生口却没人逃出

DAEWOO只是底盘，这种游览车车壳与内装都是在台湾的厂商自己组装的，规格估计参差不齐。

注意这段文字：

>一名游览车队老板表示，由韩国大宇(DAEWOO)出产的游览车车款，在当年引进时就被发现配电箱设置在右前保杆处，与一般设置在司机座位后方的设计不同。

可见这类台湾组装车基本上都是车间手工打造的水平，通过某些规范之后就上路了，规格不统一，更不用说结构强度或设备（电器）安全性这些东西

>该辆游览车上总共有8个逃生出口，除了前门、后门外，前后也共有4个逃生窗，左后方也有一个安全门，车顶也有逃生窗

那种双层游览车，安全门估计都被座椅或物体档著不好存取，全体乘客慌乱时效果大打折扣。前门、后门一般是电动开启，紧急时能否用人力推动我很怀疑

车顶逃生窗只是摆设，翻车才可能用到。

逃生窗估计要有人砸开才能逃。

所以车上估计没什么可以简单快速逃生的出口，就一个安全门，但可能被护栏堵住了。

DAEWOO只是底盘，这种游览车车壳与内装都是在台湾的厂商自己组装的，规格估计参差不齐。

注意这段文字：

>一名游览车队老板表示，由韩国大宇(DAEWOO)出产的游览车车款，在当年引进时就被发现配电箱设置在右前保杆处，与一般设置在司机座位后方的设计不同。

可见这类台湾组装车基本上都是车间手工打造的水平，通过某些规范之后就上路了，规格不统一，更不用说结构强度或设备（电器）安全性这些东西

>该辆游览车上总共有8个逃生出口，除了前门、后门外，前后也共有4个逃生窗，左后方也有一个安全门，车顶也有逃生窗

那种双层游览车，安全门估计都被座椅或物体档著不好存取，全体乘客慌乱时效果大打折扣。前门、后门一般是电动开启，紧急时能否用人力推动我很怀疑

车顶逃生窗只是摆设，翻车才可能用到。

逃生窗估计要有人砸开才能逃。

所以车上估计没什么可以简单快速逃生的出口，就一个安全门，但可能被护栏堵住了。

onepiece 发表于 2016-7-19 23:08
DAEWOO只是底盘，这种游览车车壳与内装都是在台湾的厂商自己组装的，规格估计参差不齐。

注意这段文字： ...
　　有没有实车照片？

司机有重大嫌疑，车前部冒烟后仍行驶了很长距离，直到撞护栏也没刹车，非常不合常理。

起火点是驾驶座后面（封闭区域，乘客区是在上面），烧到已经有浓烟出来时才发现已经来不及，在时速100公里上下的情况本来就是慢慢停车。但是司机的位置是浓烟影响首当其冲的区域，他可能很快就陷入昏迷，所以不确定当时情况他是否能好好地把车停下来。

重点在于这样的大客车，火势与浓烟大到这种程度都会伤亡惨重，但是很难第一时间发现灭火。台湾的游览车驾驶座在最前面底部，后面阶梯高起来上去才是乘客区，司机顶上的第二层都有座位。所以失火地点是驾驶舱后面密闭的区间（上面是乘客区），司机要专心看前方开车，乘客也要等烟冒上去才知道失火（司机察觉有烟的时候估计已经差不多要被呛昏了）。

失火区域是乘客舱下方一层甲板，这个空间在台湾游览车里除了设置电器电路之外，也可能被用来放置杂物，再后面一点是行李区。怀疑第一时间起火是电线走火，里面有没有东西助燃不知道，但是这种构造的确很难第一时间发现起火，火势有时间蔓延之后，原本离起火远的东西可能都开始烧起来了

禁止通行 发表于 2016-7-20 00:21
司机有重大嫌疑，车前部冒烟后仍行驶了很长距离，直到撞护栏也没刹车，非常不合常理。

起火点是驾驶座后面（封闭区域，乘客区是在上面），烧到已经有浓烟出来时才发现已经来不及，在时速100公里上下的情况本来就是慢慢停车。但是司机的位置是浓烟影响首当其冲的区域，他可能很快就陷入昏迷，所以不确定当时情况他是否能好好地把车停下来。

重点在于这样的大客车，火势与浓烟大到这种程度都会伤亡惨重，但是很难第一时间发现灭火。台湾的游览车驾驶座在最前面底部，后面阶梯高起来上去才是乘客区，司机顶上的第二层都有座位。所以失火地点是驾驶舱后面密闭的区间（上面是乘客区），司机要专心看前方开车，乘客也要等烟冒上去才知道失火（司机察觉有烟的时候估计已经差不多要被呛昏了）。

失火区域是乘客舱下方一层甲板，这个空间在台湾游览车里除了设置电器电路之外，也可能被用来放置杂物，再后面一点是行李区。怀疑第一时间起火是电线走火，里面有没有东西助燃不知道，但是这种构造的确很难第一时间发现起火，火势有时间蔓延之后，原本离起火远的东西可能都开始烧起来了

果然我就说，台湾这些游览车所谓的「逃生出口」大部分都不容易进出，车窗要有人正确击破，平时机械动做的前、后门在没动力时不用力推不开。当时车上浓烟火势已经很大，乘客失去意识前根本没多少时间逃生。

真正能快速开启的就是一道安全门而已，而这可能会卡住（卡在护栏或变形）。天窗？别闹了，没翻车的时候天窗都是摆设。

所以搭乘大型巴士前，介绍安全逃生设施的影片一定要看一下；而且我保证就算有看，万一出事肯定还是慌张，因为平常你不会有机会练习去开启一个安全门或者拿起击破器去破一个车窗！

安全门丶天窗丶车窗击破器 3个逃生机会没人掌握 全车枉死
中时电子报作者蔡伟祺丶谭宇哲丶陈佑诚／综合报导 | 中时电子报 － 2016年7月20日 上午5:50


中国时报【蔡伟祺丶谭宇哲丶陈佑诚／综合报导】

辽宁陆客团游览车上的26人因火烧车全数罹难，业者指出，虽然右侧车门被护栏挡住，但还有左侧安全门丶车顶天窗，以及车内3支车窗击破器等3个逃生机会，但竟全没有派上用场，「真的令人匪夷所思！」怀疑是因司机丶导游在第一时间罹难，无法协助乘客逃生，而陆客又不熟悉车况，才造成无人生还的惨剧。

游览车业者表示，该辆游览车仅6年车龄，算是新车，且游览车的引擎丶冷气和油箱都集中在车後，所以发生火烧车的起火点，一般都是集中在车後段，或因轮胎过热起火，但这次从车头先着火，相当少见，推测可能是车头处的电线走火造成。

业者说，游览车後门有多达9具大体，但就算後门没有被护栏挡住，想要以人力推开门也不容易，最有机会的求生管道是左侧的安全门和天窗。

但业者指出，安全门开启前，需先移开压克力板，才能转动板手开门，天窗上推前，也要解开一道扣环，若没有按照一定程序解锁，乘客恐无法开门丶窗逃生；另外，依规定车内最少要有3支车窗击破器，似乎无人会用。。

业者强调，发车前依规定播放的逃生安全影片内，都有说明如何使用安全门丶天窗和车窗击破器的逃生程序，如果业者没有播放，或乘客没仔细观看，情急之下，可能不知道如何解锁逃生。

依照最後的结果判断，业者认为，坐在车子前方的司机和导游，很可能在第一时间就罹难，所以无人协助乘客逃生，才会酿成这麽严重的不幸意外。

警方也表示，第一时间疑因车上控制设备受损，车门无法开启，乘客因此无路可逃，另研判乘客不熟悉游览车逃生出口，因此未能利用安全门逃生。

中华民国游览车品质保障协会理事长郑春绸指出，该部游览车的引擎和油箱在车尾，但从第一时间的画面看到，却是车头先起火，怀疑有东西助燃。

郑春绸也说，打开逃生门只要短短几秒，昨日旅客未能打开令人纳闷，推测是乘客不熟悉。

果然我就说，台湾这些游览车所谓的「逃生出口」大部分都不容易进出，车窗要有人正确击破，平时机械动做的前、后门在没动力时不用力推不开。当时车上浓烟火势已经很大，乘客失去意识前根本没多少时间逃生。

真正能快速开启的就是一道安全门而已，而这可能会卡住（卡在护栏或变形）。天窗？别闹了，没翻车的时候天窗都是摆设。

所以搭乘大型巴士前，介绍安全逃生设施的影片一定要看一下；而且我保证就算有看，万一出事肯定还是慌张，因为平常你不会有机会练习去开启一个安全门或者拿起击破器去破一个车窗！

安全门丶天窗丶车窗击破器 3个逃生机会没人掌握 全车枉死
中时电子报作者蔡伟祺丶谭宇哲丶陈佑诚／综合报导 | 中时电子报 － 2016年7月20日 上午5:50


中国时报【蔡伟祺丶谭宇哲丶陈佑诚／综合报导】

辽宁陆客团游览车上的26人因火烧车全数罹难，业者指出，虽然右侧车门被护栏挡住，但还有左侧安全门丶车顶天窗，以及车内3支车窗击破器等3个逃生机会，但竟全没有派上用场，「真的令人匪夷所思！」怀疑是因司机丶导游在第一时间罹难，无法协助乘客逃生，而陆客又不熟悉车况，才造成无人生还的惨剧。

游览车业者表示，该辆游览车仅6年车龄，算是新车，且游览车的引擎丶冷气和油箱都集中在车後，所以发生火烧车的起火点，一般都是集中在车後段，或因轮胎过热起火，但这次从车头先着火，相当少见，推测可能是车头处的电线走火造成。

业者说，游览车後门有多达9具大体，但就算後门没有被护栏挡住，想要以人力推开门也不容易，最有机会的求生管道是左侧的安全门和天窗。

但业者指出，安全门开启前，需先移开压克力板，才能转动板手开门，天窗上推前，也要解开一道扣环，若没有按照一定程序解锁，乘客恐无法开门丶窗逃生；另外，依规定车内最少要有3支车窗击破器，似乎无人会用。。

业者强调，发车前依规定播放的逃生安全影片内，都有说明如何使用安全门丶天窗和车窗击破器的逃生程序，如果业者没有播放，或乘客没仔细观看，情急之下，可能不知道如何解锁逃生。

依照最後的结果判断，业者认为，坐在车子前方的司机和导游，很可能在第一时间就罹难，所以无人协助乘客逃生，才会酿成这麽严重的不幸意外。

警方也表示，第一时间疑因车上控制设备受损，车门无法开启，乘客因此无路可逃，另研判乘客不熟悉游览车逃生出口，因此未能利用安全门逃生。

中华民国游览车品质保障协会理事长郑春绸指出，该部游览车的引擎和油箱在车尾，但从第一时间的画面看到，却是车头先起火，怀疑有东西助燃。

郑春绸也说，打开逃生门只要短短几秒，昨日旅客未能打开令人纳闷，推测是乘客不熟悉。

2016-7-20 07:16 上传

今天的游览车火烧车事故，让人想起1992年5月，健康幼稚园校外教学的游览车，在桃园发生火烧车，造成23人死亡丶9人受伤的惨剧。

公路总局统计，除了健康幼稚园火烧车事件外，2003年尊龙客运，在北二高土城路段因追撞事故，也发生火烧车，造成6人死亡丶4人受伤。

2006年12月，一辆游览车在梅岭发生翻车事件，造成22人死亡丶24人受伤。

2007年6月，台湾观光巴士在台北市仰德大道发生车祸，造成8人死亡丶25人受伤。

2012年12月，一辆中型巴士的乙类大客车在司马库斯坠谷，造成13人死亡丶10人受伤。

这6起大客车重大意外，共夺走了98条人命。

新侨联委员 发表于 2016-7-19 23:26
　　有没有实车照片？
我另外转贴两篇文章
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1

onepiece 发表于 2016-7-20 07:05
起火点是驾驶座后面（封闭区域，乘客区是在上面），烧到已经有浓烟出来时才发现已经来不及，在时速100 ...
司机在遇到险情时，本能的会踩刹车，只需要零点几秒，没有什么浓烟会在这么短时间让人昏迷，沙淋毒气也没这么快。

禁止通行 发表于 2016-7-20 07:53
司机在遇到险情时，本能的会踩刹车，只需要零点几秒，没有什么浓烟会在这么短时间让人昏迷，沙淋毒气也没 ...
第一，时速100公里在高速公路上急踩煞车非常危险，大车可能失控翻覆，后车也会追撞；而且以大车高速的动量，也不是一下子能停下来。

第二，你说的情况是火灾初期就被发现才有可能，我前面已经说过起火的位置是不容易第一时间察觉的，而且是背对司机；等到舱内可以察觉浓烟时，火势已经很严重，已经累积大量浓烟，很快就会扩散影响全车。密闭空间的火灾，最可怕的是扩散快的浓烟，人吸了很快就会窒息昏迷，当下还不会死，但已经无力逃生只能等著窒息或烧死。

onepiece 发表于 2016-7-20 08:36
第一，时速100公里在高速公路上急踩煞车非常危险，大车可能失控翻覆，后车也会追撞；而且以大车高速的动 ...
人都要熏死了还顾得上会不会翻车？这次事件司机始终都没刹车，浓烟把人熏晕过去都有个过程，再快也不至于没时间刹车。从监控视频看车前部冒出很大浓烟时，客车还正常行驶1公里多，司机能够正常变线靠边，有充裕的时间停车逃生。

注意拍到时车头烟已经很大，司机的位置首当其冲（浓烟源头），估计已经没意识甚至可能已经死了。

火灾产生的浓烟吸个一、两口，人就失去行动与思考能力。

未命名.png (571.58 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-7-20 08:52 上传

火灾时，车上的人的良好逃生时机大概只有1分钟，发现过晚后已经来不及了。

禁止通行 发表于 2016-7-20 08:44
人都要熏死了还顾得上会不会翻车？这次事件司机始终都没刹车，浓烟把人熏晕过去都有个过程，再快也不至于 ...

注意拍到时车头烟已经很大，司机的位置首当其冲（浓烟源头），估计已经没意识甚至可能已经死了。

火灾产生的浓烟吸个一、两口，人就失去行动与思考能力。

未命名.png (571.58 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-7-20 08:52 上传

火灾时，车上的人的良好逃生时机大概只有1分钟，发现过晚后已经来不及了。

onepiece 发表于 2016-7-20 08:49
注意拍到时车头烟已经很大，司机首当其冲估计已经没意识甚至可能已经死了。
看图片公路有个弯道，如果司机已经昏迷，客车就会直冲中间隔离带。视频里面客车平稳地顺着弯道走，说明司机十分清醒。

车道是有一定倾斜提供向心力的，就算司机手离方向盘也不会立刻直线冲出。而且司机昏迷时的姿态（是否倒下或背靠座椅）都还要调查。

现在也不知道司机察觉火灾到失能之前有多少时间，做了什么处置，有可能试图减速与控制到一半就昏迷了。现在研判就是前座司机与导游最先被浓烟与火势影响，应该是第一个先死的

禁止通行 发表于 2016-7-20 08:57
看图片公路有个弯道，如果司机已经昏迷，客车就会直冲中间隔离带。视频里面客车平稳地顺着弯道走，说明司 ...

车道是有一定倾斜提供向心力的，就算司机手离方向盘也不会立刻直线冲出。而且司机昏迷时的姿态（是否倒下或背靠座椅）都还要调查。

现在也不知道司机察觉火灾到失能之前有多少时间，做了什么处置，有可能试图减速与控制到一半就昏迷了。现在研判就是前座司机与导游最先被浓烟与火势影响，应该是第一个先死的

游览车停下来第一时间就有人看到并试图帮忙，但他们没有任何适合的装备与手段来处理，而且此时为时已晚。

乘客是第二层的，外面没架个梯子根本攀不到，无法砸窗。

员警当时试图从车外打开安全门，但是已经太烫，而且完全打不开。可见此时第一层早已陷入火海，安全门也是要穿过第一层，可能根本已经无法透过安全门逃生。

所以这辆车停下来不久，差不多已经错过抢救时机，车还没停火势就已经很大

https://tw.news.yahoo.com/%E5%93 ... A%86-194000047.html

39d0a4b0-4e1a-11e6-b0d3-2720d4b7b995_-.jpg (41.59 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-7-20 09:47 上传

最快抵达现场的员警林光华（左），与见义勇为的砂石车司机（右），拿灭火器敲车窗企图救人，但最後车上廿六人无一逃生。

员警赶抵救人… 「窗敲破小洞了 但呼救声没了」

联合新闻网作者记者吕筱蝉／桃园报导 | 联合新闻网 － 2016年7月20日 上午3:40

「看到火熊熊燃烧，可是我什麽事情都做不了…」第一个赶抵现场的国道五杨分队员警林光华，与热心砂石车司机两人分持灭火器，企图敲破窗户救人，但火势太大，「呼救声没了，我知道来不及了，没救到人真的很遗憾。」

国道第一大队警员林光华最先拿灭火器砸游览车车窗企图救人，左手还因此受伤，他说，「来不及了，没救到人真的很遗憾。」 记者曾增勋／摄影


廿一岁的林光华从警才八个月，他说，当时正在执行测速照相勤务，正准备下车时，发现前方一位司机停车告诉他，「路上有一辆游览车在冒烟」，随即发现该车从旁边经过。

林光华与砂石车司机赶紧追上去，这辆冒烟的游览车已经往外侧车道偏移，并撞上护栏起火。

林光华说，当时他听到『啊！』的惨叫，赶紧从警车拿出灭火器，试图打开左後侧安全门上去救人，「可是实在太烫了，完全打不开」，之後他与砂石车司机分持灭火器，敲打游览车左後方的车窗。

6d367320-4e1a-11e6-b0d3-2720d4b7b995_-2.jpg (38.61 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-7-20 09:52 上传

敲打多下後车窗已经敲破小洞，「但已经没有听到任何呼救声」，林光华说，「我知道来不及了，实在是无能为力，没有救到人真的很遗憾」，虽然自己的左手掌也因此被烫伤；林受访时难掩失落神情。

见义勇为的砂石车司机，看到消防队员抵达灭火後告诉林光华，「我只是看到来帮忙，既然消防员来了，我就不要影响救人。」由於当时一片混乱，警消人员并未留下砂石车司机身分资讯。

游览车停下来第一时间就有人看到并试图帮忙，但他们没有任何适合的装备与手段来处理，而且此时为时已晚。

乘客是第二层的，外面没架个梯子根本攀不到，无法砸窗。

员警当时试图从车外打开安全门，但是已经太烫，而且完全打不开。可见此时第一层早已陷入火海，安全门也是要穿过第一层，可能根本已经无法透过安全门逃生。

所以这辆车停下来不久，差不多已经错过抢救时机，车还没停火势就已经很大

https://tw.news.yahoo.com/%E5%93 ... A%86-194000047.html

39d0a4b0-4e1a-11e6-b0d3-2720d4b7b995_-.jpg (41.59 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-7-20 09:47 上传

最快抵达现场的员警林光华（左），与见义勇为的砂石车司机（右），拿灭火器敲车窗企图救人，但最後车上廿六人无一逃生。

员警赶抵救人… 「窗敲破小洞了 但呼救声没了」

联合新闻网作者记者吕筱蝉／桃园报导 | 联合新闻网 － 2016年7月20日 上午3:40

「看到火熊熊燃烧，可是我什麽事情都做不了…」第一个赶抵现场的国道五杨分队员警林光华，与热心砂石车司机两人分持灭火器，企图敲破窗户救人，但火势太大，「呼救声没了，我知道来不及了，没救到人真的很遗憾。」

国道第一大队警员林光华最先拿灭火器砸游览车车窗企图救人，左手还因此受伤，他说，「来不及了，没救到人真的很遗憾。」 记者曾增勋／摄影


廿一岁的林光华从警才八个月，他说，当时正在执行测速照相勤务，正准备下车时，发现前方一位司机停车告诉他，「路上有一辆游览车在冒烟」，随即发现该车从旁边经过。

林光华与砂石车司机赶紧追上去，这辆冒烟的游览车已经往外侧车道偏移，并撞上护栏起火。

林光华说，当时他听到『啊！』的惨叫，赶紧从警车拿出灭火器，试图打开左後侧安全门上去救人，「可是实在太烫了，完全打不开」，之後他与砂石车司机分持灭火器，敲打游览车左後方的车窗。

6d367320-4e1a-11e6-b0d3-2720d4b7b995_-2.jpg (38.61 KB, 下载次数: 0)

下载附件 保存到相册

2016-7-20 09:52 上传

敲打多下後车窗已经敲破小洞，「但已经没有听到任何呼救声」，林光华说，「我知道来不及了，实在是无能为力，没有救到人真的很遗憾」，虽然自己的左手掌也因此被烫伤；林受访时难掩失落神情。

见义勇为的砂石车司机，看到消防队员抵达灭火後告诉林光华，「我只是看到来帮忙，既然消防员来了，我就不要影响救人。」由於当时一片混乱，警消人员并未留下砂石车司机身分资讯。

onepiece 发表于 2016-7-20 09:28
车道是有一定倾斜提供向心力的，就算司机手离方向盘也不会立刻直线冲出。而且司机昏迷时的姿态（是否倒 ...
一般公路上弯道的倾斜度不足以让车不打方向就过弯，你开车试一下就知道。

那弯道是远看是弯（照片上垂直距离压缩），实际上开车感觉的弯幅并不是急转弯，你开过高速公路就知道，你想像中要立刻失控冲出除非蓄意才可能发生。而且这辆车最后不也是冲到外侧的护栏？

在停车之前就已经烧得很厉害，除非能还原起火第一时间之后司机当下有没有时间反应，或者有没有机会作处置，否则一切都是没有根据的空想。

还以为车头浓烟冒成这样司机还有可能有意识，你要不要亲身经历一下火灾的实际威力？

禁止通行 发表于 2016-7-20 09:57
一般公路上弯道的倾斜度不足以让车不打方向就过弯，你开车试一下就知道。

那弯道是远看是弯（照片上垂直距离压缩），实际上开车感觉的弯幅并不是急转弯，你开过高速公路就知道，你想像中要立刻失控冲出除非蓄意才可能发生。而且这辆车最后不也是冲到外侧的护栏？

在停车之前就已经烧得很厉害，除非能还原起火第一时间之后司机当下有没有时间反应，或者有没有机会作处置，否则一切都是没有根据的空想。

还以为车头浓烟冒成这样司机还有可能有意识，你要不要亲身经历一下火灾的实际威力？

http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1

全尺寸实验发现，只要火焰烧到乘客所在的空间，闪燃会很快发生，现在对内装材质的要求只是针对如何防止火焰水平扩散，这样的要求是不够的。相较於其他大众运输工具如火车丶船丶飞机，大客车的防火安全标准相对较低，所以欧洲一些机构正在研订新的大客车消防安全测试规范.。

onepiece 发表于 2016-7-20 10:27
那弯道是远看是弯（照片上垂直距离压缩），实际上开车感觉的弯幅并不是急转弯，你开过高速公路就知道， ...
只要有弯道，不管半径多大，不打方向肯定过不去。任何火灾产生浓烟都有个过程，视频里冒那么大烟是已经着了有一段时间了，而且着火点在司机附近，他能第一时间知道。如果司机被熏死，也有一个过程，其间人总要挣扎一下的，汽车必然出现摇摆失控的现象，但在这一段路开的十分平稳，没有失控的迹象。

司机在濒死的时候做什么事情也不重要了。都濒死了什么情况都可能发生。更何况司机也没跳车那就没啥好指责的。
那个车辆也很高，外面人也砸不开，更何况外面人砸窗的时候，已经说里面人没有呼救了。估计也没力气砸窗了。
最关键还是安全门的设计上如果只能司机开启，那就是很大的问题。

禁止通行 发表于 2016-7-20 11:14
只要有弯道，不管半径多大，不打方向肯定过不去。任何火灾产生浓烟都有个过程，视频里冒那么大烟是已经着 ...
司机秒死，然后秒死前方向盘打边上，双脚瘫了之后应该是汽车处于离合状态，自然减速到路边。这个很自然的。

红色俱乐部 发表于 2016-7-20 11:25
司机秒死，然后秒死前方向盘打边上，双脚瘫了之后应该是汽车处于离合状态，自然减速到路边。这个很自然的 ...
是什么情况导致司机秒死呢？除非有人在他屁股底下放了颗炸弹，一般的电线短路引起的火灾不太可能，毕竟这个位置没有易燃易爆物质。

禁止通行 发表于 2016-7-20 11:32
是什么情况导致司机秒死呢？除非有人在他屁股底下放了颗炸弹，一般的电线短路引起的火灾不太可能，毕竟这 ...
火灾的大小跟什么引发的火灾有啥必然关系。
火灾出火点在司机后面，那个地方是堆放杂物和发动机的地方，而且更关键的是封闭环境。封闭环境导致那个地方着火之后一段时间才会被人察觉。简单的说等司机感受到火灾的时候，其实火灾已经足够大了。大到可以让司机秒死的程度。
你要怀疑的话，那司机为啥要慢慢停车呢？如果有意识的话，任何开车的人都知道，司机遇到危险无非就是打方向盘或者刹车，这个司机两者都没有采用，那只能认为是秒死了。

另外，驾驶座旁设有饮水机，吃电很凶，容易故障起火。警丶消人员勘验，起火点的驾驶座旁烧得焦黑，很难辨识起火的电器为何，仅明显看得出来有卡拉OK等影音设备，至於是不是饮水机肇祸？检丶警丶消将比对同款车型，进一步厘清原因。

26遗体傍晚的第一具在5点运抵中坜殡仪馆，现场突然降下斗大雨滴，伴随慈济师姐诵经声，场面哀戚。不少遗体焦黑呈蜷曲状，四肢紧缩翘起，礼仪公司必须出动两名壮汉，一具具用力扳开丶摊平遗体，才能装进冰柜冰存，直到晚间8点多，26具遗体才全数抵达。

导游郑焜文的妻子在胞弟陪同下，昨下午赴中坜殡仪馆，约晚间7点半离开，全程不发一语。

红色俱乐部 发表于 2016-7-20 11:37
火灾的大小跟什么引发的火灾有啥必然关系。
火灾出火点在司机后面，那个地方是堆放杂物和发动机 ...
台湾的大巴士引擎在后面；驾驶座后面一层之隔可能放电器、线路或储藏杂物，杂物包括清洁用品可能都易燃助燃。车里还有一堆装潢，这些台湾参差不齐的工厂的拼装车恐怕不会有多好的耐火材料跟耐火设计。

停车后员警在外部想开启后面安全门但已经烧得滚烫而且开不了，说明这时候里面火势已经很大来不及了。

红色俱乐部 发表于 2016-7-20 11:37
火灾的大小跟什么引发的火灾有啥必然关系。
火灾出火点在司机后面，那个地方是堆放杂物和发动机 ...
大客车发动机在车尾，前面没有易燃物，除非有人故意放的。同理，只有汽油、爆炸物之类的物品才能在爆燃的瞬间致人死命，如果有这样的情况，就不能排除有人故意为之。

禁止通行 发表于 2016-7-20 12:23
大客车发动机在车尾，前面没有易燃物，除非有人故意放的。同理，只有汽油、爆炸物之类的物品才能在爆燃的 ...
怎么可能故意为之。司机后面虽然不是发动机。但是还是有一些杂物的。

禁止通行 发表于 2016-7-20 12:23
大客车发动机在车尾，前面没有易燃物，除非有人故意放的。同理，只有汽油、爆炸物之类的物品才能在爆燃的 ...
前面已经说过司机后面可能很多杂物设备，最重要的是司机背后头顶都是内部装潢，这些可能都不耐火。

另外就是「时间」，火势刚燃起时或许不大，问题是无法即时发现；实际情况还是要调查，但很有可能是驾驶舱后面的密闭空间起火，浓烟累积到一定程度，又接触到车内空间的新鲜空气于是闪燃；闪燃时一瞬间火势会变得很大，司机跟导游有可能立刻失能

刚在路上看到一辆这次出事的红珊瑚公司的游览车，希望是去检查而不是去营运的...

台湾绝大多数大巴与游览车都是这种拼装车。

我每周得坐差不多的车来回一趟，说我现在心里没有毛毛的绝对是骗人....

onepiece 发表于 2016-7-20 13:11
台湾绝大多数大巴与游览车都是这种拼装车。

我每周得坐差不多的车来回一趟，说我现在心里没有毛毛的绝对 ...
准备好锤子没有？

台媒实测：司机手脚并用一分钟打不开同款游览车门


2016年07月20日 　来源：中国台湾网


　　中国台湾网7月20日讯　陆客团惨死游览车事件令人震惊。有台媒找到涉事的红珊瑚车队中同一款车型，让司机示范如何打开后车门。结果司机忙活将近1分钟，仍无法将车门打开，令人傻眼。司机师傅打开车门都如此费力，更别说一般乘客了。

　　据台湾“东森新闻云”报道，在官方的倡导影片中，不管是打开侧门还是安全门看起来都轻而易举，不过实际找到与肇事车型同款的游览车，请驾驶当场示范时却发现，游览车司机一下用手拉、一下用脚使力，但门还是紧闭着。
　　司机师傅尝试将近1分钟，车门说什么就是打不开。连最熟悉游览车构造的司机都不太熟练，更别说是一般乘客了。此前据报道，19日出车祸燃烧致大陆辽宁游客团26亡的游览车，在燃烧后一分钟后，就会造成车内人员因浓烟而窒息。台媒记者发现，红珊瑚车队的司机依旧载着陆客继续行程。但陆客透露，发生意外之后，司机并没有针对逃生做加强倡导。(高旭)






http://www.chinanews.com/tw/2016/07-20/7946086.shtml

监理所人员研判，该团最後去机场前在免税店购物，驾驶应是担心乘客行李及个人物品遭窃，才会把逃生门的暗锁锁上，加上至桃园机场这段路不会经过休息站，在没有预期监理所人员临检的心态下，根本忘了解锁，阻断最有可能的逃生通路。