关于PLA未来战斗机/攻击机的配套的个人思考（97、98楼： ...

最近关于沈4的讨论挺热烈，也有很多筒子为此付出了被禁言的代价。不过这个的确说明一个问题，就是大家都对PLA未来的战斗机/攻击机比较关心。个人也挺关心这个事情，有一些思考共享出来，供大家参考。

（说实话军迷想什么东西，对实际产生影响几乎是0。不过热心吗，还是忍不住瞎想）。

好了，言归正传，在未来建设思路上，有这么几种思路。

一、全重四多型号
1、基于J-20的全重四（包括舰载和攻击）
  一种设想是J-20本身就具有多用途能力，然后发展出舰载型号。不少人持这种思路，不过个人认为J-20的建造成本和维护成本可能不会低，改舰载型号也未必合适，所以这种搭配方式可能未必合适。（仅个人看法）。
2、J-20空优，舰载重四
  这个思路其实是上述思路的变种，原因是J-20上舰不合适，所以研制一种新的重四上舰，而且这个重四有4S特征。个人觉得整个世界上研制两种重四的国家几乎没有，我们采用这种办法在经济上到底有多大可能个人觉得有不小疑问。

二、类似F-22/F-35的搭配（实际上更接近分工不同）

   这个搭配思路也是当前很多人推崇的思路，当然也有很多人反对。当前流传的采用两台推力9-11吨的中四或许就是这种思路下的产物。由于当前很多人认为我们发动机的短板，如果采用这种搭配在中四作战能力不高，所以反对这种搭配。

  个人看法是这种搭配方式在舰载机这块比较吃亏，因为这样的中四上舰其航程和作战能力都不是特强。

   但实话说，这种思路可能更接近现实。个人看法是虽然不满意，但可以接受。

三、俺的思路，重/大搭配

   为什么是重和大搭配，因为J-20这种与F-22是同一级别的飞机，其最大起飞重量接近40吨，上舰不太合适。而为了保证舰载机的作战性能，舰载机的最大起飞重量最好超过30吨，个人以前认为的理想舰载机最大起飞重量是32吨。当然这样的舰载机利用J-20改来实现有点难，可能还需要新研制。这样的飞机研制出来，显然不是当前所讲的中型机，也不是重型，而是介于中与重之间，个人称其为大型。

  考虑到降低整个研制费用和装备费用，可以借鉴JSF的经验，不过不像JSF那样变态要三种合一，而是海空合一，这样技术难度要小一些。而在海空合一方面，采用与JSF不同的思路：JSF是机身相同而机翼不同，俺的想法是机翼和机身大部分相同，弹舱不同。
   这样设想的意图是陆基和舰载的最大起飞重量相同，机翼面积相同翼载类似，不同的是舰载机弹舱较小而陆基飞机弹舱较大。
   对于舰载机而言，由于舰载机起飞降落的严格限制，所以能够带的弹药重量也不高，所以适当缩小弹舱和载弹能力也可以接受。而对于陆基飞机其结构重量本身较轻，节省出来的重量用来增加弹舱容积挂更多更大的弹药，与J-20搭配实现攻击功能。
   这种海空通用的思路也能够保证机身强度和机翼强度不会浪费，舰载机的机身强度和机翼强度满足舰载要求，如果不增加陆基飞机的载荷那么陆基飞机采用这种载荷就会显得结构强度浪费。正好可以利用这个结构强度来改善陆基飞机的载荷，增加攻击威力。个人认为这种海空通用的思路在某种程度上会比JSF有优势。

   其实，在当前流传的中四上放大到大型就可以实现这样的大型飞机，这个路走起来也不麻烦，典型的参考例子就是F/A-18E/F。

   当然要这一的大型机的麻烦地方在发动机，个人认为最好这样的发动机推力是13吨级别，比当前WS-15小一些来配套更好。如何研制这样的发动机，咱们可以看YF-22与YF-23竞争时装的发动机是XF-119，其推力是13吨级别，后来增加风扇直径和涵道比，推力增加到15吨。那么，在WS-15突破情况系下，根据江和甫先生的话，通过几何放大和缩小核心机，通过给核心机配不同的风扇，就可以快速形成系列推力发动机。从时间上来书，这样的大型四代机在2015年试飞，2020年左右发动机到位就可以赶上国产航母，也能够与J-20配套。从技术上来说，可能性还是有的。

上述纯属个人看法，欢迎理性讨论。一些跳出来要所谓打脸之类的，还请远离帖子，毕竟我们来这里不是为了吵架的，而是关心国防谈各自观点而已。

最近关于沈4的讨论挺热烈，也有很多筒子为此付出了被禁言的代价。不过这个的确说明一个问题，就是大家都对PLA未来的战斗机/攻击机比较关心。个人也挺关心这个事情，有一些思考共享出来，供大家参考。

（说实话军迷想什么东西，对实际产生影响几乎是0。不过热心吗，还是忍不住瞎想）。

好了，言归正传，在未来建设思路上，有这么几种思路。

一、全重四多型号
1、基于J-20的全重四（包括舰载和攻击）
  一种设想是J-20本身就具有多用途能力，然后发展出舰载型号。不少人持这种思路，不过个人认为J-20的建造成本和维护成本可能不会低，改舰载型号也未必合适，所以这种搭配方式可能未必合适。（仅个人看法）。
2、J-20空优，舰载重四
  这个思路其实是上述思路的变种，原因是J-20上舰不合适，所以研制一种新的重四上舰，而且这个重四有4S特征。个人觉得整个世界上研制两种重四的国家几乎没有，我们采用这种办法在经济上到底有多大可能个人觉得有不小疑问。

二、类似F-22/F-35的搭配（实际上更接近分工不同）

   这个搭配思路也是当前很多人推崇的思路，当然也有很多人反对。当前流传的采用两台推力9-11吨的中四或许就是这种思路下的产物。由于当前很多人认为我们发动机的短板，如果采用这种搭配在中四作战能力不高，所以反对这种搭配。

  个人看法是这种搭配方式在舰载机这块比较吃亏，因为这样的中四上舰其航程和作战能力都不是特强。

   但实话说，这种思路可能更接近现实。个人看法是虽然不满意，但可以接受。

三、俺的思路，重/大搭配

   为什么是重和大搭配，因为J-20这种与F-22是同一级别的飞机，其最大起飞重量接近40吨，上舰不太合适。而为了保证舰载机的作战性能，舰载机的最大起飞重量最好超过30吨，个人以前认为的理想舰载机最大起飞重量是32吨。当然这样的舰载机利用J-20改来实现有点难，可能还需要新研制。这样的飞机研制出来，显然不是当前所讲的中型机，也不是重型，而是介于中与重之间，个人称其为大型。

  考虑到降低整个研制费用和装备费用，可以借鉴JSF的经验，不过不像JSF那样变态要三种合一，而是海空合一，这样技术难度要小一些。而在海空合一方面，采用与JSF不同的思路：JSF是机身相同而机翼不同，俺的想法是机翼和机身大部分相同，弹舱不同。
   这样设想的意图是陆基和舰载的最大起飞重量相同，机翼面积相同翼载类似，不同的是舰载机弹舱较小而陆基飞机弹舱较大。
   对于舰载机而言，由于舰载机起飞降落的严格限制，所以能够带的弹药重量也不高，所以适当缩小弹舱和载弹能力也可以接受。而对于陆基飞机其结构重量本身较轻，节省出来的重量用来增加弹舱容积挂更多更大的弹药，与J-20搭配实现攻击功能。
   这种海空通用的思路也能够保证机身强度和机翼强度不会浪费，舰载机的机身强度和机翼强度满足舰载要求，如果不增加陆基飞机的载荷那么陆基飞机采用这种载荷就会显得结构强度浪费。正好可以利用这个结构强度来改善陆基飞机的载荷，增加攻击威力。个人认为这种海空通用的思路在某种程度上会比JSF有优势。

   其实，在当前流传的中四上放大到大型就可以实现这样的大型飞机，这个路走起来也不麻烦，典型的参考例子就是F/A-18E/F。

   当然要这一的大型机的麻烦地方在发动机，个人认为最好这样的发动机推力是13吨级别，比当前WS-15小一些来配套更好。如何研制这样的发动机，咱们可以看YF-22与YF-23竞争时装的发动机是XF-119，其推力是13吨级别，后来增加风扇直径和涵道比，推力增加到15吨。那么，在WS-15突破情况系下，根据江和甫先生的话，通过几何放大和缩小核心机，通过给核心机配不同的风扇，就可以快速形成系列推力发动机。从时间上来书，这样的大型四代机在2015年试飞，2020年左右发动机到位就可以赶上国产航母，也能够与J-20配套。从技术上来说，可能性还是有的。

上述纯属个人看法，欢迎理性讨论。一些跳出来要所谓打脸之类的，还请远离帖子，毕竟我们来这里不是为了吵架的，而是关心国防谈各自观点而已。