超级军网和美国补给舰差距
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 19:11:07
无论吨位，速度，数量，均有好大差距，还得加油努力啊！
203_116398_209891.jpg (144.42 KB, 下载次数: 16)
下载附件 保存到相册
无论吨位，速度，数量，均有好大差距，还得加油努力啊！
主要还是动力系统的差距决定了吨位和速度的差距
兔子要加把劲儿了
et25 发表于 2014-8-5 12:26
主要还是动力系统的差距决定了吨位和速度的差距
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
主要还是动力系统的差距决定了吨位和速度的差距
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
有航母之前，可以说是需求不高，补给船不用太大太高。现在有航母了可要抓紧赶上了
差距是明显的，唯一比较大的908型青海湖舰还是从乌克兰买的。
大型远洋补给舰是兔子必须配备的!
大型远洋补给舰是兔子必须配备的!
还好吧，毕竟美国是全球舰队，有这么多航母编队需要补给。我们现在还只是护航编队+演习编队+访问编队。同步发展就行了，不过要是全球都有海军基地来补给就更好了
尼康小竹炮 发表于 2014-8-5 12:39
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
核动力的船很多港口都不让停，但是补给舰需要经常停靠其他国家的港口补充物资
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
核动力的船很多港口都不让停，但是补给舰需要经常停靠其他国家的港口补充物资
还有补给速度的差距
这差距是战略不同，我们走向大洋过程会变好的。
不用着急，以后都会有的
，就目前而言兔子没太大需求，除非航母编队这种人数超5千以上，编队舰艇数量超6艘以上才有必要配备高速大吨位的补给舰，不然3万吨的补给舰足够带几条驱护舰出去晃荡一个月了。听说老美把快速补给舰砍了，啧啧
不光是补给舰的事，美帝在后勤学上那是舍得下血本的，整天在研究怎么提高效率。我军不知这方面意识如何。
选一个合适的型号多造几艘还是很有必要的。
如果可能的话，大补和两栖舰都搞核动力
我们毕竟以前都还只是近海防御，这几年慢慢才走向远洋，不能着急嘛，航母有了，补给船等等体系内该有的都会有的
诶，差距很大那，要建设远洋海军，大型补给舰必不可少
我们会一步一步赶上来的。
差距相比这30年军费总额，我觉得不大，而且20年内完全能追上。
其实可以换个角度来看问题，中国军费超过英法才几年而已，法国只有4艘，英国不算即将退役的5条70年代老船，目前也就7艘而已，中国海军的补给船全面超越英法也就几年的事儿。
不光补给舰好吧，各舰种都或多或少有差距呢。
我掺和句。家里内忧之际军队建设可能要缓缓了。个人估计5年空挡期。期望越高，失望越大。悠着点吧！
看得见差距，才会有前进的动力
萨克拉门托级早就退役了，供应级也开始逐步退了，要不了几年美帝就没有AOE用了来自: iPhone客户端
et25 发表于 2014-8-5 12:26
主要还是动力系统的差距决定了吨位和速度的差距
一句话说到点子上了
主要还是动力系统的差距决定了吨位和速度的差距
一句话说到点子上了
供应对象决定了性能指标。。
不光是补给舰的事，美帝在后勤学上那是舍得下血本的，整天在研究怎么提高效率。我军不知这方面意识如何。
我觉得在这方面，运营管理学应用等上面的差距都非常大，好吧我美分了
我觉得在这方面，运营管理学应用等上面的差距都非常大，好吧我美分了
尼康小竹炮 发表于 2014-8-5 12:39
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
要搞核动力肯定先考虑航母啊
话说美帝没这么玩可能还是因为意义不大吧
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
要搞核动力肯定先考虑航母啊
话说美帝没这么玩可能还是因为意义不大吧
尼康小竹炮 发表于 2014-8-5 12:39
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
供应级的燃气轮机动力稍弱于萨克拉门托的蒸汽轮机，导致航速稍差些，曾经（10+年前），我也很迷萨克拉门托，甚至不解为什么美帝有了萨克，还造供应？（供应出现远远晚于萨克）。
后来，我知道了萨克的蒸汽轮机居然是用因2战结束而停建的BB主机，知道了那货的动力数据很漂亮，但是需要很多人工操作，且可维护性远远差于供应的燃气轮机。。。。。。。才明白，供应是对的，是更先进的，是趋势。
对于后勤舰而言，轮机兵的工位不能要太多，维护性一定要够简单。
对于后勤舰而言，燃气轮机动力是对的，或者，燃气轮机为原动机的综合全电动力是对的。
对于后勤舰而言，蒸汽轮机动力嘛，还是歇了吧，至于核反应堆+蒸汽轮机，让它滚远点。
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
供应级的燃气轮机动力稍弱于萨克拉门托的蒸汽轮机，导致航速稍差些，曾经（10+年前），我也很迷萨克拉门托，甚至不解为什么美帝有了萨克，还造供应？（供应出现远远晚于萨克）。
后来，我知道了萨克的蒸汽轮机居然是用因2战结束而停建的BB主机，知道了那货的动力数据很漂亮，但是需要很多人工操作，且可维护性远远差于供应的燃气轮机。。。。。。。才明白，供应是对的，是更先进的，是趋势。
对于后勤舰而言，轮机兵的工位不能要太多，维护性一定要够简单。
对于后勤舰而言，燃气轮机动力是对的，或者，燃气轮机为原动机的综合全电动力是对的。
对于后勤舰而言，蒸汽轮机动力嘛，还是歇了吧，至于核反应堆+蒸汽轮机，让它滚远点。
我国的快速快速战斗支援舰，需要学供应，而不是萨克拉门托
如果新大补用狗头，数据就漂亮了
兔子需要努力的地方多了，好多还只是解决了有无得问题，加油吧...
关键还是产能
cdytsdsgz 发表于 2014-8-5 20:42
选一个合适的型号多造几艘还是很有必要的。
4万吨左右，25节的航速比较合适。
选一个合适的型号多造几艘还是很有必要的。
4万吨左右，25节的航速比较合适。
数据不全，以上
人家老美的补给舰是给航母群喂奶的，看到了吧？是群，中国才几艘航母？
devinw 发表于 2014-8-5 12:46
有航母之前，可以说是需求不高，补给船不用太大太高。现在有航母了可要抓紧赶上了
你有多少航母喂？有多少大驱？你有太平洋舰队和大西洋舰队？你有打不完的伊拉克和阿富汗恐怖分子？你没这些凭什么要最上等的奶妈？补给舰是跟着你的舰队档次走的，主力舰都没到这个级别，还惦记补给舰，楼主纯是这山望着那山高！！！！！先学会一口口吃饭，哪个在前哪个在后搞搞清楚！！！！别动不动就是差距。
有航母之前，可以说是需求不高，补给船不用太大太高。现在有航母了可要抓紧赶上了
你有多少航母喂？有多少大驱？你有太平洋舰队和大西洋舰队？你有打不完的伊拉克和阿富汗恐怖分子？你没这些凭什么要最上等的奶妈？补给舰是跟着你的舰队档次走的，主力舰都没到这个级别，还惦记补给舰，楼主纯是这山望着那山高！！！！！先学会一口口吃饭，哪个在前哪个在后搞搞清楚！！！！别动不动就是差距。
尼康小竹炮 发表于 2014-8-5 12:39
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
太贵，没必要
有没有想过搞艘核动力的补给舰呢？
太贵，没必要
路途还很遥远， 兔子不能偷懒睡觉…… 加油跑吧……