超级军网【脑洞大开】如果党中央和国务院的微博被删帖子……
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 18:09:05
没有约谈、没有请喝茶、没有查水表，党中央国务院顶多也就是诉诸法庭，以消费者的名义控告渣浪违反《合同法》和《消费者权益保护法》，走正常的司法程序要求渣浪赔偿消费者，渣浪会很识相的扔出几个临时工顶包，撑死也就是当庭鞠躬致歉，让党中央国务院有个台阶下。毕竟渣浪是在自己的服务器上删除信息，而不是黑掉了党中央、国务院的服务器，没法上升到刑事责任。
根本没法上纲上线到政治高度。
这才是社会主义法制，这才是社会主义市场经济。
今年是2016年，不是1966年。
没有约谈、没有请喝茶、没有查水表，党中央国务院顶多也就是诉诸法庭，以消费者的名义控告渣浪违反《合同法》和《消费者权益保护法》，走正常的司法程序要求渣浪赔偿消费者，渣浪会很识相的扔出几个临时工顶包，撑死也就是当庭鞠躬致歉，让党中央国务院有个台阶下。毕竟渣浪是在自己的服务器上删除信息，而不是黑掉了党中央、国务院的服务器，没法上升到刑事责任。
根本没法上纲上线到政治高度。
这才是社会主义法制，这才是社会主义市场经济。
今年是2016年，不是1966年。
很高兴中国能有如此发展
马利奥 发表于 2016-7-12 21:18
很高兴中国能有如此发展
其实挺好，对内就该坚持法制公平，对外才应该蛮横霸道，而不是倒着来。
今天，TG对内没有因为官方微博遭不公正待遇而越法发飙，对外没有向不公正的国际法低头，对内对外都坚持了原则，内韧外坚，这是个好的现象。
马利奥 发表于 2016-7-12 21:18
很高兴中国能有如此发展
其实挺好，对内就该坚持法制公平，对外才应该蛮横霸道，而不是倒着来。
今天，TG对内没有因为官方微博遭不公正待遇而越法发飙，对外没有向不公正的国际法低头，对内对外都坚持了原则，内韧外坚，这是个好的现象。
扯淡 夹带私货
三两千金 发表于 2016-7-12 21:28
扯淡 夹带私货
欢迎指正。
扯淡 夹带私货
欢迎指正。
这就是私人经济与社会的矛盾。
如果政府发声要受私人过滤。
如果美国政府公告，美国媒体可以集体封杀。。。。
如果政府发声要受私人过滤。
如果美国政府公告，美国媒体可以集体封杀。。。。
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:31
这就是私人经济与社会的矛盾。
如果政府发声要受私人过滤。
政府发声本来就应该以党媒为主，跑到资本家的地盘上是自找客场劣势，就和在清真寺里宣传无神论一样可笑。
“党媒姓党”，可不是全媒姓党。
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:31
这就是私人经济与社会的矛盾。
如果政府发声要受私人过滤。
政府发声本来就应该以党媒为主，跑到资本家的地盘上是自找客场劣势，就和在清真寺里宣传无神论一样可笑。
“党媒姓党”，可不是全媒姓党。
石冰兰. 发表于 2016-7-12 21:33
政府发声本来就应该以党媒为主，跑到资本家的地盘上是自找客场劣势，就和在清真寺里宣传无神论一样可笑 ...
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
政府发声本来就应该以党媒为主，跑到资本家的地盘上是自找客场劣势，就和在清真寺里宣传无神论一样可笑 ...
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
石冰兰. 发表于 2016-7-12 21:25
其实挺好，对内就该坚持法制公平，对外才应该蛮横霸道，而不是倒着来。
今天，TG对内没有因为官方微 ...
SB，这就是说明政府完全被资本掌控了，你还洋洋得意？
其实挺好，对内就该坚持法制公平，对外才应该蛮横霸道，而不是倒着来。
今天，TG对内没有因为官方微 ...
SB，这就是说明政府完全被资本掌控了，你还洋洋得意？
chendelei1980 发表于 2016-7-12 21:36
SB，这就是说明政府完全被资本掌控了，你还洋洋得意？
资本控制了姓党的党媒了么？国家机关发表信息，特别是发表政治观点，本来就该在党媒进行，放着哪么多姓党的党媒不用，跑到资本家的地盘上和资本家撕逼，那是自取其辱。
chendelei1980 发表于 2016-7-12 21:36
SB，这就是说明政府完全被资本掌控了，你还洋洋得意？
资本控制了姓党的党媒了么？国家机关发表信息，特别是发表政治观点，本来就该在党媒进行，放着哪么多姓党的党媒不用，跑到资本家的地盘上和资本家撕逼，那是自取其辱。
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:31
这就是私人经济与社会的矛盾。
如果政府发声要受私人过滤。
我去， 美国媒体集体封杀？开什么玩笑！媒体是掌握了国家暴力机器是怎么？
这就是私人经济与社会的矛盾。
如果政府发声要受私人过滤。
我去， 美国媒体集体封杀？开什么玩笑！媒体是掌握了国家暴力机器是怎么？
私货就在后面
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:36
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
美国的事我们管不着，反正我们伟大的的党不缺姓党的党媒，没必要求着资本家的媒体发消息。
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
美国的事我们管不着，反正我们伟大的的党不缺姓党的党媒，没必要求着资本家的媒体发消息。
三两千金 发表于 2016-7-12 21:40
私货就在后面
欢迎揭批。
私货就在后面
欢迎揭批。
jinairg 发表于 2016-7-12 21:39
我去， 美国媒体集体封杀？开什么玩笑！媒体是掌握了国家暴力机器是怎么？
私人媒体，干嘛一定要发政府的消息。
按楼主的思维，理论上美国媒体完全可以封杀政府。
如果一个大老板把美国媒体全收。。。
我去， 美国媒体集体封杀？开什么玩笑！媒体是掌握了国家暴力机器是怎么？
私人媒体，干嘛一定要发政府的消息。
按楼主的思维，理论上美国媒体完全可以封杀政府。
如果一个大老板把美国媒体全收。。。
我觉得楼主说的不错
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:42
私人媒体，干嘛一定要发政府的消息。
按楼主的思维，理论上美国媒体完全可以封杀政府。
哎哎哎，大哥，当反垄断法吃白饭的啊？
私人媒体，干嘛一定要发政府的消息。
按楼主的思维，理论上美国媒体完全可以封杀政府。
哎哎哎，大哥，当反垄断法吃白饭的啊？
哈哈哈哈，也许100年以后吧。。。
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:42
私人媒体，干嘛一定要发政府的消息。
按楼主的思维，理论上美国媒体完全可以封杀政府。
理论上，按反垄断法，这个大老板没法成功地把美国媒体全收。。。
PS，你知道很早有个洛克菲勒吧。。。
私人媒体，干嘛一定要发政府的消息。
按楼主的思维，理论上美国媒体完全可以封杀政府。
理论上，按反垄断法，这个大老板没法成功地把美国媒体全收。。。
PS，你知道很早有个洛克菲勒吧。。。
石冰兰. 发表于 2016-7-12 21:25
其实挺好，对内就该坚持法制公平，对外才应该蛮横霸道，而不是倒着来。
今天，TG对内没有因为官方微 ...
确实不错，喜见政府和资本在国内撕逼。但一切撕逼都是以宪法啊，国内一切法律为前提的。如果资本家处触犯了国防法或者政策红线，那就要悲剧了，不过我感觉资本是很精的，不会干这种作死的事情
其实挺好，对内就该坚持法制公平，对外才应该蛮横霸道，而不是倒着来。
今天，TG对内没有因为官方微 ...
确实不错，喜见政府和资本在国内撕逼。但一切撕逼都是以宪法啊，国内一切法律为前提的。如果资本家处触犯了国防法或者政策红线，那就要悲剧了，不过我感觉资本是很精的，不会干这种作死的事情
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
美国有政府独立媒体
美国有政府独立媒体
ehnd20 发表于 2016-7-12 21:45
理论上，按反垄断法，这个大老板没法成功地把美国媒体全收。。。
要是几个媒体对某条政府法令联合封杀呢
理论上，按反垄断法，这个大老板没法成功地把美国媒体全收。。。
要是几个媒体对某条政府法令联合封杀呢
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:36
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
没有党媒？
那我告诉你VOA的上级就是国际广播局，国会直接管辖，
这个就是政府机构之一，
不算吗？
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:36
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
没有党媒？
那我告诉你VOA的上级就是国际广播局，国会直接管辖，
这个就是政府机构之一，
不算吗？
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:46
要是几个媒体对某条政府法令联合封杀呢
理论上，因为美国言论自由，肯定有媒体讨厌，甚至反对ZF，也肯定有媒体喜欢，甚至支持ZF。。。
既然讨厌美国ZF，不刊登美国ZF领导的讲话，当然是可以的，甚至可以批评美国ZF领导，调侃美国ZF。。。
你可以看看各种脱口秀节目，美国总统，并不一定是高大上的形象，也可能被恶搞成小丑，有什么关系，只要观众们开心就行了，观众、听众、读者才是媒体的老板。。。
美国的言论自由，是受美国宪法保护的。。。
中.常.弹. 发表于 2016-7-12 21:46
要是几个媒体对某条政府法令联合封杀呢
理论上，因为美国言论自由，肯定有媒体讨厌，甚至反对ZF，也肯定有媒体喜欢，甚至支持ZF。。。
既然讨厌美国ZF，不刊登美国ZF领导的讲话，当然是可以的，甚至可以批评美国ZF领导，调侃美国ZF。。。
你可以看看各种脱口秀节目，美国总统，并不一定是高大上的形象，也可能被恶搞成小丑，有什么关系，只要观众们开心就行了，观众、听众、读者才是媒体的老板。。。
美国的言论自由，是受美国宪法保护的。。。
挟剑长游 发表于 2016-7-12 21:49
没有党媒？
那我告诉你VOA的上级就是国际广播局，
VOA按规定是不能对美国国内广播。
（凭记忆。没搜到网页）
没有党媒？
那我告诉你VOA的上级就是国际广播局，
VOA按规定是不能对美国国内广播。
（凭记忆。没搜到网页）
VOA按规定是不能对美国国内广播。
（凭记忆。没搜到网页）
那反问中国哪家门户或者新闻网站禁止洋人访问啊？
（凭记忆。没搜到网页）
那反问中国哪家门户或者新闻网站禁止洋人访问啊？
傻瓜，美国政府就是资本集团的马甲，怎么可能会被资本媒体封杀？
VOA按规定是不能对美国国内广播。
（凭记忆。没搜到网页）
Voa有发射塔就在国内，还能叫不能广播？
（凭记忆。没搜到网页）
Voa有发射塔就在国内，还能叫不能广播？
Voa有发射塔就在国内，还能叫不能广播？
史密斯-蒙特法案
史密斯-蒙特法案
史密斯-蒙特法案
只能说你out了，
13年就取消了。
Smith–Mundt Act
Under § 501 of the Smith–Mundt Act of 1948, Voice of America was forbidden to broadcast directly to American citizens until July 2013[3] when it was repealed in the Smith-Mundt Modernization Act provision of the National Defense Authorization Act for 2013.[4] The intent of the legislation in 1948 was to protect the American public from propaganda actions by its own government.[35]
这段话最后一句最讽刺，美国人民反对政府给自己洗脑，
但不反对把外国人洗脑！！
对了，随便也把你洗了是不是？？
https://en.m.wikipedia.org/wiki/VOA_News
只能说你out了，
13年就取消了。
Smith–Mundt Act
Under § 501 of the Smith–Mundt Act of 1948, Voice of America was forbidden to broadcast directly to American citizens until July 2013[3] when it was repealed in the Smith-Mundt Modernization Act provision of the National Defense Authorization Act for 2013.[4] The intent of the legislation in 1948 was to protect the American public from propaganda actions by its own government.[35]
这段话最后一句最讽刺，美国人民反对政府给自己洗脑，
但不反对把外国人洗脑！！
对了，随便也把你洗了是不是？？
https://en.m.wikipedia.org/wiki/VOA_News
只能说你out了，
13年就取消了。
那么2013年之前美国是不是存在媒体架空政府的可能性
13年就取消了。
那么2013年之前美国是不是存在媒体架空政府的可能性
那中央可以解散了
理论上，因为美国言论自由，肯定有媒体讨厌，甚至反对ZF，也肯定有媒体喜欢，甚至支持ZF。。。
既然 ...
有主持人把奥巴马的老婆米歇尔比喻成大猩猩，结果悲剧了直接被开除。
还有涉及以色列话题的，直接被开。
别告诉我说这也是自由？
还有最近的枪击案，第二个案件现场遇害者女朋友用Facebook直播时无故被掐断信号，
不要说互联网公司也有新闻管理权利啊！
既然 ...
有主持人把奥巴马的老婆米歇尔比喻成大猩猩，结果悲剧了直接被开除。
还有涉及以色列话题的，直接被开。
别告诉我说这也是自由？
还有最近的枪击案，第二个案件现场遇害者女朋友用Facebook直播时无故被掐断信号，
不要说互联网公司也有新闻管理权利啊！
你想多了，指不定新浪ceo正在给习总下跪呢
想多了吧，就渣浪这么点大小的互联网企业 ，要是不图他那点国税，一个省委委员发句话他就死了
别低估资本的贪婪和无耻
这就是私人经济与社会的矛盾。
如果政府发声要受私人过滤。
中国私人媒体不是主流，主流还是公有的，如电视台报纸，还有人民网。
如果政府发声要受私人过滤。
中国私人媒体不是主流，主流还是公有的，如电视台报纸，还有人民网。
理论上，因为美国言论自由，肯定有媒体讨厌，甚至反对ZF，也肯定有媒体喜欢，甚至支持ZF。。。
既然 ...
呃。。。。。美国的官老爷可是国会的那一帮以及各种“xx基金会”“xx协会”“xx委员会”，哪个美国媒体敢对它们造次？
既然 ...
呃。。。。。美国的官老爷可是国会的那一帮以及各种“xx基金会”“xx协会”“xx委员会”，哪个美国媒体敢对它们造次？
想多了，工信部会拔网线的
美国根本没有党媒，怎么办。政府求着媒体发消息？
有点这意思，营造新闻价值，和别的事争夺新闻价值，当然，有时是倒过来，故事缩小新闻价值，比如五角大楼文件事件
有点这意思，营造新闻价值，和别的事争夺新闻价值，当然，有时是倒过来，故事缩小新闻价值，比如五角大楼文件事件