超级军网胖妞的前后舱门明显没学美帝啊
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 07:38:19
看下C17的舱门设计 自带悬梯乘客上下很方便 大运的是备个铝合金梯子？ 后面的尾舱门也感觉更结实些 我们的大运那个小跳板实在是视觉上单薄些。
原来这个帖子讨论的前舱门早在2013年就已经探讨过了。现在看来还是为了简单可维护省成本牺牲了便捷舒适。TG还是TG。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1548318
看下C17的舱门设计 自带悬梯乘客上下很方便 大运的是备个铝合金梯子？ 后面的尾舱门也感觉更结实些 我们的大运那个小跳板实在是视觉上单薄些。
原来这个帖子讨论的前舱门早在2013年就已经探讨过了。现在看来还是为了简单可维护省成本牺牲了便捷舒适。TG还是TG。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1548318
在目前为数不多的几张图片里 看到前面这个铝合金梯子 人员上下 都要手脚并用 效率不高的说
学76的，反正国内有飞机，c17又没有。
C17那种不方便跳伞？
屁股保留俄式的，说明用的挺舒服。
http://lt.cjdby.net/forum.php?mo ... &extra=page%3D1
C17不从前登机门跳伞.
不晓得哪个设计滴非要在发动机前下方弄个门也做跳伞用.
不晓得哪个设计滴非要在发动机前下方弄个门也做跳伞用.
视觉错觉，其实这个是空天母舰，视觉错觉变成了运20
为什么一定要学美帝？！17的尾舱门宽，容易产生不良尾流影响飞行性能，所以在尾舱门两侧加了稳定翼，并且人家的发动机推力大可以选择宽横截面的！20的尾舱门相对于17要苗条，这样一方面空气阻力小还有不会产生像17一样的不了尾流影响飞行性能还有因为我们的发动机推力有限苗条身材减小空气阻力么，所以选择适合自己的苏式尾门！
运20还没学c17把翼盒埋进去占用货仓呢。。。。
C17那种不方便跳伞？
前门跳伞，对美帝大兵有多大的仇？
前门跳伞，对美帝大兵有多大的仇？
为什么一定要学美帝？！17的尾舱门宽，容易产生不良尾流影响飞行性能，所以在尾舱门两侧加了稳定翼，并且人 ...
无所谓苏式美式，C-5，C-141也是蚌式尾门
无所谓苏式美式，C-5，C-141也是蚌式尾门
740159711 发表于 2016-7-12 07:29
前门跳伞，对美帝大兵有多大的仇？
运20和伊尔76就是前门跳伞，也就是三门四路跳伞。
C17是后门跳伞一共就两路，开后舱门和侧舱门不能同时。
运20为了提高空降能力，只能让驾驶员手脚并用上下飞机，你觉得那个更重要？是驾驶员上飞机的舒适度还是提高空降能力重要？
前门跳伞，对美帝大兵有多大的仇？
运20和伊尔76就是前门跳伞，也就是三门四路跳伞。C17是后门跳伞一共就两路，开后舱门和侧舱门不能同时。
运20为了提高空降能力，只能让驾驶员手脚并用上下飞机，你觉得那个更重要？是驾驶员上飞机的舒适度还是提高空降能力重要？
运20和伊尔76就是前门跳伞，也就是三门四路跳伞。
C17是后门跳伞一共就两路，开后舱门和侧舱门不 ...
关键是17前门跳着画面太美....
C17是后门跳伞一共就两路，开后舱门和侧舱门不 ...
关键是17前门跳着画面太美....
740159711 发表于 2016-7-12 10:41
关键是17前门跳着画面太美....
别人17根本就没考虑过前门跳好不好。。。当然不考虑前门跳，别人前门就能安装一下比较舒适的舱门了。就是这么一个逻辑。
关键是17前门跳着画面太美....
别人17根本就没考虑过前门跳好不好。。。当然不考虑前门跳，别人前门就能安装一下比较舒适的舱门了。就是这么一个逻辑。fangtichen2 发表于 2016-7-12 01:16
为什么一定要学美帝？！17的尾舱门宽，容易产生不良尾流影响飞行性能，所以在尾舱门两侧加了稳定翼，并且人 ...
嗯，层主可以终结此贴了
为什么一定要学美帝？！17的尾舱门宽，容易产生不良尾流影响飞行性能，所以在尾舱门两侧加了稳定翼，并且人 ...
嗯，层主可以终结此贴了
fangtichen2 发表于 2016-7-12 01:16
为什么一定要学美帝？！17的尾舱门宽，容易产生不良尾流影响飞行性能，所以在尾舱门两侧加了稳定翼，并且人 ...
我发此贴主要还是吐槽下前面的舱门。地面机场没配套就要自带爬梯，上下的效率很低。不是尾舱门。而且尾舱门那个单薄感的两个跳板履带车不好上，毕竟履带车上平板翻车的很多。
为什么一定要学美帝？！17的尾舱门宽，容易产生不良尾流影响飞行性能，所以在尾舱门两侧加了稳定翼，并且人 ...
我发此贴主要还是吐槽下前面的舱门。地面机场没配套就要自带爬梯，上下的效率很低。不是尾舱门。而且尾舱门那个单薄感的两个跳板履带车不好上，毕竟履带车上平板翻车的很多。
hereiam 发表于 2016-7-12 12:07
我发此贴主要还是吐槽下前面的舱门。地面机场没配套就要自带爬梯，上下的效率很低。不是尾舱门。而且尾舱 ...
一个梯子又不占啥地方，捆在机舱壁上就完了
我发此贴主要还是吐槽下前面的舱门。地面机场没配套就要自带爬梯，上下的效率很低。不是尾舱门。而且尾舱 ...
一个梯子又不占啥地方，捆在机舱壁上就完了
20前舱门的设计是为了出伞兵
伸缩登机梯可以改进
伸缩登机梯可以改进
荆深特快 发表于 2016-7-12 07:33
无所谓苏式美式，C-5，C-141也是蚌式尾门
我的叫法错误！！抱歉抱歉
无所谓苏式美式，C-5，C-141也是蚌式尾门
我的叫法错误！！抱歉抱歉
hereiam 发表于 2016-7-12 12:07
我发此贴主要还是吐槽下前面的舱门。地面机场没配套就要自带爬梯，上下的效率很低。不是尾舱门。而且尾舱 ...
既然你这么说那我们就普及一下前门的！17伞兵是靠后两门空投，为2门两路空投，而20可以使用前2门以及尾门，这样是3门四路空投！17前门的打开方式在高空无法开门，而20的开门方式不仅可以在高空打开还可以有效阻挡气流对伞兵的不良影响，至于梯子！有可折叠的舷梯如下图！
hereiam 发表于 2016-7-12 12:07
我发此贴主要还是吐槽下前面的舱门。地面机场没配套就要自带爬梯，上下的效率很低。不是尾舱门。而且尾舱 ...
既然你这么说那我们就普及一下前门的！17伞兵是靠后两门空投，为2门两路空投，而20可以使用前2门以及尾门，这样是3门四路空投！17前门的打开方式在高空无法开门，而20的开门方式不仅可以在高空打开还可以有效阻挡气流对伞兵的不良影响，至于梯子！有可折叠的舷梯如下图！
LZ可以翻翻以前讨论的帖子。任何事物都是事出有因。
不考虑用途的对比，无疑是耍流氓
hereiam 发表于 2016-7-12 00:00
在目前为数不多的几张图片里 看到前面这个铝合金梯子 人员上下 都要手脚并用 效率不高的说
C17的方式自重大，不能跳伞。
选择不同而已，我带个梯子也才十几公斤的事
在目前为数不多的几张图片里 看到前面这个铝合金梯子 人员上下 都要手脚并用 效率不高的说
C17的方式自重大，不能跳伞。
选择不同而已，我带个梯子也才十几公斤的事
独孤求胜 发表于 2016-7-12 00:27
C17不从前登机门跳伞.
不晓得哪个设计滴非要在发动机前下方弄个门也做跳伞用.
多路跳伞效率高。
C17不从前登机门跳伞.
不晓得哪个设计滴非要在发动机前下方弄个门也做跳伞用.
多路跳伞效率高。
运20前侧门跳伞应该是延续我军使用伊尔76的传统，即伞兵从侧门跳出，伞兵战车从尾门空投
C17一般也是侧门跳伞，只不过侧门在后面
C17一般也是侧门跳伞，只不过侧门在后面
fangtichen2 发表于 2016-7-12 22:39
既然你这么说那我们就普及一下前门的！17伞兵是靠后两门空投，为2门两路空投，而20可以使用前2门以及尾 ...
这应该不是可折叠的悬梯，看下远处那架就知道了。20应该没这东东。话说我军有军机自带伸缩梯的么？
既然你这么说那我们就普及一下前门的！17伞兵是靠后两门空投，为2门两路空投，而20可以使用前2门以及尾 ...
这应该不是可折叠的悬梯，看下远处那架就知道了。20应该没这东东。话说我军有军机自带伸缩梯的么？
兔子需要运20具备三门四路跳伞能力······
空降兵训练习惯了伊尔76那种三门多路快速跳伞，伞降效率更高，一个舱门保留原有设计不会影响跳伞作训大纲，涉及到战术训练的变化。
如果在尾仓两侧开两个门，会影响多路跳伞时的协同性，增加缠绕的风险，同时影响机身结构强度。
只是一个梯子的问题，仓内壁可以固定一个简单可靠的便携铝合金爬梯，供野战机场人员进出应急使用，舱门关闭前收回固定好就行，非要搞得美帝那种表面高大上其实牺牲了伞降性能的舱门。
如果在尾仓两侧开两个门，会影响多路跳伞时的协同性，增加缠绕的风险，同时影响机身结构强度。
只是一个梯子的问题，仓内壁可以固定一个简单可靠的便携铝合金爬梯，供野战机场人员进出应急使用，舱门关闭前收回固定好就行，非要搞得美帝那种表面高大上其实牺牲了伞降性能的舱门。
yudeshen 发表于 2016-7-13 15:35
兔子需要运20具备三门四路跳伞能力······
前门跳伞容易被吸入发动机啊！这个不危险么？以后换涡扇20那发动机尺寸就更大，吸入可能性就更大了，前门跳伞就更危险了。
兔子需要运20具备三门四路跳伞能力······
前门跳伞容易被吸入发动机啊！这个不危险么？以后换涡扇20那发动机尺寸就更大，吸入可能性就更大了，前门跳伞就更危险了。
C-17 的尾舱门只有两片：上面一片向上开启、下面一片向下开启。这种简单的尾舱门不但结构简单、可靠性高，而且重量轻。但是这种舱门很容易形成一个宽而瘪的后机身，从而使阻力加大。C-17 通过精心的气动修行和安装扰流片克服了阻力大的难点。上图是 C-17 肥扁的尾部和尾部的扰流片：
运-20 与伊尔和安东诺夫一样，使用了多片的尾舱门。这种尾舱门在关闭时可以很容易地形成低阻力的气动外形，但是因为需要开关多个舱门，所以结构复杂，重量较大。
因为运20前门要跳伞，你让C17那门在天上开个试试？
fangtichen2 发表于 2016-7-12 22:39
既然你这么说那我们就普及一下前门的！17伞兵是靠后两门空投，为2门两路空投，而20可以使用前2门以及尾 ...
C17也是三门四路的好不好
C17在机身中部，发动机后面有专门的跳伞用的侧门的
既然你这么说那我们就普及一下前门的！17伞兵是靠后两门空投，为2门两路空投，而20可以使用前2门以及尾 ...
C17也是三门四路的好不好
C17在机身中部，发动机后面有专门的跳伞用的侧门的
运20除了前门尾门，好像也有后门吧？C-17的尾门不可以跳伞兵，只跳装备吗？伊尔76尾门可以跳装备也可以跳伞兵。
宇宙神 发表于 2016-7-13 17:46
前门跳伞容易被吸入发动机啊！这个不危险么？以后换涡扇20那发动机尺寸就更大，吸入可能性就更大了，前门 ...
兔子在伊尔76上就练熟了，另外，毛熊也是这么玩儿的······
前门跳伞容易被吸入发动机啊！这个不危险么？以后换涡扇20那发动机尺寸就更大，吸入可能性就更大了，前门 ...
兔子在伊尔76上就练熟了，另外，毛熊也是这么玩儿的······
yudeshen 发表于 2016-7-13 19:26
兔子在伊尔76上就练熟了，另外，毛熊也是这么玩儿的······
今后要换发动机啊，而且运20的机舱比伊尔76更大。要是我跳伞绝对会选后门。
兔子在伊尔76上就练熟了，另外，毛熊也是这么玩儿的······
今后要换发动机啊，而且运20的机舱比伊尔76更大。要是我跳伞绝对会选后门。
这问题问题怎么天天有人问，还有这么多人回答，累不累啊
yudeshen 发表于 2016-7-13 19:26
兔子在伊尔76上就练熟了，另外，毛熊也是这么玩儿的······
除了被发动机吸，运20那两个起落架舱也太突出了，伊尔76没这么明显，前门跳伞时也可能撞到起落架舱。
兔子在伊尔76上就练熟了，另外，毛熊也是这么玩儿的······
除了被发动机吸，运20那两个起落架舱也太突出了，伊尔76没这么明显，前门跳伞时也可能撞到起落架舱。
宇宙神 发表于 2016-7-13 17:46
前门跳伞容易被吸入发动机啊！这个不危险么？以后换涡扇20那发动机尺寸就更大，吸入可能性就更大了，前门 ...
同样，C17的后门跳伞也有可能被吹气襟翼偏转的发动机喷流烤成烧猪，难道也不危险么？
前门跳伞容易被吸入发动机啊！这个不危险么？以后换涡扇20那发动机尺寸就更大，吸入可能性就更大了，前门 ...
同样，C17的后门跳伞也有可能被吹气襟翼偏转的发动机喷流烤成烧猪，难道也不危险么？
WATMAN 发表于 2016-7-13 21:20
同样，C17的后门跳伞也有可能被吹气襟翼偏转的发动机喷流烤成烧猪，难道也不危险么？
哦，吹气襟翼只是在起飞时增升用，飞行中不会打开的而且引气也是外涵道冷气流。
同样，C17的后门跳伞也有可能被吹气襟翼偏转的发动机喷流烤成烧猪，难道也不危险么？
哦，吹气襟翼只是在起飞时增升用，飞行中不会打开的而且引气也是外涵道冷气流。