Y20、C17和1276

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 04:40:11


为什么看起来运20比C17整整小一圈，和1276比也好像小那么一点，然后官方口径说Y20能达到220吨起飞重量，载重最大可到66吨，个人总感觉这个有点夸大啊。当然了，我这是眼睛看的，属于人眼风洞。但是还是想把这个疑问抛出来，Y20看起来就是比1276和C17来得小。


Y20解决了兔子没有大型运输机的问题，但是总体还是没有达到C17的水平，而且差距还有点大。对于得陇望蜀性格的人来说，在高兴的时候还是免不了些许遗憾和不爽。

为什么看起来运20比C17整整小一圈，和1276比也好像小那么一点，然后官方口径说Y20能达到220吨起飞重量，载重最大可到66吨，个人总感觉这个有点夸大啊。当然了，我这是眼睛看的，属于人眼风洞。但是还是想把这个疑问抛出来，Y20看起来就是比1276和C17来得小。


Y20解决了兔子没有大型运输机的问题，但是总体还是没有达到C17的水平，而且差距还有点大。对于得陇望蜀性格的人来说，在高兴的时候还是免不了些许遗憾和不爽。

比IL-76粗一圈，长度差不多！

20运得了99式坦克，1276能？
不要小看机体直径，粗一点点就能相差好多
这有对比的图片，机身比C17要窄
http://lt.cjdby.net/thread-1924543-1-1.html
能目测到粗细，差别就不是一点半点
来自: 手机APP客户端

壮哉中华0575 发表于 2016-7-6 14:08
能目测到粗细，差别就不是一点半点


个人对官方的最大起飞重量220吨，最大载重量66吨，最大航程7600公里持怀疑态度，感觉存在夸张夸大成分。和C17比，那尺寸差的不是一丁点。Y20撑死最大起飞重量200吨，最大载重量撑死60吨，最大航程估计只有5000公里。
壮哉中华0575 发表于 2016-7-6 14:08
能目测到粗细，差别就不是一点半点


个人对官方的最大起飞重量220吨，最大载重量66吨，最大航程7600公里持怀疑态度，感觉存在夸张夸大成分。和C17比，那尺寸差的不是一丁点。Y20撑死最大起飞重量200吨，最大载重量撑死60吨，最大航程估计只有5000公里。
南海铁三角 发表于 2016-7-6 14:13
个人对官方的最大起飞重量220吨，最大载重量66吨，最大航程7600公里持怀疑态度，感觉存在夸张夸大成分。 ...
这些指标又不是同时能达到了,有什么可怀疑的.
比如美国的潜射核导弹,三叉戟d5,射程11000公里,14枚弹头,这两项指标都是三叉戟d5能达到的,但不是同时达到.
楼主你发现了真相，其实运20是纸糊的。
现在流行短粗，越粗越好。
永恒的夜 发表于 2016-7-6 14:19
楼主你发现了真相，其实运20是纸糊的。
我说出了真相，你是不是看不下去了。幸亏我没有玻璃心。
楼主厉害，眼睛可以当游标卡尺用！靠看看就看出鲲鹏比76还小！我看太阳比我家脸盆还小多了呢！
运20的最大起飞重量已经明确是200吨，最大载重也不会超过60吨。
估计20只是初期版，以后发动机会加大，机身会加长
运载量和战机的粗不粗没啥关系。
主要是粗不粗主要是取决于这横截面准备装什么，理论上来说粗会很费油，但没有办法。
唐鸢 发表于 2016-7-6 14:31
估计20只是初期版，以后发动机会加大，机身会加长
加长估计是没有问题，但是单从横截面来看已经有点小失望，不知道设计的时候为什么不考虑设计粗一点，向C17看齐。以后换发动机也比较好啊。
海无涯 发表于 2016-7-6 14:28
运20的最大起飞重量已经明确是200吨，最大载重也不会超过60吨。

官方口径可是在说最大起飞重量220吨，最大载重量66吨啊。但是这个口径并不能让人信服，粗细差太多了。

我说出了真相，你是不是看不下去了。幸亏我没有玻璃心。
真相     这俩字就是被你这样的用废的……
来自: 手机APP客户端
综合指标可能会比76好一些 和17没法比
南海铁三角 发表于 2016-7-6 14:22
我说出了真相，你是不是看不下去了。幸亏我没有玻璃心。
运20比C17小的确是真相，至于运20的运载能力多大，我的眼睛没你那么厉害，我看不出来。而你认为的官方是在夸大，到底是不是真相，我宁愿相信不是。如果你拿不出确切的证据，还觉得自己说的是真相，屁股问题还是智商问题，大家心里明白。
嗯，眼盘比信息发布强。你开心就好。
加长估计是没有问题，但是单从横截面来看已经有点小失望，不知道设计的时候为什么不考虑设计粗一点，向C1 ...
粗一点，谁不知道好？可问题是初期毛发就那点推力，接下来的国发也有限，你知道加粗机身后阻力增加多少？知道环球王八的菊花多大推力，就算比那小一些的，短期国发还没那么大的。将来更大的环球王八级别的运输机肯定会有的，但20只能有限增大载重，不会是20的改型，应该是全新的。
楼主厉害，眼睛可以当游标卡尺用！靠看看就看出鲲鹏比76还小！我看太阳比我家脸盆还小多了呢！
你的眼光更独道，犀利！
唐鸢 发表于 2016-7-6 14:45
粗一点，谁不知道好？可问题是初期毛发就那点推力，接下来的国发也有限，你知道加粗机身后阻力增加多少？ ...
归根结底还是发动机问题。在高兴之余还是很遗憾，一想到不能达到C17级别就有点小失落。哈哈哈哈，人心难填啊。
学了一个新词 人眼风洞
1.比C-17小是事实，C-17是运M1的，60吨的家伙。运-20是运99A的，50多吨，够用就行。
2.翼展、长、高跟伊尔-76差不多，但三围明显比后者丰满，伊尔-76是运不了99A的。
以上。
我看是因为机头太尖的缘故，感觉尖嘴猴腮的，不如17那样看着敦实厚重。
南海铁三角 发表于 2016-7-6 14:35
加长估计是没有问题，但是单从横截面来看已经有点小失望，不知道设计的时候为什么不考虑设计粗一点，向C1 ...

谁给你讲C17弄得那么粗就是科学的？

以我的肉眼看上去，就觉得C17太粗了，设计明显不科学不合理，浪费空间浪费推力，要瘦身一圈才协调.....
心情大家都是一样的。
但是我们知道如此快速的服役一个历史性跨越的战略运输机是多么艰辛的巨大工程。试问当今世界还有谁能够做的和我们一样好？
y20 脸瘦肚子大
2016-7-6 15:02 上传

唐鸢 发表于 2016-7-6 14:45
粗一点，谁不知道好？可问题是初期毛发就那点推力，接下来的国发也有限，你知道加粗机身后阻力增加多少？ ...
说的对，300吨级别的战场战略战术运输机才是目标，比C17大一点，载重90-100吨。
你只需要知道99A塞不进IL76，因为不够宽，但是可以塞进Y20，Y20机身设计就考虑了装99A，就自己想想机身粗细吧。。。。
Y20机身确实比IL76稍短一些。
谁给你讲C17弄得那么粗就是科学的？

以我的肉眼看上去，就觉得C17太粗了，设计明显不科学不合理，浪 ...
本来美国是准备搞c17瘦身版的 就是考虑到太粗太费油了
不能运99的话，难道以后再重新研制一款大运？或是要求陆军把坦克减重？
楼主看的不仔细，其实前机身看着是稍微细一点，但中后机身粗。我看20的机体有点似椭圆体。
能运载99坦克是20的设计指标之一！

所以，仅此一点就超越了1276！

因为现阶段发动机不给力，鸡头设计更倾向于减阻，所以显得尖细，给人感觉是中型机的头配了个肥硕的身体，尤其是那大屁股！


大一圈的C-17最大载重比运20多了11吨啊，相当于80-90个成年人，一辆散兵车或者8辆中级轿车。

大一圈的C-17最大载重比运20多了11吨啊，相当于80-90个成年人，一辆散兵车或者8辆中级轿车。
南海铁三角 发表于 2016-7-6 14:22
我说出了真相，你是不是看不下去了。幸亏我没有玻璃心。
呵呵，你想确定些什么，可是，知道的不敢说，不知道的，到处乱说！
涂装，黑的显瘦。
Y20、C17和1276 Y20-C17和476的对比 Y20和C17正面对比图-----完全不同的风格 Y20和C17搞基的又一力证~ Y20-C17全景角度 Y20 VS C17 既然都愿意比较Y20和C17的起落架，那就发几张独家超清大 ... 【转】美国人民看了Y20首飞视频后的感想：c17和安东若夫 ... 为什么和C17一样，Y20的APU要装在起落架舱？而不是像919 ... 20% C17+50% IL76+20% AN70 +10% Y8 = 100% Y20 刚刚专门截图的，最清晰的Y20与C17正面对比图，可以看出 ... 原创小科普，从YC15到C17到Y20，教你看大运的吹气襟翼技 ...