Y20和C17正面对比图-----完全不同的风格

来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/28 14:00:01

Y20的翅膀跟机体分开好明显，c17的翅膀直接融合在机体里啊。我只能说------这一点C17看起来更高大上一些



Y20的翅膀跟机体分开好明显，c17的翅膀直接融合在机体里啊。我只能说------这一点C17看起来更高大上一些


201108251212365287.jpg (707.13 KB, 下载次数: 50)

下载附件 保存到相册

2014-11-7 22:58 上传

214342otzw1lwytlzw5lq4.jpg.thumb.jpg (74.48 KB, 下载次数: 55)

下载附件 保存到相册

2014-11-7 22:59 上传

09年的id......

又不是战斗机，玩什么融合。20这样货仓会更大好不好......
C17机舱内部空间够大，加上老美超强的工业，翼盒在机舱里面， 咱们只能选择最保守的翼盒外置才能保证强度。


Y-20机翼不会影响机内使用空间，但是飞行阻力会增大，Y-20较小，所以要保证机内空间，C17这种飞行阻力较小，但会影响机内使用空间，但C17较大，使用空间减小对运力影响尚可接受。载重量不同，导致了设计选择不同罢了，无所谓高不高大上

Y-20机翼不会影响机内使用空间，但是飞行阻力会增大，Y-20较小，所以要保证机内空间，C17这种飞行阻力较小，但会影响机内使用空间，但C17较大，使用空间减小对运力影响尚可接受。载重量不同，导致了设计选择不同罢了，无所谓高不高大上


明年换了那四根牙签就皿煮了


明年换了那四根牙签就皿煮了

61d81093jw1em2tzifusij21jk0ule81.jpg (1006.03 KB, 下载次数: 49)

下载附件 保存到相册

2014-11-7 23:14 上传

61d81093jw1em2rtf9qwtj21jk0ure81.jpg (1022.45 KB, 下载次数: 60)

下载附件 保存到相册

2014-11-7 23:14 上传

C17本来就更漂亮些，这有什么不能说的！
忽悠鸟 发表于 2014-11-7 23:06
明年换了那四根牙签就皿煮了

这样看很明显C-17虎背熊腰粗了很大一圈！

但是，尾巴都翘得一样高，而且形状几乎一样。
C17正面看上去像一头大肥猪
差距关键在发动机， 而不是这个中央翼盒的布局。 老美讲究航程， 千方百计要降低阻力， 咱讲究容量， 就放上边，  这没有什么技术含量上的差距。
Y20明显小一圈，而翼展又如此长。C17外形整体要协调一些。
和霸王不要比了吧，自找不开心
先用D30定型投产，别的慢慢改吧。
i6y6 发表于 2014-11-7 23:42
差距关键在发动机， 而不是这个中央翼盒的布局。 老美讲究航程， 千方百计要降低阻力， 咱讲究容量， 就放 ...

把机身做得更宽大，这本身就是技术上的追求吧？
谁不想要个更大更宽，能放得下更多东西的飞机？
只是更宽大的机身需要更强劲的发动机，来抵销因此增加的阻力。

不过Y－20已经比老76宽大了。
wwwbak 发表于 2014-11-8 00:01
先用D30定型投产，别的慢慢改吧。
据说机身加长好改，加粗不好改。
所以，Y－20可能就这样了？永远不要跟C－17比胖。
一个伪军迷 发表于 2014-11-8 00:04
据说机身加长好改，加粗不好改。
所以，Y－20可能就这样了？永远不要跟C－17比胖。
20设计的目标和17不是一路
和76倒是一致就是能运输本国的主战坦克

把20当成是魔改版能运99的76就好
2014-11-8 00:16 上传



驼背是原罪
忽悠鸟 发表于 2014-11-8 00:17
要调好相同焦距才能对比
话说你好图真是不少


{:soso_e120:}

呵呵呵
C-17那麼逗逼的機翼設計還有人叫好？
是不是美國的月亮園一點？

{:soso_e120:}

呵呵呵
C-17那麼逗逼的機翼設計還有人叫好？
是不是美國的月亮園一點？
运20啥时候也表演下这个。{:soso_e102:}





忽悠鸟 发表于 2014-11-8 00:17
要调好相同焦距才能对比

再怎么调节也不会改变霸王粗壮的事实啊，C17机身直径高达6.85米，足足比Y20粗了一米多。
其实无需对比两张照片，只要以发动机与机体的比例作为参照，D30的进口直径1.45米，而F117的风扇直径达2米，由此可见C17的机身宽度
C17 看着像游戏里面大肥猪
忽悠鸟 发表于 2014-11-7 23:06
明年换了那四根牙签就皿煮了
发动机差距太明显了 完全不是一个档次
楼主，你可是09年的ID啊，故意来卖萌的吗?
真正的怪物級運輸機有C-17這種屌毛設計的？{:soso_e120:}


樓上無條件跪拜的真是可笑
忽悠鸟 发表于 2014-11-8 00:17
要调好相同焦距才能对比
你这比例根本不对
大哥与小弟的区别！

i6y6 发表于 2014-11-7 23:42
差距关键在发动机， 而不是这个中央翼盒的布局。 老美讲究航程， 千方百计要降低阻力， 咱讲究容量， 就放上边，  这没有什么技术含量上的差距。


C17同样讲究容量，货舱地板宽度5.45米、最大高度4.5米，而y20是4m×4m。
霸王的心脏强大，F117单发起飞推力超过了18吨，而y20的D30只有区区12吨，四发推力就少了24吨。。。

i6y6 发表于 2014-11-7 23:42
差距关键在发动机， 而不是这个中央翼盒的布局。 老美讲究航程， 千方百计要降低阻力， 咱讲究容量， 就放上边，  这没有什么技术含量上的差距。


C17同样讲究容量，货舱地板宽度5.45米、最大高度4.5米，而y20是4m×4m。
霸王的心脏强大，F117单发起飞推力超过了18吨，而y20的D30只有区区12吨，四发推力就少了24吨。。。
运20的机翼没有穿过机舱，这样机舱的利用效率比较高，但是这样飞行的阻力稍大一些。可是我们只有这样一款大运，必须能够运载我们的所有地面装备，所以才采取增大阻力但利用空间的设计
C17机翼穿过机舱，阻力小，因为美帝还有更大的C5来运载C17装不下的装备，因此当然采用阻力小的设计。
只能说我们的是一种权宜之计吧
20设计的目标和17不是一路 和76倒是一致就是能运输本国的主战坦克
就是这样，除了发动机原因，最主要的是20做成这样已经适用了。20年的事实证明，C17并没有达到它当初设想的那样，反而各个方面都浪费严重，有点类似A400高不成低不就的尴尬。当然，就飞机本身来说，C17是非常成功的。
空军#总司令 发表于 2014-11-8 00:54
运20的机翼没有穿过机舱，这样机舱的利用效率比较高，但是这样飞行的阻力稍大一些。可是我们只有这样一款大 ...
好像没有C－17装不下的设备。
或者说C17装不下的，C5也装不下。
我是从尺寸上说。
姑姑控 发表于 2014-11-8 00:32
呵呵呵
C-17那麼逗逼的機翼設計還有人叫好？
是不是美國的月亮園一點？
机翼箱埋在机身内有好有不好
你们仔细看看两个飞机发动机的挂架，17的也是明显和鸡翼融为一体，减少了不少飞行阻力，发动机上还有小翼
运20的机翼没有穿过机舱，这样机舱的利用效率比较高，但是这样飞行的阻力稍大一些。可是我们只有这样一款大 ...
非也，对于运输机来说，载重与空间才是核心的，增加这么一点阻力并不算什么，哪怕是现用发动机有一点点不给力。从安70开始，所有新的大运输机都是"圆弧过渡方型截面机体"+"翼盒外置"的基本设计，今后也是这个最优的组合趋势。况且C17机身截面是梨子型的，上部空间本来就是设计成载人舱室与翼盒空间，它这种设计在机身截面(货舱)差不多的情况下，阻力与外置翼盒是一样的。所以，运20采用这种设计并非你认为的"权宜之计"，今后就算我们研制安124级别的，也依然是这种翼盒外置设计，不会有其它，除非来个飞翼设计的。
另外，C17由于设计得比较早，再加上从C5那继承来的惯性思维，这个梨子截面的设计恐怕是唯一可称为"败笔"的一点。外国的月亮不一定比中国的圆啊!
好像没有C－17装不下的设备。 或者说C17装不下的，C5也装不下。 我是从尺寸上说。
如果把20的货舱设计的和17一样大，20的这种设计也不会比17的阻力大，要知道17的机身截面是梨子型，这种截面设计在货舱尺寸一样的情况下，阻力大于20的圆弧过渡方形截面。要单纯地说减阻，只有安12/运8/运9和C130的那种才是真正的减阻，不过那种设计机舱空间浪费严重，在有效货舱空间一样得情况下，截面比20的那种设计大多了，阻力当然也大多了，得不偿失。所以从安70开始，所有新的大运都是"圆弧过渡方形截面"+"翼盒外置"的组合。
C17同样讲究容量，货舱地板宽度5.45米、最大高度4.5米，而y20是4m×4m。 霸王的心脏强大，F117单发起 ...
运20货舱是4x4?那不是和小了一大圈的A400一样?你是哪里看来的?要知道这两种飞机的总体设计与机体截面设计可都是一样的!
机翼箱埋在机身内有好有不好
对大运来说，只有不好!当然，大客机除外。

轰个西哟 发表于 2014-11-7 23:03 C17机舱内部空间够大，加上老美超强的工业，翼盒在机舱里面， 咱们只能选择最保守的翼盒外置才能保证强度。
"保证强度" ?"保守的翼盒外置"  ?又一高论啊! 小老弟，不说别的，就二战以后运输机的图片你看过几张没有?
轰个西哟 发表于 2014-11-7 23:03 C17机舱内部空间够大，加上老美超强的工业，翼盒在机舱里面， 咱们只能选择最保守的翼盒外置才能保证强度。
"保证强度" ?"保守的翼盒外置"  ?又一高论啊! 小老弟，不说别的，就二战以后运输机的图片你看过几张没有?
这样一对比Y20就像个驼背
statuepeace24 发表于 2014-11-8 00:50
C17同样讲究容量，货舱地板宽度5.45米、最大高度4.5米，而y20是4m×4m。
霸王的心脏强大，F117单发起 ...
C17 4.5米高只占货仓长度5分之2左右。地板宽一些而已，运军用车辆时有些优势，不过想来TG也舍不得用大运运吉普。
地板宽度的巨大差距主要是发动机限制了飞机的尺寸和起飞重量。
Y20和C17正面对比图-----完全不同的风格 刚刚专门截图的，最清晰的Y20与C17正面对比图，可以看出 ... Y20-C17和476的对比 大运，C17，正面对比图 Y20、C17和1276 2.0模型和草根图正面对比。 外刊上中国国产Y20和IL76对比图 Y20和C17搞基的又一力证~ Y20-C17全景角度 Y20 VS C17 也来做张01和02的侧视和正面对比图 运20和c17肩并肩对比照片