民主，决不会造成大乱

如果你拦住十个行人问“民主”，其中可能有六个人会说：“中国搞民主，可能会大乱”。使人不由有一种莫名的悲哀。在国人的认知世界里，竟有如此严重的误区。搞民主真的会大乱吗？别急，先打一个比方。有个村子有二十几户人家，都在山脚下劳动，山上经常跑下来野兔，村民们每次都争先恐后地围捕。可是为了野兔的归属权总是引起斗殴，并致人伤亡。对这种状况，可以评价为不讲民主。后来有一天，大家开会订立一个规矩：抽签选出三户人家，下次野兔跑来，就由这三户人去围捕，捕获的野兔由这三户人平分。然后再抽签选出三户人捕获下次跑来的野兔，而上次得签的人不能再参入抽签。自此，他们再也没有为野兔发生过斗殴，秩序良好。实际上，他们订立的那个捕捉野兔的规矩，就是一种“民主”。如果把这种办法上推到整个国家，由全国人民制定一系列治理社会的强制性规则——法律，就成了国家的民主。换一种说法，民主就是以人民的意志制定的一系列的法律的总和，也就是说，民主就是人民为维护自己的权益制订的一整套法律。无疑，它是治理社会的最佳药方，绝对不会造成社会混乱。民主在治理社会方面表现如下特点。

    一、法规必须由人民根据自己的利益来制订。如果由统治者制订法规必然使人民丧失权利，人民就会再次成为被统治者奴役的“臣民”，统治者就会变成父母官，那就没有民主了。那么人民怎么来自己制订法规呢。人民首先要制定一部保障自己权利、限制官员特权的宪法。宪法的制定方式，先是提出一个草案，然后全国人民进行广泛讨论与修改，最后由全国公民投票通过。宪法要对政府官员的权限作出严密的限制，如权力分开，政府与司法分开，政府无权干予司法，无权制定法规，政府无权抓人，官员由人民选举产生，并实行任期制等。宪法要保证公民的人权，如言论自由，出版自由，迁居自由，出国自由等。宪法如能得到有效实施，人民的权利就有了保障。官员也就不能无法无天。然而，还有一个现实问题，全国人民不可能时时刻刻把精力花费在制订法规和监督政府的问题上。那怎么办呢？有一个办法，就是选一个代表来进行这项工作。并且，每一个城市需要选出一个代表出来，再由这些代表组成一个最高权力机构，这个机构就是议院或者称为国会，也可以叫人民代表大会。

    全国有多少个行政地区就有多少个代表，代表又叫作议员。所以说，议院是全国人民的代表机构，议院没有行政权，但代表全国人民制订法规、法案，同时拥有对政府进行监督、审查的权力。有权规定官员可以做什么，不可以做什么。政府哪怕用一分钱都必须经过议院批准和审查。并且规定普通公民有隐私权，以免遭官员的打击，而官员不能享有隐私权，官员必须公布自己的财产和收入，公开自己的所作所为，接受人民的全面监督，连养个二奶都办不到。在这里，举一个美国新闻与议院监督政府的例子。美国议院为了防止政府破坏和平，立法不许卖武器给中东国家。可是1987年，为了解救被绑架的美国人质，政府竟偷偷卖导弹给伊朗。政府自以为做得非常隐密，但被新闻记者发现了蛛丝马迹。记者穷追猛打，把政府的“隐密”揭露出来，结果，参入卖武器的官员全部被解职、判刑。虽然官员们是为国工作，但已违法，严惩不贷。

    二、民主使法律拥有真正的尊严和权威。民主制度使官员没有绝对权力，官员只能在法律许可的范围内行使职权。法规不再是官员手里任意捏塑的泥团。因此，法律拥有了真正的尊严与权威。比方说，有个高官的儿子犯了杀头之罪，在没有民主的社会里，法官只能层层向上级请示，高官如果说杀，人民则对高官称颂不已。如果高官说不，法律就必将失色。然而，在民主政体下，法官的上头没有管理他的行政领导，只有悬在头顶上的司法监督。法官只能依法审判，无须向任何人请示汇报。可以说，只要法规严明，治理乱世如同秋风横扫落叶一样容易。

    三、民主利于打造出良好的社会秩序。社会秩序混乱的根源，无疑是司法腐败和执法部门不作为的结果。比方，有两户邻居经常闹架，起因是邻居甲老是指桑骂槐，于是邻居乙向村官“告状”，可是村官并没有司法权，也没有处理司法问题的水平，邻居乙便上告法官，法官说找村里调解吧，邻居乙又找警察，警察说找法官吧。最后，忍无可忍的邻居乙杀了邻居甲。这个并不难断的纠纷酿成大案，实际上是没有民主的社会的常见病态。因为独裁社会搞的是人治，凭官员的个人意志治理社会，人民受到伤害向官员投诉，能否得到解决在于官员的个人意志，好的官员拍案而起，不好的官员不理睬你，坏的官员向你索要好处。投诉得不到司法保护的人们，逐渐只相信武力，出事不再告官，而是纠集一伙人群欧报复，矛盾不断激化，社会出现混乱，黑社会由此产生。然而，民主社会则是另一种情况。我们知道，民主的本质就是制订完善的法规治理社会。因此，议院必须制订一套非常严密的官员执法的工作程序，公民的诉讼无论大小必须受理，并有时间限制。例如，接到公民诉讼在三天内必须立案，否则造成损失由法官自己赔偿。如果公民故意诬告，回头可以追究诬告责任。这样及时保护了公民的合法权利，防止小事酿成大案的悲剧。又如，公民遇到危险，公民电话告知警察，警察必须及时赶到危险现场，否则追究警察相应的渎职责任。公民有权向专门法院起诉警察失职、枉法。在这种社会状况下，假如你被人打了一个耳光，你不会拳脚相报，而是通知警察，告诉法官，让作恶者自食其果。人们赞叹一些国家的警察公正无私，出警神速，是他们不想偷懒吗？是他们不想枉法吗？是他们没有亲戚朋友吗？不是，是严密的程序链条使他们不能枉法和偷懒。

    四、民主改变了上层社会权力斗争的残酷性。有句话说“无毒不丈夫”，可谓独裁政治的经典名言。例如，太平天国时期，天王洪秀全为巩固政权，利用北王韦昌辉杀东王杨秀清，然后借翼王石达开杀韦昌辉。一场腥风血雨，几万人死于权力斗争。社会动乱不已，人人自危。然而在民主社会里，权力分开，即使最高长官也没有权力指挥军队和警察在国内镇压异己。军队只能用于国防，而不能用于国内斗争。任何政界人物解职，不会因权力斗争而坐牢或杀头。1990年，台湾开始搞民主，会场上官员、议员斗争十分激烈，咆哮怒吼，甚至动用拳头、巴掌，恨不得扒对方的皮。可是，谁也没有权力指挥军队镇压对方，斗争始终在“文斗”的范围内。曾经有人以此嘲笑台湾的民主混乱，但殊不知正是这尚不成熟的民主，结束了台湾千年以来的权力斗争的血腥史。而同一时刻，在伊拉克由萨达姆主持的会场里，外表虽然平静如水，但背后却是萨达姆正在杀害政变者及一切可疑的人物。

    五、民主防止和避免了社会动乱和内战，从而保证了社会长期稳定和繁荣。几千年来，独裁政治始终走不出战乱的怪圈。统治者刚统一天下时一度繁荣，但很快走向腐败与衰落，人民日益不堪压榨与盘剥，饿殍遍地，社会动乱，诸侯割据，然后由一个新的统治者统一天下，完成一轮周而复始的怪圈。怪圈的旅程从太平到动乱一般不超过一百五十年。人民饱受战乱之苦。然而，民主政治由于依法治国，官员由选举产生，完善的监督机制和权力分开，使腐败没有生存的土壤，从而使社会长治 久安，彻底砸碎了独裁政治下社会动乱周而复始的怪圈。

    综上所述，足见民主不仅不会导致社会大乱，而且民主是保障社会长治久安的良药。它是人类社会几千年来不断探索得来的真理。人类千万年的历史，最为珍贵的不 是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客天花乱坠的演讲，而是把统治者真正变为公仆的民主制度。我相信，我国在胡主席领导下必然从民主走 向更民主。但不能操之过急。过去，在中国人民追求民主的路上，袁世凯、张勋公开反对民主，宣称皇帝专制才符合国情。并在民主上面泼上种种污水，使许多人不知道民主是什么东西。我们能相信专制者的谎言吗？如果你拦住十个行人问“民主”，其中可能有六个人会说：“中国搞民主，可能会大乱”。使人不由有一种莫名的悲哀。在国人的认知世界里，竟有如此严重的误区。搞民主真的会大乱吗？别急，先打一个比方。有个村子有二十几户人家，都在山脚下劳动，山上经常跑下来野兔，村民们每次都争先恐后地围捕。可是为了野兔的归属权总是引起斗殴，并致人伤亡。对这种状况，可以评价为不讲民主。后来有一天，大家开会订立一个规矩：抽签选出三户人家，下次野兔跑来，就由这三户人去围捕，捕获的野兔由这三户人平分。然后再抽签选出三户人捕获下次跑来的野兔，而上次得签的人不能再参入抽签。自此，他们再也没有为野兔发生过斗殴，秩序良好。实际上，他们订立的那个捕捉野兔的规矩，就是一种“民主”。如果把这种办法上推到整个国家，由全国人民制定一系列治理社会的强制性规则——法律，就成了国家的民主。换一种说法，民主就是以人民的意志制定的一系列的法律的总和，也就是说，民主就是人民为维护自己的权益制订的一整套法律。无疑，它是治理社会的最佳药方，绝对不会造成社会混乱。民主在治理社会方面表现如下特点。

    一、法规必须由人民根据自己的利益来制订。如果由统治者制订法规必然使人民丧失权利，人民就会再次成为被统治者奴役的“臣民”，统治者就会变成父母官，那就没有民主了。那么人民怎么来自己制订法规呢。人民首先要制定一部保障自己权利、限制官员特权的宪法。宪法的制定方式，先是提出一个草案，然后全国人民进行广泛讨论与修改，最后由全国公民投票通过。宪法要对政府官员的权限作出严密的限制，如权力分开，政府与司法分开，政府无权干予司法，无权制定法规，政府无权抓人，官员由人民选举产生，并实行任期制等。宪法要保证公民的人权，如言论自由，出版自由，迁居自由，出国自由等。宪法如能得到有效实施，人民的权利就有了保障。官员也就不能无法无天。然而，还有一个现实问题，全国人民不可能时时刻刻把精力花费在制订法规和监督政府的问题上。那怎么办呢？有一个办法，就是选一个代表来进行这项工作。并且，每一个城市需要选出一个代表出来，再由这些代表组成一个最高权力机构，这个机构就是议院或者称为国会，也可以叫人民代表大会。

    全国有多少个行政地区就有多少个代表，代表又叫作议员。所以说，议院是全国人民的代表机构，议院没有行政权，但代表全国人民制订法规、法案，同时拥有对政府进行监督、审查的权力。有权规定官员可以做什么，不可以做什么。政府哪怕用一分钱都必须经过议院批准和审查。并且规定普通公民有隐私权，以免遭官员的打击，而官员不能享有隐私权，官员必须公布自己的财产和收入，公开自己的所作所为，接受人民的全面监督，连养个二奶都办不到。在这里，举一个美国新闻与议院监督政府的例子。美国议院为了防止政府破坏和平，立法不许卖武器给中东国家。可是1987年，为了解救被绑架的美国人质，政府竟偷偷卖导弹给伊朗。政府自以为做得非常隐密，但被新闻记者发现了蛛丝马迹。记者穷追猛打，把政府的“隐密”揭露出来，结果，参入卖武器的官员全部被解职、判刑。虽然官员们是为国工作，但已违法，严惩不贷。

    二、民主使法律拥有真正的尊严和权威。民主制度使官员没有绝对权力，官员只能在法律许可的范围内行使职权。法规不再是官员手里任意捏塑的泥团。因此，法律拥有了真正的尊严与权威。比方说，有个高官的儿子犯了杀头之罪，在没有民主的社会里，法官只能层层向上级请示，高官如果说杀，人民则对高官称颂不已。如果高官说不，法律就必将失色。然而，在民主政体下，法官的上头没有管理他的行政领导，只有悬在头顶上的司法监督。法官只能依法审判，无须向任何人请示汇报。可以说，只要法规严明，治理乱世如同秋风横扫落叶一样容易。

    三、民主利于打造出良好的社会秩序。社会秩序混乱的根源，无疑是司法腐败和执法部门不作为的结果。比方，有两户邻居经常闹架，起因是邻居甲老是指桑骂槐，于是邻居乙向村官“告状”，可是村官并没有司法权，也没有处理司法问题的水平，邻居乙便上告法官，法官说找村里调解吧，邻居乙又找警察，警察说找法官吧。最后，忍无可忍的邻居乙杀了邻居甲。这个并不难断的纠纷酿成大案，实际上是没有民主的社会的常见病态。因为独裁社会搞的是人治，凭官员的个人意志治理社会，人民受到伤害向官员投诉，能否得到解决在于官员的个人意志，好的官员拍案而起，不好的官员不理睬你，坏的官员向你索要好处。投诉得不到司法保护的人们，逐渐只相信武力，出事不再告官，而是纠集一伙人群欧报复，矛盾不断激化，社会出现混乱，黑社会由此产生。然而，民主社会则是另一种情况。我们知道，民主的本质就是制订完善的法规治理社会。因此，议院必须制订一套非常严密的官员执法的工作程序，公民的诉讼无论大小必须受理，并有时间限制。例如，接到公民诉讼在三天内必须立案，否则造成损失由法官自己赔偿。如果公民故意诬告，回头可以追究诬告责任。这样及时保护了公民的合法权利，防止小事酿成大案的悲剧。又如，公民遇到危险，公民电话告知警察，警察必须及时赶到危险现场，否则追究警察相应的渎职责任。公民有权向专门法院起诉警察失职、枉法。在这种社会状况下，假如你被人打了一个耳光，你不会拳脚相报，而是通知警察，告诉法官，让作恶者自食其果。人们赞叹一些国家的警察公正无私，出警神速，是他们不想偷懒吗？是他们不想枉法吗？是他们没有亲戚朋友吗？不是，是严密的程序链条使他们不能枉法和偷懒。

    四、民主改变了上层社会权力斗争的残酷性。有句话说“无毒不丈夫”，可谓独裁政治的经典名言。例如，太平天国时期，天王洪秀全为巩固政权，利用北王韦昌辉杀东王杨秀清，然后借翼王石达开杀韦昌辉。一场腥风血雨，几万人死于权力斗争。社会动乱不已，人人自危。然而在民主社会里，权力分开，即使最高长官也没有权力指挥军队和警察在国内镇压异己。军队只能用于国防，而不能用于国内斗争。任何政界人物解职，不会因权力斗争而坐牢或杀头。1990年，台湾开始搞民主，会场上官员、议员斗争十分激烈，咆哮怒吼，甚至动用拳头、巴掌，恨不得扒对方的皮。可是，谁也没有权力指挥军队镇压对方，斗争始终在“文斗”的范围内。曾经有人以此嘲笑台湾的民主混乱，但殊不知正是这尚不成熟的民主，结束了台湾千年以来的权力斗争的血腥史。而同一时刻，在伊拉克由萨达姆主持的会场里，外表虽然平静如水，但背后却是萨达姆正在杀害政变者及一切可疑的人物。

    五、民主防止和避免了社会动乱和内战，从而保证了社会长期稳定和繁荣。几千年来，独裁政治始终走不出战乱的怪圈。统治者刚统一天下时一度繁荣，但很快走向腐败与衰落，人民日益不堪压榨与盘剥，饿殍遍地，社会动乱，诸侯割据，然后由一个新的统治者统一天下，完成一轮周而复始的怪圈。怪圈的旅程从太平到动乱一般不超过一百五十年。人民饱受战乱之苦。然而，民主政治由于依法治国，官员由选举产生，完善的监督机制和权力分开，使腐败没有生存的土壤，从而使社会长治 久安，彻底砸碎了独裁政治下社会动乱周而复始的怪圈。

    综上所述，足见民主不仅不会导致社会大乱，而且民主是保障社会长治久安的良药。它是人类社会几千年来不断探索得来的真理。人类千万年的历史，最为珍贵的不 是令人炫目的科技，不是浩瀚的大师们的经典著作，不是政客天花乱坠的演讲，而是把统治者真正变为公仆的民主制度。我相信，我国在胡主席领导下必然从民主走 向更民主。但不能操之过急。过去，在中国人民追求民主的路上，袁世凯、张勋公开反对民主，宣称皇帝专制才符合国情。并在民主上面泼上种种污水，使许多人不知道民主是什么东西。我们能相信专制者的谎言吗？