超级军网美推行单边主义政策 世界以软抗衡应对美国霸权
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 16:09:46
美国学者认为，美国推行的单边主义军事政策，促使世界其他主要国家对其进行软抗衡，即利用国际机构、经济策略和外交安排等非军事手段来对抗它。布什取消单边主义战略，软抗衡就会消失，否则软抗衡有可能会转变为硬抗衡，即军事对抗。
美国《国际安全》季刊2005年夏季号发表芝加哥大学政治学教授罗伯特·佩普撰写的文章，阐述美国推行咄咄逼人的单边主义政策，引起世界针对美国的软抗衡。文章主要论点如下：
近年来的国际关系学术成果宣扬这样一种观点：美国作为独一无二的“世界领袖”，在采取行动时无需担心在国际体系中遭到强烈反对。20世纪90年代初，若干学者认为各主要国家将奋起挑战美国在苏联解体后的优势地位，并声称单极状态多半是一种持续不了多久的“幻觉”。本文提出三个论点，质疑有关各主要国家无法抗衡美国的流行看法。
世界各国抗衡美国的缘由
首先，布什总统国家安全新战略的最重大的后果是，各主要国家对今后美国动武的反应将发生根本性变化。长期以来，美国引人注目地打破了这样一种规则，即各国会努力抗衡高高在上的国家。布什推行咄咄逼人的单边主义政策，这一战略改变了美国长期以来“宽厚仁慈”的名声，致使其他主要国家有理由害怕它的力量。
其次，各主要国家已经进入抗衡美国的初期阶段。在近期内，法国、德国、俄罗斯、中国、日本等区域大国不太可能采取传统的硬抗衡措施，如加强军备、缔结作战联盟和向美国的对手转让军事技术。直接对抗美国的优势地位对单个国家来说代价太大，就多国联合行动来说则风险太大，至少在各国有信心认定抗衡联盟的成员能步调一致之前是这样。各主要国家可能会采取我称之为“软抗衡”的措施，即不直接挑战美国的军事优势地位，而运用非军事手段来拖延、阻挠和破坏美国咄咄逼人的单边主义军事政策。利用国际机构、经济策略和外交安排进行软抗衡，已然是各国反对美国攻打伊拉克的一个显著特征。
再次，假如美国继续推行咄咄逼人的单边主义国家安全政策，软抗衡可能会变本加厉。虽然软抗衡在近期内也许不能阻止美国实现特定的军事目标，却能增加美国动武的代价、减少今后同美国进行军事合作的国家数目，并有可能改变与美国的经济力量对比。例如，欧洲、俄罗斯和中国可以竭力迫使美国以外国家的石油公司设法获得伊拉克石油合同，从而增加美国对伊占领的经济代价。欧洲还可以用欧元而非美元购买石油，从而降低把美元作为外汇储备的需求，致使美国出现通货膨胀和利率上升的风险增加。最重要的是，软抗衡可能最终会演变成硬抗衡。
单极霸权越逼人 抗衡越强烈
不过，软抗衡并非定局。布什政府的单边主义国家安全战略是导致软抗衡的主要根源，废除这一战略是首要的解决办法。事实上，这意味着明确摈弃这一战略中最极端的因素（例如单方面发动预防性战争），断绝人们对美国的动机抱有怀疑的最重要原因（例如单方控制伊拉克石油合同），以及重新表明美国致力于通过多边方式解决重大国际难题（例如重新开始拥护联合国）。假如布什政府放弃单边主义政策，美国的安全保障将大大增强。
从单极逻辑来看，单极霸权国的意图越咄咄逼人，二等国家的抗衡就会越强烈。如果这个单极“领袖”国不大力推行单边主义军事政策，应当就不会有什么针对它的抗衡。然而，如果这个单极“领袖”国推行咄咄逼人的单边主义军事政策，并改变了世界大多数主要国家对其意图的看法，那就可以预料，首先是会出现软抗衡；假如这个单极“领袖国的挑衅政策不减退，日益加剧的抗衡举动就会演变成硬抗衡。美国学者认为，美国推行的单边主义军事政策，促使世界其他主要国家对其进行软抗衡，即利用国际机构、经济策略和外交安排等非军事手段来对抗它。布什取消单边主义战略，软抗衡就会消失，否则软抗衡有可能会转变为硬抗衡，即军事对抗。
美国《国际安全》季刊2005年夏季号发表芝加哥大学政治学教授罗伯特·佩普撰写的文章，阐述美国推行咄咄逼人的单边主义政策，引起世界针对美国的软抗衡。文章主要论点如下：
近年来的国际关系学术成果宣扬这样一种观点：美国作为独一无二的“世界领袖”，在采取行动时无需担心在国际体系中遭到强烈反对。20世纪90年代初，若干学者认为各主要国家将奋起挑战美国在苏联解体后的优势地位，并声称单极状态多半是一种持续不了多久的“幻觉”。本文提出三个论点，质疑有关各主要国家无法抗衡美国的流行看法。
世界各国抗衡美国的缘由
首先，布什总统国家安全新战略的最重大的后果是，各主要国家对今后美国动武的反应将发生根本性变化。长期以来，美国引人注目地打破了这样一种规则，即各国会努力抗衡高高在上的国家。布什推行咄咄逼人的单边主义政策，这一战略改变了美国长期以来“宽厚仁慈”的名声，致使其他主要国家有理由害怕它的力量。
其次，各主要国家已经进入抗衡美国的初期阶段。在近期内，法国、德国、俄罗斯、中国、日本等区域大国不太可能采取传统的硬抗衡措施，如加强军备、缔结作战联盟和向美国的对手转让军事技术。直接对抗美国的优势地位对单个国家来说代价太大，就多国联合行动来说则风险太大，至少在各国有信心认定抗衡联盟的成员能步调一致之前是这样。各主要国家可能会采取我称之为“软抗衡”的措施，即不直接挑战美国的军事优势地位，而运用非军事手段来拖延、阻挠和破坏美国咄咄逼人的单边主义军事政策。利用国际机构、经济策略和外交安排进行软抗衡，已然是各国反对美国攻打伊拉克的一个显著特征。
再次，假如美国继续推行咄咄逼人的单边主义国家安全政策，软抗衡可能会变本加厉。虽然软抗衡在近期内也许不能阻止美国实现特定的军事目标，却能增加美国动武的代价、减少今后同美国进行军事合作的国家数目，并有可能改变与美国的经济力量对比。例如，欧洲、俄罗斯和中国可以竭力迫使美国以外国家的石油公司设法获得伊拉克石油合同，从而增加美国对伊占领的经济代价。欧洲还可以用欧元而非美元购买石油，从而降低把美元作为外汇储备的需求，致使美国出现通货膨胀和利率上升的风险增加。最重要的是，软抗衡可能最终会演变成硬抗衡。
单极霸权越逼人 抗衡越强烈
不过，软抗衡并非定局。布什政府的单边主义国家安全战略是导致软抗衡的主要根源，废除这一战略是首要的解决办法。事实上，这意味着明确摈弃这一战略中最极端的因素（例如单方面发动预防性战争），断绝人们对美国的动机抱有怀疑的最重要原因（例如单方控制伊拉克石油合同），以及重新表明美国致力于通过多边方式解决重大国际难题（例如重新开始拥护联合国）。假如布什政府放弃单边主义政策，美国的安全保障将大大增强。
从单极逻辑来看，单极霸权国的意图越咄咄逼人，二等国家的抗衡就会越强烈。如果这个单极“领袖”国不大力推行单边主义军事政策，应当就不会有什么针对它的抗衡。然而，如果这个单极“领袖”国推行咄咄逼人的单边主义军事政策，并改变了世界大多数主要国家对其意图的看法，那就可以预料，首先是会出现软抗衡；假如这个单极“领袖国的挑衅政策不减退，日益加剧的抗衡举动就会演变成硬抗衡。
美国《国际安全》季刊2005年夏季号发表芝加哥大学政治学教授罗伯特·佩普撰写的文章，阐述美国推行咄咄逼人的单边主义政策，引起世界针对美国的软抗衡。文章主要论点如下：
近年来的国际关系学术成果宣扬这样一种观点：美国作为独一无二的“世界领袖”，在采取行动时无需担心在国际体系中遭到强烈反对。20世纪90年代初，若干学者认为各主要国家将奋起挑战美国在苏联解体后的优势地位，并声称单极状态多半是一种持续不了多久的“幻觉”。本文提出三个论点，质疑有关各主要国家无法抗衡美国的流行看法。
世界各国抗衡美国的缘由
首先，布什总统国家安全新战略的最重大的后果是，各主要国家对今后美国动武的反应将发生根本性变化。长期以来，美国引人注目地打破了这样一种规则，即各国会努力抗衡高高在上的国家。布什推行咄咄逼人的单边主义政策，这一战略改变了美国长期以来“宽厚仁慈”的名声，致使其他主要国家有理由害怕它的力量。
其次，各主要国家已经进入抗衡美国的初期阶段。在近期内，法国、德国、俄罗斯、中国、日本等区域大国不太可能采取传统的硬抗衡措施，如加强军备、缔结作战联盟和向美国的对手转让军事技术。直接对抗美国的优势地位对单个国家来说代价太大，就多国联合行动来说则风险太大，至少在各国有信心认定抗衡联盟的成员能步调一致之前是这样。各主要国家可能会采取我称之为“软抗衡”的措施，即不直接挑战美国的军事优势地位，而运用非军事手段来拖延、阻挠和破坏美国咄咄逼人的单边主义军事政策。利用国际机构、经济策略和外交安排进行软抗衡，已然是各国反对美国攻打伊拉克的一个显著特征。
再次，假如美国继续推行咄咄逼人的单边主义国家安全政策，软抗衡可能会变本加厉。虽然软抗衡在近期内也许不能阻止美国实现特定的军事目标，却能增加美国动武的代价、减少今后同美国进行军事合作的国家数目，并有可能改变与美国的经济力量对比。例如，欧洲、俄罗斯和中国可以竭力迫使美国以外国家的石油公司设法获得伊拉克石油合同，从而增加美国对伊占领的经济代价。欧洲还可以用欧元而非美元购买石油，从而降低把美元作为外汇储备的需求，致使美国出现通货膨胀和利率上升的风险增加。最重要的是，软抗衡可能最终会演变成硬抗衡。
单极霸权越逼人 抗衡越强烈
不过，软抗衡并非定局。布什政府的单边主义国家安全战略是导致软抗衡的主要根源，废除这一战略是首要的解决办法。事实上，这意味着明确摈弃这一战略中最极端的因素（例如单方面发动预防性战争），断绝人们对美国的动机抱有怀疑的最重要原因（例如单方控制伊拉克石油合同），以及重新表明美国致力于通过多边方式解决重大国际难题（例如重新开始拥护联合国）。假如布什政府放弃单边主义政策，美国的安全保障将大大增强。
从单极逻辑来看，单极霸权国的意图越咄咄逼人，二等国家的抗衡就会越强烈。如果这个单极“领袖”国不大力推行单边主义军事政策，应当就不会有什么针对它的抗衡。然而，如果这个单极“领袖”国推行咄咄逼人的单边主义军事政策，并改变了世界大多数主要国家对其意图的看法，那就可以预料，首先是会出现软抗衡；假如这个单极“领袖国的挑衅政策不减退，日益加剧的抗衡举动就会演变成硬抗衡。美国学者认为，美国推行的单边主义军事政策，促使世界其他主要国家对其进行软抗衡，即利用国际机构、经济策略和外交安排等非军事手段来对抗它。布什取消单边主义战略，软抗衡就会消失，否则软抗衡有可能会转变为硬抗衡，即军事对抗。
美国《国际安全》季刊2005年夏季号发表芝加哥大学政治学教授罗伯特·佩普撰写的文章，阐述美国推行咄咄逼人的单边主义政策，引起世界针对美国的软抗衡。文章主要论点如下：
近年来的国际关系学术成果宣扬这样一种观点：美国作为独一无二的“世界领袖”，在采取行动时无需担心在国际体系中遭到强烈反对。20世纪90年代初，若干学者认为各主要国家将奋起挑战美国在苏联解体后的优势地位，并声称单极状态多半是一种持续不了多久的“幻觉”。本文提出三个论点，质疑有关各主要国家无法抗衡美国的流行看法。
世界各国抗衡美国的缘由
首先，布什总统国家安全新战略的最重大的后果是，各主要国家对今后美国动武的反应将发生根本性变化。长期以来，美国引人注目地打破了这样一种规则，即各国会努力抗衡高高在上的国家。布什推行咄咄逼人的单边主义政策，这一战略改变了美国长期以来“宽厚仁慈”的名声，致使其他主要国家有理由害怕它的力量。
其次，各主要国家已经进入抗衡美国的初期阶段。在近期内，法国、德国、俄罗斯、中国、日本等区域大国不太可能采取传统的硬抗衡措施，如加强军备、缔结作战联盟和向美国的对手转让军事技术。直接对抗美国的优势地位对单个国家来说代价太大，就多国联合行动来说则风险太大，至少在各国有信心认定抗衡联盟的成员能步调一致之前是这样。各主要国家可能会采取我称之为“软抗衡”的措施，即不直接挑战美国的军事优势地位，而运用非军事手段来拖延、阻挠和破坏美国咄咄逼人的单边主义军事政策。利用国际机构、经济策略和外交安排进行软抗衡，已然是各国反对美国攻打伊拉克的一个显著特征。
再次，假如美国继续推行咄咄逼人的单边主义国家安全政策，软抗衡可能会变本加厉。虽然软抗衡在近期内也许不能阻止美国实现特定的军事目标，却能增加美国动武的代价、减少今后同美国进行军事合作的国家数目，并有可能改变与美国的经济力量对比。例如，欧洲、俄罗斯和中国可以竭力迫使美国以外国家的石油公司设法获得伊拉克石油合同，从而增加美国对伊占领的经济代价。欧洲还可以用欧元而非美元购买石油，从而降低把美元作为外汇储备的需求，致使美国出现通货膨胀和利率上升的风险增加。最重要的是，软抗衡可能最终会演变成硬抗衡。
单极霸权越逼人 抗衡越强烈
不过，软抗衡并非定局。布什政府的单边主义国家安全战略是导致软抗衡的主要根源，废除这一战略是首要的解决办法。事实上，这意味着明确摈弃这一战略中最极端的因素（例如单方面发动预防性战争），断绝人们对美国的动机抱有怀疑的最重要原因（例如单方控制伊拉克石油合同），以及重新表明美国致力于通过多边方式解决重大国际难题（例如重新开始拥护联合国）。假如布什政府放弃单边主义政策，美国的安全保障将大大增强。
从单极逻辑来看，单极霸权国的意图越咄咄逼人，二等国家的抗衡就会越强烈。如果这个单极“领袖”国不大力推行单边主义军事政策，应当就不会有什么针对它的抗衡。然而，如果这个单极“领袖”国推行咄咄逼人的单边主义军事政策，并改变了世界大多数主要国家对其意图的看法，那就可以预料，首先是会出现软抗衡；假如这个单极“领袖国的挑衅政策不减退，日益加剧的抗衡举动就会演变成硬抗衡。