淮南子的夏造冰是非常可能是正确的，看中国古代科学模式

我国古代典籍多次提到“夏造冰”，这些古籍中记载的“夏造冰”，一般被认为是中国古代原始的人工制冰技术。淮南学派著作《淮南子》有“以冬铄胶，以夏造冰”的记载，《淮南万毕术》则记录了具体操作方法：“取沸汤置瓮中，密以新缣，沈（井）中三日成冰。”类似的记载历代都有。制冰需要低温，但淮南学派却偏要“以沸汤置瓮中”，用热水造冰，让人觉得不可思议。古人是否真的实现过“夏造冰”？或者说，如何才能“夏造冰”呢？洪震寰先生称这是“中国古代物理学史工作者十分关心而又长期未得到解决的问题”。不少学者对这个问题作了研究，提出了一些方案，如洪震寰提出“气压影响冰点”

但是目前为止，没有人完全复制这个说法，很多人认为是假的。直到我看到了姆潘巴现象。


http://baike.baidu.com/link?url= ... mS9geIi_-4AHQtcZrA_

在同等体积和同等冷却环境下，温度略高的液体比温度略低的液体（非纯水）先结冰的现象，被称之为“姆潘巴现象”，也称“姆佩姆巴效应”（音译），以坦桑尼亚学生埃拉斯托·姆潘巴的名字命名。对于姆潘巴现象，物理学家曾提出几种可能的假设，其中包括水分更快蒸发导致热水体积变小，靠一层霜隔绝了温度更低的水以及溶质浓度存在差异。但任何一种解释都很难让人信服，因为这种效应并不可，冷水冻结速度往往还是超过热水。

我发现这个现象不是中国独有的，世界其他地方也已经发现了，就是热水更快结冰，所以我认为，淮南子的沸水制冰的记载，是有客观依据的。

这就很典型的中国古代科学思维，通过广泛的观察世界，积累一些现象，但是这些现象并不能每次都显灵，但是有一定的规律性，你用可证伪的办法去搞是没法得到结论的。是因为你无法设定某个准确的条件，能够得到准确的结果，但是有个大致的思路，总有一个探索的方向。

说着合格是伪科学是非常不合适的。我国古代典籍多次提到“夏造冰”，这些古籍中记载的“夏造冰”，一般被认为是中国古代原始的人工制冰技术。淮南学派著作《淮南子》有“以冬铄胶，以夏造冰”的记载，《淮南万毕术》则记录了具体操作方法：“取沸汤置瓮中，密以新缣，沈（井）中三日成冰。”类似的记载历代都有。制冰需要低温，但淮南学派却偏要“以沸汤置瓮中”，用热水造冰，让人觉得不可思议。古人是否真的实现过“夏造冰”？或者说，如何才能“夏造冰”呢？洪震寰先生称这是“中国古代物理学史工作者十分关心而又长期未得到解决的问题”。不少学者对这个问题作了研究，提出了一些方案，如洪震寰提出“气压影响冰点”

但是目前为止，没有人完全复制这个说法，很多人认为是假的。直到我看到了姆潘巴现象。


http://baike.baidu.com/link?url= ... mS9geIi_-4AHQtcZrA_

在同等体积和同等冷却环境下，温度略高的液体比温度略低的液体（非纯水）先结冰的现象，被称之为“姆潘巴现象”，也称“姆佩姆巴效应”（音译），以坦桑尼亚学生埃拉斯托·姆潘巴的名字命名。对于姆潘巴现象，物理学家曾提出几种可能的假设，其中包括水分更快蒸发导致热水体积变小，靠一层霜隔绝了温度更低的水以及溶质浓度存在差异。但任何一种解释都很难让人信服，因为这种效应并不可，冷水冻结速度往往还是超过热水。

我发现这个现象不是中国独有的，世界其他地方也已经发现了，就是热水更快结冰，所以我认为，淮南子的沸水制冰的记载，是有客观依据的。

这就很典型的中国古代科学思维，通过广泛的观察世界，积累一些现象，但是这些现象并不能每次都显灵，但是有一定的规律性，你用可证伪的办法去搞是没法得到结论的。是因为你无法设定某个准确的条件，能够得到准确的结果，但是有个大致的思路，总有一个探索的方向。

说着合格是伪科学是非常不合适的。