超级军网法德的航空发动机应该不如曰本
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/29 11:02:52
比较一下M88-2和XF5-1，M88-2风扇的压比和设计基本上就是F404的翻版，这才能达到4的压比，但总压比也只有24。5，充分说明了法国的高压压气机设计水平不过关，同样是3级风扇+6级高压压气机，曰本的XF5-1总压比27.4，比较单位推力的话，M88-2是115.3，XF5-1是141.4，完爆法国。
至于为什么M88-2的推比能到8.5，部分原因是因为其使用了热固性聚酰亚胺树脂材料制造外涵机匣，和钛合金外涵机匣相比，重量可减轻23％～30％，成本减少28％。例如F136-GE-100/400就采用与F110-GE-132类似的复合材料外涵机匣，重量减少了9公斤，JTAGG验证机的进气机匣采用碳纤维增强的PMRl5树脂基复合材料，较铝合金材料减轻了26％。同时，M88-2的喷管鱼鳞片也采用树脂基复合材料制造。同类型号里只有F414使用这些材料，即便EJ200使用的也是化学铣切钛合金机匣。
M88-2的高压压气机压比不足导致的短板非常严重，被迫采用一味提高涡前温度的办法来维持推重比，但由于热力学循环参数同结构强度之间存在一定的均衡，在给发动统计定压气机总压比一定的条件下，要保证一定的推重比指标，通常采用提高涡轮前温度的办法，但这样会影响热段部件的寿命。要保证部件的寿命和可靠性，必须在原温度下增加涡轮叶片强度和耐温能力，但如果是材料技术不过关的话要增加强度只能增加叶片厚度，这样发动机重量也要增加，推重比又要受影响。
论热段部件，法国同样不占优势，曰本自1991年开始生产的F100-IHI-220E上安装的自产单晶涡轮叶片达到了4000次TAC循环指标，相比之下M88-2E1投入使用时的初始检修间隔只有150小时，验证后达到的指标也仅为500小时。直到2001年开始大规模量产时，M88-2E4的首翻才达到800～1000小时，TAC循环为2000次。
对比德国，高压压气机上德国有很强的实力，普惠公司在研制PW6000时遇到压气机喘振的难题，其6级高压压气机压比高达12，后来由MTU Aero的研究队伍接手，最终研制成功，为此该团队曾多次获奖。但战后德国航空发动机仅局限于引进英美专利的发动机生产以及翻修之类的，70年代以来加强了和欧洲各国的国际合作，V2500参与了低压涡轮部分，EJ200中主要负责5级高压压气机和FADEC控制系统，德国一个主要缺陷是没有走完独立研发航空发动机的整个过程。
比较一下M88-2和XF5-1，M88-2风扇的压比和设计基本上就是F404的翻版，这才能达到4的压比，但总压比也只有24。5，充分说明了法国的高压压气机设计水平不过关，同样是3级风扇+6级高压压气机，曰本的XF5-1总压比27.4，比较单位推力的话，M88-2是115.3，XF5-1是141.4，完爆法国。
至于为什么M88-2的推比能到8.5，部分原因是因为其使用了热固性聚酰亚胺树脂材料制造外涵机匣，和钛合金外涵机匣相比，重量可减轻23％～30％，成本减少28％。例如F136-GE-100/400就采用与F110-GE-132类似的复合材料外涵机匣，重量减少了9公斤，JTAGG验证机的进气机匣采用碳纤维增强的PMRl5树脂基复合材料，较铝合金材料减轻了26％。同时，M88-2的喷管鱼鳞片也采用树脂基复合材料制造。同类型号里只有F414使用这些材料，即便EJ200使用的也是化学铣切钛合金机匣。
M88-2的高压压气机压比不足导致的短板非常严重，被迫采用一味提高涡前温度的办法来维持推重比，但由于热力学循环参数同结构强度之间存在一定的均衡，在给发动统计定压气机总压比一定的条件下，要保证一定的推重比指标，通常采用提高涡轮前温度的办法，但这样会影响热段部件的寿命。要保证部件的寿命和可靠性，必须在原温度下增加涡轮叶片强度和耐温能力，但如果是材料技术不过关的话要增加强度只能增加叶片厚度，这样发动机重量也要增加，推重比又要受影响。
论热段部件，法国同样不占优势，曰本自1991年开始生产的F100-IHI-220E上安装的自产单晶涡轮叶片达到了4000次TAC循环指标，相比之下M88-2E1投入使用时的初始检修间隔只有150小时，验证后达到的指标也仅为500小时。直到2001年开始大规模量产时，M88-2E4的首翻才达到800～1000小时，TAC循环为2000次。
对比德国，高压压气机上德国有很强的实力，普惠公司在研制PW6000时遇到压气机喘振的难题，其6级高压压气机压比高达12，后来由MTU Aero的研究队伍接手，最终研制成功，为此该团队曾多次获奖。但战后德国航空发动机仅局限于引进英美专利的发动机生产以及翻修之类的，70年代以来加强了和欧洲各国的国际合作，V2500参与了低压涡轮部分，EJ200中主要负责5级高压压气机和FADEC控制系统，德国一个主要缺陷是没有走完独立研发航空发动机的整个过程。
个人认为发动机技术领域：1 美国 2毛子、英并列4曰本5法德，剩下的看着办~~
美、英、俄、法、中、日、德
中国的情况比较特殊，发动机研制水平不高，各个环节、子系统、基础能力等等并不均衡，但摊子却比较大、相当全面，外援受阻；
曰本相反，材料研究、部件加工能力特别突出，与最先进国家的交流广泛，完全自研并批量装备的全套成品却少见；
这完全是两种不同类型的模式，不宜简单列入一个排名，因为没有比较价值和意义。
曰本相反，材料研究、部件加工能力特别突出，与最先进国家的交流广泛，完全自研并批量装备的全套成品却少见；
这完全是两种不同类型的模式，不宜简单列入一个排名，因为没有比较价值和意义。
竟然有人说德国航空发动机制造水平不行，我无语
全世界有多少发动机是德国负责维修的
高压压气机是德国的强项。涡轮制造能力也不差的。英国设计，德国制造，航空发动机这行业差不多是这么回事
全世界有多少发动机是德国负责维修的
高压压气机是德国的强项。涡轮制造能力也不差的。英国设计，德国制造，航空发动机这行业差不多是这么回事
回复 5# xbiz
行的话你让德国自己独立制造一台涡扇发动机出来，那就算他狠，没那个本事的话就别老是国际合作和别人一起搞，航空发动机不是只有一个高压压气机就完事了，维修发动机并不等于设计研发。
回复 5# xbiz
行的话你让德国自己独立制造一台涡扇发动机出来，那就算他狠，没那个本事的话就别老是国际合作和别人一起搞，航空发动机不是只有一个高压压气机就完事了，维修发动机并不等于设计研发。
啥时候日本战斗机换上自己的发动机再来这么说吧。人家法国可是用的自产的发动机
战鹰之魂 发表于 2010-10-18 21:10 
法国那自产发动机算了吧
军用的，阿塔？M53？M88-2？要么性能差得出奇，要么根本就是抱GE大腿抱来的
民用的，CFM56？您要是说这是法国引擎，那GE可就郁闷了
法国那自产发动机算了吧
军用的，阿塔？M53？M88-2？要么性能差得出奇，要么根本就是抱GE大腿抱来的
民用的，CFM56？您要是说这是法国引擎，那GE可就郁闷了
xbiz 发表于 2010-10-18 12:21
RR厂是英国设计，英国制造
MTU Aero有两下子，但不代表它就是和RR处于一个档次
RR厂是英国设计，英国制造
MTU Aero有两下子，但不代表它就是和RR处于一个档次
不能以摊子全不全作为评判标准！毛子早就搞出了军用大推，欧洲一直没有，难道会有人认为毛子的水平强于欧洲？？
毛子自己都承认是法国佬的学生！
lancer27 发表于 2010-10-18 01:07
敢问军士长。。。TG什么发动机可以排小日和汉斯之前？
敢问军士长。。。TG什么发动机可以排小日和汉斯之前？
汉斯因为是战败国，同盟国禁它独立搞航空发动机，等于美帝对日本工业的阉割
都说了几百遍了，一个小倭那个是小推，别整天拿小推的指标跟中推大推比，根本不是一个水平的。
日本至少是比法国差相当大一截。
日本至少是比法国差相当大一截。
回复 14# robles
日本比法国差一大截，具体是什么技术差一大截？日本要做M88-2级别的中推，有什么技术性难题是日本目前无法解决克服的？很好奇。
日本比法国差一大截，具体是什么技术差一大截？日本要做M88-2级别的中推，有什么技术性难题是日本目前无法解决克服的？很好奇。
设计指标有什么用，
1. 做出来
2. 批量生产
3. 5-10年稳定可靠
第三步，德日就比法差的远了
1. 做出来
2. 批量生产
3. 5-10年稳定可靠
第三步，德日就比法差的远了
东亚人 发表于 2010-10-19 05:57
问题在于日本怎么没有做出来,装在战斗机上啊?
问题在于日本怎么没有做出来,装在战斗机上啊?
回复 17# killerop114
这能说明什么？英国没有把F119-PW-100级别发动机做出来装在战斗机上，是不是就可以说明英国不具备研发F119级别发动机的技术实力啊。
没有做出来的原因很多，日本国防经费投入占GDP比例长期不超过1%也是个重要原因，国防科研经费占科技经费比例只有1%，法国是11.5%。
没那么多钱烧那当然只能选择花钱少点的小推验证技术。
回复 17# killerop114
这能说明什么？英国没有把F119-PW-100级别发动机做出来装在战斗机上，是不是就可以说明英国不具备研发F119级别发动机的技术实力啊。
没有做出来的原因很多，日本国防经费投入占GDP比例长期不超过1%也是个重要原因，国防科研经费占科技经费比例只有1%，法国是11.5%。
没那么多钱烧那当然只能选择花钱少点的小推验证技术。
回复 18# 东亚人
投入少，所以技术水平低。很正常。
做出来，还要有人用才能发现问题。
Windows7这样的OS做起来没什么难度，
大家都用让他更可靠。
从这点上看TG都比日本强
投入少，所以技术水平低。很正常。
做出来，还要有人用才能发现问题。
Windows7这样的OS做起来没什么难度，
大家都用让他更可靠。
从这点上看TG都比日本强
东亚人 发表于 2010-10-19 10:13
这算什么理由啊？没做出来的就都有实力做？
RR有实力不代表日本有实力，RR好歹做过那么多经典的东西，日本有啥？
这算什么理由啊？没做出来的就都有实力做？
RR有实力不代表日本有实力，RR好歹做过那么多经典的东西，日本有啥？
东亚人 发表于 2010-10-19 05:57
很多时候不是有没有可能做到。而是做到了没有？
战斗机的发动机不是你有能力做到就成了，做出来要能装备去大规模的用来发现问题和改进，最后保证稳定可靠。
很多时候不是有没有可能做到。而是做到了没有？
战斗机的发动机不是你有能力做到就成了，做出来要能装备去大规模的用来发现问题和改进，最后保证稳定可靠。
回复 20# lmwpzx
日本要做M88-2级别的中推还是可以的，目前还没发现有什么制约日本发展军用中推的技术问题。
日本要做M88-2级别的中推还是可以的，目前还没发现有什么制约日本发展军用中推的技术问题。
回复 22# 东亚人
日本有自行研发航空引擎成功装备教练机的经验，从1959年第一台J3涡喷起，日本就自行设计制造喷气发动机了， P-1那台XF7-10已经是第三代了。 80年代日本研制XF3涡扇发动机成功装备了T-4教练机，到现在快30年了没见出过什么严重的故障吧。
专利生产的F100-PW/IHI-100那个国产化率很高了，也没见出多严重的问题啊。
日本有自行研发航空引擎成功装备教练机的经验，从1959年第一台J3涡喷起，日本就自行设计制造喷气发动机了， P-1那台XF7-10已经是第三代了。 80年代日本研制XF3涡扇发动机成功装备了T-4教练机，到现在快30年了没见出过什么严重的故障吧。
专利生产的F100-PW/IHI-100那个国产化率很高了，也没见出多严重的问题啊。
日本就算了吧，航空发动机并不是其优势项目，相反劣势不少。
回复 24# 德国鱼雷
劣势优势是可以互相转化的，尤其是对于日本这种基础工业比较好的国家来说，只有要持续的投入，肯烧钱。
劣势优势是可以互相转化的，尤其是对于日本这种基础工业比较好的国家来说，只有要持续的投入，肯烧钱。
回复 德国鱼雷
劣势优势是可以互相转化的，尤其是对于日本这种基础工业比较好的国家来说，只有要持 ...
东亚人 发表于 2010-10-19 19:31
纯粹的废话！“日本只要肯烧钱，发动机肯定强！”，多新鲜啊！烧钱的话换TG也一样
问题是“日本烧过了么？”，“以后会烧么？”
日本人的基本防卫政策就决定了他们不曾，将来也不会独立研发任何防务核心技术。日本人在盟国中的角色至多是资金提供者和技术、成品引进者。所谓自研的防务产品，不是非核心防务技术，比如”枪支”、“舰体”，而核心的防务技术，要么是走过场独立研制一下让脸上不难看，而后废弃之转向进口：比如“坦克炮”、“战斗机“、“发动机”；要么是干脆就直接引进和合作，比如神盾系统，标3。
除非美日同盟解散，日本人的“独立研发”大多数是为了国会和国民看而已，为的只是一张脸。
只要美国解禁四代机，心神和你所谓的这些“高性能小推”也都是杯具的货色。
另外，设计和试验能力也是问题，就算是日本铁了心要自己搞，他有这个能力么？据我所知所谓F110-IHI-129是全面采用GE的工艺包吧。换句话说，日本人根本没有能力设计这个级别的发动机，别跟我说放大，模型用的微小喷气引擎推比都高的可怕，你给我放大成小推你再看看推比是几？工程设计不是拼“弗兰肯斯坦”，几样指标性技术拼在一起就能算是成品。先进的部件技术需要完整的设计和工艺联系在一起才是出色的成品。
表面上看的好看的日本“自研”航空器，其实背后十有八九都有欧洲美国的基础技术支持，比如MRJ买的是BAE System的工艺包和解决方案哦！心神的方案验证靠的是法国的实验服务。
“具有完善工业基础”的大日本怎么连飞机基础实验工艺、试验、生产怎么都成问题了？
可见所谓完善的工业基础，转化成为航空设计、试验和制造能力好像也不是靠嘴一说就行的！
哈日的军宅大多都是不懂技术的文科生吧？看杂志上日本“这个数据好厉害”，“这个材料好厉害”就拿出来吹捧，本质上跟看高达迷“月钛合金好厉害”，“高达以一敌三”的感叹是一样的。
回复 德国鱼雷
劣势优势是可以互相转化的，尤其是对于日本这种基础工业比较好的国家来说，只有要持 ...
东亚人 发表于 2010-10-19 19:31
纯粹的废话！“日本只要肯烧钱，发动机肯定强！”，多新鲜啊！烧钱的话换TG也一样
问题是“日本烧过了么？”，“以后会烧么？”
日本人的基本防卫政策就决定了他们不曾，将来也不会独立研发任何防务核心技术。日本人在盟国中的角色至多是资金提供者和技术、成品引进者。所谓自研的防务产品，不是非核心防务技术，比如”枪支”、“舰体”，而核心的防务技术，要么是走过场独立研制一下让脸上不难看，而后废弃之转向进口：比如“坦克炮”、“战斗机“、“发动机”；要么是干脆就直接引进和合作，比如神盾系统，标3。
除非美日同盟解散，日本人的“独立研发”大多数是为了国会和国民看而已，为的只是一张脸。
只要美国解禁四代机，心神和你所谓的这些“高性能小推”也都是杯具的货色。
另外，设计和试验能力也是问题，就算是日本铁了心要自己搞，他有这个能力么？据我所知所谓F110-IHI-129是全面采用GE的工艺包吧。换句话说，日本人根本没有能力设计这个级别的发动机，别跟我说放大，模型用的微小喷气引擎推比都高的可怕，你给我放大成小推你再看看推比是几？工程设计不是拼“弗兰肯斯坦”，几样指标性技术拼在一起就能算是成品。先进的部件技术需要完整的设计和工艺联系在一起才是出色的成品。
表面上看的好看的日本“自研”航空器，其实背后十有八九都有欧洲美国的基础技术支持，比如MRJ买的是BAE System的工艺包和解决方案哦！心神的方案验证靠的是法国的实验服务。
“具有完善工业基础”的大日本怎么连飞机基础实验工艺、试验、生产怎么都成问题了？
可见所谓完善的工业基础，转化成为航空设计、试验和制造能力好像也不是靠嘴一说就行的！
哈日的军宅大多都是不懂技术的文科生吧？看杂志上日本“这个数据好厉害”，“这个材料好厉害”就拿出来吹捧，本质上跟看高达迷“月钛合金好厉害”，“高达以一敌三”的感叹是一样的。
哈日不是这么哈的，竟然还有人敢说倭寇的发动机技术比条顿高！
请列举日本自研自产的推重比达到7的军用发动机.法国:M88
回复 23# 东亚人
就算完全国产化，那也与设计没有必然联系。
除非能独立解决发动机使用中发现的问题。并能作相对应的改进。
设计就必须懂问题在哪里，不只是会照工艺生产。
就算完全国产化，那也与设计没有必然联系。
除非能独立解决发动机使用中发现的问题。并能作相对应的改进。
设计就必须懂问题在哪里，不只是会照工艺生产。
回复 26# 陆虎猎狐
一口一个军宅，文科生，我还以为你能说出多技术性的东西，结果通篇都是文科式的想当然，太让我失望了。
日本人的基本防卫政策就决定了不会研发任何防务核心技术
----------------------------------------------------------------
日本同时是民用航发最主要的涡轮供应商之一，GE90以及GEnx，世界上最先进的大涡扇，轴和低压对转涡轮是IHI设计制造的，注意，是设计并制造，瑞达1000也同样，还有V2500还有CF34-10A。
至于标3，新标准-3的壳状脱壳式保护罩是日本设计的，老的美国设计的标准-3整体脱离式保护罩不如日本设计的这种好，老的RIM-161Block1A用的单色红外导引头是美国技术，但新的抗干扰红紫外双色导引头Block1B是日本参与部分设计的导引头，参与设计程度有50%左右。
还有神盾系统，我实在是懒得反驳了。
你知道T56/T58/T64，奥菲斯和阿杜尔么？这些全都是英美工艺外包哦，按照你的逻辑，德国根本没有能力自己设计这些发动机。这些发动机是什么级别的？:D
最后关于日本为发动机烧钱多少，不愿意知道或不了解的话请不要想当然。
夢再び 防衛省が国産戦闘機エンジン研究に着手へ
......
戦闘機に必要な技術分野は、大きく分けて（１）高運動・制御システム（２）アビオニクス（航空電子機器）（３）機体構造（４）エンジンの４つ。同省は技術研究本部（技本）を中心に各分野の研究をバランスよく進めてきた。
９０年から２０１０年までの２０年間に投じた経費は、総額で約２１１０億円にものぼる。
从1990年到2010年，日本为XF5-1烧钱2110亿日元，倒是你可以例举一下法国为M88-2烧钱多少可以拿来对比一下。
回复 26# 陆虎猎狐
一口一个军宅，文科生，我还以为你能说出多技术性的东西，结果通篇都是文科式的想当然，太让我失望了。
日本人的基本防卫政策就决定了不会研发任何防务核心技术
----------------------------------------------------------------
日本同时是民用航发最主要的涡轮供应商之一，GE90以及GEnx，世界上最先进的大涡扇，轴和低压对转涡轮是IHI设计制造的，注意，是设计并制造，瑞达1000也同样，还有V2500还有CF34-10A。
至于标3，新标准-3的壳状脱壳式保护罩是日本设计的，老的美国设计的标准-3整体脱离式保护罩不如日本设计的这种好，老的RIM-161Block1A用的单色红外导引头是美国技术，但新的抗干扰红紫外双色导引头Block1B是日本参与部分设计的导引头，参与设计程度有50%左右。
还有神盾系统，我实在是懒得反驳了。
你知道T56/T58/T64，奥菲斯和阿杜尔么？这些全都是英美工艺外包哦，按照你的逻辑，德国根本没有能力自己设计这些发动机。这些发动机是什么级别的？:D
最后关于日本为发动机烧钱多少，不愿意知道或不了解的话请不要想当然。
夢再び 防衛省が国産戦闘機エンジン研究に着手へ
......
戦闘機に必要な技術分野は、大きく分けて（１）高運動・制御システム（２）アビオニクス（航空電子機器）（３）機体構造（４）エンジンの４つ。同省は技術研究本部（技本）を中心に各分野の研究をバランスよく進めてきた。
９０年から２０１０年までの２０年間に投じた経費は、総額で約２１１０億円にものぼる。
从1990年到2010年，日本为XF5-1烧钱2110亿日元，倒是你可以例举一下法国为M88-2烧钱多少可以拿来对比一下。
日本XF5-1的单位推力等是我自己算出来的，不是看杂志上XXX的数据，请不要想当然，请自重。
而且无论是XF3还是XF5-1以及XF7-10，目前并没有什么证据证实和美国技术有关，倒是日本认为这些发动机都是纯国产。而法国的M88-2，你确定你真的知道他和CFM56的关系么？
而且无论是XF3还是XF5-1以及XF7-10，目前并没有什么证据证实和美国技术有关，倒是日本认为这些发动机都是纯国产。而法国的M88-2，你确定你真的知道他和CFM56的关系么？
拿个型号验证机阶段都没到滴东东跟人家装机多少年滴机子比，有意思末？航发大流氓美英法俄，德国算半个，土鳖鸡屁还轮8上。
回复 32# shopping
还是这位哥们懂行，我国验证机还能到10呢，结果现阶段推重比7的航发上机后还是问题不少。
这日本无自行研发的可靠成品，各位大大敢拿来当试飞员用？
还是这位哥们懂行，我国验证机还能到10呢，结果现阶段推重比7的航发上机后还是问题不少。
这日本无自行研发的可靠成品，各位大大敢拿来当试飞员用？
回复 32# shopping
你口中算半个大XXX的德国连自己独立研发的型号验证机都没有吧，求科普德国算半个的理由是什么？
4楼网友说的日本短板，放在德国身上更加合适。
XF5-1是91年正式立项，97年开始地面台架试车，2003年试验定型，以他的核心机衍生出来的大涵道比涡扇XF7-10，2007年装P-1试飞。
你口中算半个大XXX的德国连自己独立研发的型号验证机都没有吧，求科普德国算半个的理由是什么？
4楼网友说的日本短板，放在德国身上更加合适。
XF5-1是91年正式立项，97年开始地面台架试车，2003年试验定型，以他的核心机衍生出来的大涵道比涡扇XF7-10，2007年装P-1试飞。
回复 34# 东亚人
日本自行研发的F3-IHI-30涡扇，88年装T-4正式投产，至今已服役22年，
没见出过什么严重故障问题。
求科普德国独立研发的涡扇，具体型号是什么？
回复 34# 东亚人
日本自行研发的F3-IHI-30涡扇，88年装T-4正式投产，至今已服役22年，
没见出过什么严重故障问题。
求科普德国独立研发的涡扇，具体型号是什么？
更早的涡喷发动机，1959年日本自行研发J3涡喷，装T-1B上服役，至今已经超过50年。
求科普德国独立研发的涡喷，具体型号是什么？
求科普德国独立研发的涡喷，具体型号是什么？
扯啥独立研发，土鳖这国际环境，太行还能搞个半仿半研。鸡屁，论山寨还是鼻祖捏。
论山寨，美国才是鼻祖，你不知道19世纪时是怎么山寨欧洲技术的吧？
对了，还请科普下日本的F3-IHI-30以及XF5-1/XF7-10到底山寨了美国的什么技术？
对了，还请科普下日本的F3-IHI-30以及XF5-1/XF7-10到底山寨了美国的什么技术？
切，土鳖还四大发明捏。
回复 39# shopping
那德国所谓半个航发大牛的地位是怎么体现出来的？一个高压压气机就代表一切了？给别人维修下发动机就能体现大牛的水平？
别忘了EJ200的基础是XG-40，没有XG-40，其他几个国家凑一起也出不了EJ200，反过来英国自己单干一样能做出EJ200，作为合作项目英国人需要其他国家出钱出力，自然不会占过多的份额，它要独霸就没法合作了。
再看M88，除了得到了CFM56核心机技术，还弄了GE9，买了F404分析，阵风的原型机上开始装的就是F404，高压段基本照搬F404的设计，结果怎么样呢？压比不行，只有靠拼命加涡轮前温度来弥补维持推重比，油耗也在同类发动机里性能也是尴尬的，和EJ200不在一个档次上，基本属于F404的翻版。
那德国所谓半个航发大牛的地位是怎么体现出来的？一个高压压气机就代表一切了？给别人维修下发动机就能体现大牛的水平？
别忘了EJ200的基础是XG-40，没有XG-40，其他几个国家凑一起也出不了EJ200，反过来英国自己单干一样能做出EJ200，作为合作项目英国人需要其他国家出钱出力，自然不会占过多的份额，它要独霸就没法合作了。
再看M88，除了得到了CFM56核心机技术，还弄了GE9，买了F404分析，阵风的原型机上开始装的就是F404，高压段基本照搬F404的设计，结果怎么样呢？压比不行，只有靠拼命加涡轮前温度来弥补维持推重比，油耗也在同类发动机里性能也是尴尬的，和EJ200不在一个档次上，基本属于F404的翻版。