天朝需要什么样的轰炸机? 轻拍

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/27 10:02:43


RT,讨论天朝轰炸机的需求

1.靠超音速突防的、靠超低空突防的、还有临空投弹的那些炸弹卡车们,都已落伍。
地面防空武器的发展很快,靠速度突防不太可能,再快也没导弹快。超音速甚至2倍音速这条路走不通。从这些年的实际使用看B-1B、Tu-160,和B-52没什么大区别,超音速是派不上用的多余功能。这些飞机虽然我们都没有过,但它们都是落伍的。

2.真正应该考虑的是隐身和防区外发射两项技术。
B-2代表的隐身是个好办好,但这东西也不敢押宝。有矛就有盾、雷达也在发展,说不定哪天就不隐身了,F-117A不是也被打下来过吗?好在B-2的飞翼体布局和航程载弹量都不矛盾,所以隐身功能并不多余。
巡航导弹的发展证实,防区外发射才是最好的突防手段。我离你1500公里就开火,再大的防空圈也拦不住我远远的打你。在这么远的地方,轰炸机甚致运输机发射都能达到目标。
所以未来轰炸机应该是防区外发射的,能隐身更好。

3.炸弹卡车让位于精确制导,核轰炸让位于常规轰炸
B-52、老轰-6这样的临空投弹方式,在有防空火力的地方已经没有用武之地。精确制导武器的发展已经证实,精确轰炸比倾泄弹药更实用。未来轰炸机应该以精确轰炸为主,投射巡航导弹和滑翔炸弹。
核武器小型化又使得核武器对轰炸机的依赖减少,战术飞机也能投核弹,无非航程短点。另外整个核武库的配置里,一击致命的核打击是靠东风、巨浪的。并不需要轰炸机冒险去突防投。
所以轰炸机用途,应该说核常兼备,以常为主,以精确打击为主。

3.需要多少载弹量、多少航程?
考虑到近程目标完全可以用战术飞机解决,轰-6也能解决中程问题,那么轰炸机的方向应是远航程的。搞洲际奔袭,1万公里航程是必要的。
考虑发射巡航导弹和精确制导滑翔炸弹的话,并不需要炸弹卡车那样夸张的载量。10-15吨载弹量,能内置比轰-6更多的长剑就足够了。如果能更多的话,不如多装些油。
总体上,航程的需求大于载弹量,当然稍加改装,两者很大程度上可以灵活互换的。

4.搞无人轰炸机吗?
无人机,这是一个全新的领域。杜研究员好象说过,可以考虑有人无人一体的方案,一个型号通吃。无人型号航程载量更大一些。

总的来说,定位:
核常兼备,以常为主,以精确打击为主
以防区外发射为主,以隐身突防为辅
以远程奔袭为主,以中程大载弹量为辅
有人无人并举

几个指标的排名:
航程最重要,10000公里不能少;
第二位是载弹量,10-15吨巡航导弹够了;
隐身有用,但重要度没有B-2那么夸张,巡航导弹的射程能弥补隐身的不足;
超音速实属浪费,会极大地牺牲航程和载弹量
有人无人之间,先搞有有人型号,然后搞无人的变种。

飞翼布局,是最能兼顾航程、载弹量和隐身三个目标的选择。


RT,讨论天朝轰炸机的需求

1.靠超音速突防的、靠超低空突防的、还有临空投弹的那些炸弹卡车们,都已落伍。
地面防空武器的发展很快,靠速度突防不太可能,再快也没导弹快。超音速甚至2倍音速这条路走不通。从这些年的实际使用看B-1B、Tu-160,和B-52没什么大区别,超音速是派不上用的多余功能。这些飞机虽然我们都没有过,但它们都是落伍的。

2.真正应该考虑的是隐身和防区外发射两项技术。
B-2代表的隐身是个好办好,但这东西也不敢押宝。有矛就有盾、雷达也在发展,说不定哪天就不隐身了,F-117A不是也被打下来过吗?好在B-2的飞翼体布局和航程载弹量都不矛盾,所以隐身功能并不多余。
巡航导弹的发展证实,防区外发射才是最好的突防手段。我离你1500公里就开火,再大的防空圈也拦不住我远远的打你。在这么远的地方,轰炸机甚致运输机发射都能达到目标。
所以未来轰炸机应该是防区外发射的,能隐身更好。

3.炸弹卡车让位于精确制导,核轰炸让位于常规轰炸
B-52、老轰-6这样的临空投弹方式,在有防空火力的地方已经没有用武之地。精确制导武器的发展已经证实,精确轰炸比倾泄弹药更实用。未来轰炸机应该以精确轰炸为主,投射巡航导弹和滑翔炸弹。
核武器小型化又使得核武器对轰炸机的依赖减少,战术飞机也能投核弹,无非航程短点。另外整个核武库的配置里,一击致命的核打击是靠东风、巨浪的。并不需要轰炸机冒险去突防投。
所以轰炸机用途,应该说核常兼备,以常为主,以精确打击为主。

3.需要多少载弹量、多少航程?
考虑到近程目标完全可以用战术飞机解决,轰-6也能解决中程问题,那么轰炸机的方向应是远航程的。搞洲际奔袭,1万公里航程是必要的。
考虑发射巡航导弹和精确制导滑翔炸弹的话,并不需要炸弹卡车那样夸张的载量。10-15吨载弹量,能内置比轰-6更多的长剑就足够了。如果能更多的话,不如多装些油。
总体上,航程的需求大于载弹量,当然稍加改装,两者很大程度上可以灵活互换的。

4.搞无人轰炸机吗?
无人机,这是一个全新的领域。杜研究员好象说过,可以考虑有人无人一体的方案,一个型号通吃。无人型号航程载量更大一些。

总的来说,定位:
核常兼备,以常为主,以精确打击为主
以防区外发射为主,以隐身突防为辅
以远程奔袭为主,以中程大载弹量为辅
有人无人并举

几个指标的排名:
航程最重要,10000公里不能少;
第二位是载弹量,10-15吨巡航导弹够了;
隐身有用,但重要度没有B-2那么夸张,巡航导弹的射程能弥补隐身的不足;
超音速实属浪费,会极大地牺牲航程和载弹量
有人无人之间,先搞有有人型号,然后搞无人的变种。

飞翼布局,是最能兼顾航程、载弹量和隐身三个目标的选择。
CD的某某某某http://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2047998
10000公里航程,作战半径就是3500-4000太短
10000公里作战半径,航程需要25000以上,不空中加油根本实现不了
高端的不知道,低端的建议上一款窄体运20,兼顾加油  预警  和轰炸压制小国和灭台专用。
考虑到作战效率和打击能力,10-15吨的载弹量感觉小了一点,载弹量和航程对效费比有一定支撑作用。隐身其实很重要,对战斗机有一定作用的米波雷达,对B2这样的飞翼布局效能很低,完全的防区外打击成本太高,美军也无法承受,跑过去丢精确制导炸弹最省钱,因此还是要考虑突防。
俺认为现在轰炸机可行的就只有两条路:一条是追求极致隐身,飞翼布局;另一条是追求极致速度,类似SR-72等,高超音速。显然前者技术难度更低一些。
而飞翼布局也有大小之分,B-2的体型对于我们而言不上不下,我们需要100吨出头的中轰(类似B-21),可以攻击关岛一线,而如果想威胁美帝本土,需要200吨以上的大型飞翼,走北极航线。
所以我们可以选用2台/4台WS-18或以WS-15为基础研制的新一代中涵道比涡扇,来发展100/200吨级飞翼,而不是发展4台无加力太行的鳖版B-2。
考虑到作战效率和打击能力,10-15吨的载弹量感觉小了一点,载弹量和航程对效费比有一定支撑作用。隐身其实 ...
b2凭什么对米波隐身。
俺认为现在轰炸机可行的就只有两条路:一条是追求极致隐身,飞翼布局;另一条是追求极致速度,类似SR-72等 ...
图160吨级的b2我们需要。200吨太小,我们数量少单架载弹要求高。
天国要有 图160的速度 b2的隐身  日本车的油耗  就很理想了
楼上总结得很到位。支持!
其实B-21就是我们不错的选择,

这个MD早就想好,我们应该就是半斤八两,不左不右
红色b21 红色b2都行
主题善良 发表于 2016-5-18 21:05
图160吨级的b2我们需要。200吨太小,我们数量少单架载弹要求高。

200吨级,不是200吨。。。
如果按照B-2的推比,4台WS-18能实现250吨的最大起飞重量。
200吨级,不是200吨。。。
如果按照B-2的推比,4台WS-18能实现250吨的最大起飞重量。
可能更大,我国飞机推比较低。
一步到位好是好,价格贵。ws18太落后。
双发呢?现实些。
不需要。。。。。
主题善良 发表于 2016-5-18 21:42
可能更大,我国飞机推比较低。
一步到位好是好,价格贵。ws18太落后。
双发呢?现实些。
飞翼翼展较大,吨位太大的话对机场要求太高。。。
WS-18是早期选项,后期可换装无加力的中涵道比WS-15。
飞翼翼展较大,吨位太大的话对机场要求太高。。。
WS-18是早期选项,后期可换装无加力的中涵道比WS-15。
会为了区区几架研制中涵道比ws15?不可能。
用途太单一。
我看和无人机用一样的差不多。中涵道比ws13。
载弹量的吨位重量不是主要的,主要是弹舱设计要合理,能提高空间利用效率,充分将载弹量的重量指标转换为巡航导弹的数量指标,而不是靠装铁炸弹来凑最大载弹重量,然后装巡航导弹时就只能装一点点
载弹量要适中,但航程要大。
图160论航程载弹量突防速度都是很合适的选择。但是我兔可能还考虑了要结合隐身
隐形化的 海盗旗。
双三隐身
战略轰炸机
隐身和防区外两个因素没必要兼顾。B2迄今未集成战斧。
最迫切的其实是一款类似于美军下马的A12这样的攻击机,具备高度隐身能力,10吨左右的载蛋量,1500公里左右的作战半径。
这样的飞机足以让周边国家的防空系统吃瘪。
再大一些的飞机,一方面受制于国内研制水平限制,短期内实现不了。另一方面,中国也没有全球威慑的战略需求。
当然是B2之类的 这个未来是潮流 我们是踩着巨人的肩膀上的 总不能还搞出B1B之类的吧
b2凭什么对米波隐身。
凭B2的物理尺寸
凭B2的物理尺寸
说说呢,很想了解。怎么解释你的观点。
hakase 发表于 2016-5-19 07:36
隐身和防区外两个因素没必要兼顾。B2迄今未集成战斧。
因为没有空射战斧服役啊,B-2有扔过JASM


以前有款隐身的AGM-129来着,不够后来被砍掉了


未来是打算给B-2装备助推滑翔or吸气式的高超音速导弹


B1与B2的结合体,能突防至关岛以内。。
B21太大做不出来,运行维护费用也高
龙傲天战玛丽苏 发表于 2016-5-18 18:52
10000公里航程,作战半径就是3500-4000太短
10000公里作战半径,航程需要25000以上,不空中加油根本实现不 ...
这个可以有,关键是兔子的海外基地
浮岛 发表于 2016-5-18 19:11
高端的不知道,低端的建议上一款窄体运20,兼顾加油  预警  和轰炸压制小国和灭台专用。
这只是近期。中远期上C9系列平台
主题善良 发表于 2016-5-18 21:05
图160吨级的b2我们需要。200吨太小,我们数量少单架载弹要求高。
这个可以有
cjdby_fans266 发表于 2016-5-18 21:15
其实B-21就是我们不错的选择,

这个MD早就想好,我们应该就是半斤八两,不左不右
土豪金就是最好的选择
重要性排序的话,我选择:隐身 载荷 航程。隐身够好才能给出最出其不意的一击;载荷设计合理才能运载重型弹药或其他高技术设备,达到对敌重击;航程当然远点好,减少对后勤和基地群的依赖。
C-B2      
因为没有空射战斧服役啊,B-2有扔过JASM



没听说过JASSM集成到B2的消息呀?
没听说过JASSM集成到B2的消息呀?
百度百科里就有介绍,2002年整合的
笑脸男人 发表于 2016-5-19 12:41
百度百科里就有介绍,2002年整合的
搜了一下好像还真是。
主题善良 发表于 2016-5-18 21:04
b2凭什么对米波隐身。
B2体形超过波长很多,并且身上的活动部件少,而且尺寸大。