超级军网陆战之王坦克为什么“大炮厚甲”？未来下一代坦克如何设 ...
来源：百度文库 编辑：超级军网 时间：2024/04/27 17:43:04
1. 厚甲，才能应对复杂地形下无处不在的步兵火力、轻装甲火力和部分重装甲火力的突然打击。
如果没有厚甲，例如空降的轻装甲车辆、两栖作战的轻装甲车辆，虽然自身火力较强，但面对日趋酷烈复杂的战场环境，很容易被RPG火箭助推榴弹、火箭筒、无后坐力炮、甚至是手榴弹等单兵武器严重威胁。
2. 大炮，才能有效歼灭敌方的重装甲火力、轻装甲火力，并有效压制各种步兵火力点。
如果没有大炮，面对对方突进的重装甲火力，该如何防御呢？
3. 坦克虽然号称陆战之王，然而，面临的各种地面和空中的战场威胁与日俱增。
例如，二战时期的坦克车长，为了开阔视野观察战场，经常在开阔地带探身车外直接指挥作战；
然而，随着步兵狙击技术的广泛使用，坦克车长探身车外几乎等同于自杀。
车长周视镜一定程度上弥补了白昼和夜间作战的观察需求，然而，其视角相对较小，且人工观察很难连续进行，很容易出现挂一漏万的情况。
综合来说，未来下一代坦克首先必然延续“大炮厚甲”的基本设计；
其次，未来下一代坦克的“计算机辅助全向自动观测、自动识别、自动锁定、自动辅助打击”为代表的智能化作战趋势已经非常明显。
不但要计算机自动辅助打击各种地面目标，而且还要打击空中目标，并防御各种来袭的反坦克导弹……坦克的作战任务越来越重，自动化作战的要求已经成为根本设计需求。
未来下一代坦克虽然仍会采用2人制的设计，但其出发点却是为了维持高强度作战时的相互轮换和人员战损备份，而并不是因为坦克的自动化水平不能支持缩减到1人制。1. 厚甲，才能应对复杂地形下无处不在的步兵火力、轻装甲火力和部分重装甲火力的突然打击。
如果没有厚甲，例如空降的轻装甲车辆、两栖作战的轻装甲车辆，虽然自身火力较强，但面对日趋酷烈复杂的战场环境，很容易被RPG火箭助推榴弹、火箭筒、无后坐力炮、甚至是手榴弹等单兵武器严重威胁。
2. 大炮，才能有效歼灭敌方的重装甲火力、轻装甲火力，并有效压制各种步兵火力点。
如果没有大炮，面对对方突进的重装甲火力，该如何防御呢？
3. 坦克虽然号称陆战之王，然而，面临的各种地面和空中的战场威胁与日俱增。
例如，二战时期的坦克车长，为了开阔视野观察战场，经常在开阔地带探身车外直接指挥作战；
然而，随着步兵狙击技术的广泛使用，坦克车长探身车外几乎等同于自杀。
车长周视镜一定程度上弥补了白昼和夜间作战的观察需求，然而，其视角相对较小，且人工观察很难连续进行，很容易出现挂一漏万的情况。
综合来说，未来下一代坦克首先必然延续“大炮厚甲”的基本设计；
其次，未来下一代坦克的“计算机辅助全向自动观测、自动识别、自动锁定、自动辅助打击”为代表的智能化作战趋势已经非常明显。
不但要计算机自动辅助打击各种地面目标，而且还要打击空中目标，并防御各种来袭的反坦克导弹……坦克的作战任务越来越重，自动化作战的要求已经成为根本设计需求。
未来下一代坦克虽然仍会采用2人制的设计，但其出发点却是为了维持高强度作战时的相互轮换和人员战损备份，而并不是因为坦克的自动化水平不能支持缩减到1人制。
如果没有厚甲，例如空降的轻装甲车辆、两栖作战的轻装甲车辆，虽然自身火力较强，但面对日趋酷烈复杂的战场环境，很容易被RPG火箭助推榴弹、火箭筒、无后坐力炮、甚至是手榴弹等单兵武器严重威胁。
2. 大炮，才能有效歼灭敌方的重装甲火力、轻装甲火力，并有效压制各种步兵火力点。
如果没有大炮，面对对方突进的重装甲火力，该如何防御呢？
3. 坦克虽然号称陆战之王，然而，面临的各种地面和空中的战场威胁与日俱增。
例如，二战时期的坦克车长，为了开阔视野观察战场，经常在开阔地带探身车外直接指挥作战；
然而，随着步兵狙击技术的广泛使用，坦克车长探身车外几乎等同于自杀。
车长周视镜一定程度上弥补了白昼和夜间作战的观察需求，然而，其视角相对较小，且人工观察很难连续进行，很容易出现挂一漏万的情况。
综合来说，未来下一代坦克首先必然延续“大炮厚甲”的基本设计；
其次，未来下一代坦克的“计算机辅助全向自动观测、自动识别、自动锁定、自动辅助打击”为代表的智能化作战趋势已经非常明显。
不但要计算机自动辅助打击各种地面目标，而且还要打击空中目标，并防御各种来袭的反坦克导弹……坦克的作战任务越来越重，自动化作战的要求已经成为根本设计需求。
未来下一代坦克虽然仍会采用2人制的设计，但其出发点却是为了维持高强度作战时的相互轮换和人员战损备份，而并不是因为坦克的自动化水平不能支持缩减到1人制。1. 厚甲，才能应对复杂地形下无处不在的步兵火力、轻装甲火力和部分重装甲火力的突然打击。
如果没有厚甲，例如空降的轻装甲车辆、两栖作战的轻装甲车辆，虽然自身火力较强，但面对日趋酷烈复杂的战场环境，很容易被RPG火箭助推榴弹、火箭筒、无后坐力炮、甚至是手榴弹等单兵武器严重威胁。
2. 大炮，才能有效歼灭敌方的重装甲火力、轻装甲火力，并有效压制各种步兵火力点。
如果没有大炮，面对对方突进的重装甲火力，该如何防御呢？
3. 坦克虽然号称陆战之王，然而，面临的各种地面和空中的战场威胁与日俱增。
例如，二战时期的坦克车长，为了开阔视野观察战场，经常在开阔地带探身车外直接指挥作战；
然而，随着步兵狙击技术的广泛使用，坦克车长探身车外几乎等同于自杀。
车长周视镜一定程度上弥补了白昼和夜间作战的观察需求，然而，其视角相对较小，且人工观察很难连续进行，很容易出现挂一漏万的情况。
综合来说，未来下一代坦克首先必然延续“大炮厚甲”的基本设计；
其次，未来下一代坦克的“计算机辅助全向自动观测、自动识别、自动锁定、自动辅助打击”为代表的智能化作战趋势已经非常明显。
不但要计算机自动辅助打击各种地面目标，而且还要打击空中目标，并防御各种来袭的反坦克导弹……坦克的作战任务越来越重，自动化作战的要求已经成为根本设计需求。
未来下一代坦克虽然仍会采用2人制的设计，但其出发点却是为了维持高强度作战时的相互轮换和人员战损备份，而并不是因为坦克的自动化水平不能支持缩减到1人制。
从来都是三-四人制，两人制都下马了
什么叫仍采用两人制啊，什么时候一人制过么？
我觉得 全火力投射的坦克配合无人机（仿真蜜蜂、鸟、蝴蝶形状）才是王道。
机器鸟一次飞出三十只左右，在坦克方圆五公里内形成可视探测群，发现敌军就指示方位，坦克直接命中。
而且机器鸟完全仿真设计，普通人眼分不出真假来。
如果指望敌军天天对着天上突突突打鸟，打蜜蜂，打一切能飞的昆虫，好象也不太现实。
机器鸟一次飞出三十只左右，在坦克方圆五公里内形成可视探测群，发现敌军就指示方位，坦克直接命中。
而且机器鸟完全仿真设计，普通人眼分不出真假来。
如果指望敌军天天对着天上突突突打鸟，打蜜蜂，打一切能飞的昆虫，好象也不太现实。
我来回答lz吧，重甲取决于敌人火力，而大炮取决于敌人重甲。
核心思想就是在我的火力范围内能消灭敌人同时保证不被消灭，那这个范围就是我方的优势范围，敌人为突破这个范围就必须拿人命填。
所以大炮轻甲是不可取的，你跑的再快也没炮弹快，反而加大了敌人的杀伤范围。费舍尔发明了高速战巡，想的是追的上的打不过，打不过的逃不掉。结果上了战场变成鸡蛋壳一捅就破。
核心思想就是在我的火力范围内能消灭敌人同时保证不被消灭，那这个范围就是我方的优势范围，敌人为突破这个范围就必须拿人命填。
所以大炮轻甲是不可取的，你跑的再快也没炮弹快，反而加大了敌人的杀伤范围。费舍尔发明了高速战巡，想的是追的上的打不过，打不过的逃不掉。结果上了战场变成鸡蛋壳一捅就破。
梅卡瓦守卫者 发表于 2016-5-11 17:15
从来都是三-四人制，两人制都下马了
未来坦克设计，2人制是必然趋势——更小的坦克体积和被弹面。
从来都是三-四人制，两人制都下马了
未来坦克设计，2人制是必然趋势——更小的坦克体积和被弹面。未来航空兵 发表于 2016-5-11 17:21
什么叫仍采用两人制啊，什么时候一人制过么？
未来坦克概念设计，从来都是2人制啊？
——没见过谁还在用当前主流的3人制、4人制现役主战坦克设计啊？
什么叫仍采用两人制啊，什么时候一人制过么？
未来坦克概念设计，从来都是2人制啊？——没见过谁还在用当前主流的3人制、4人制现役主战坦克设计啊？
fxy1203 发表于 2016-5-11 17:46
我来回答lz吧，重甲取决于敌人火力，而大炮取决于敌人重甲。
核心思想就是在我的火力范围内能消灭敌人同时 ...
说得好~
未来战场上，2人制的坦克除了继续装备传统的重甲和大炮，还必须装备防空武器应对武装直升和低空固定翼飞机的打击，而且还需要装备主动防御系统应对无处不在的反坦克导弹。
简而言之，未来2人制坦克是个重要的作战平台——高度自动化、高度智能化。
我来回答lz吧，重甲取决于敌人火力，而大炮取决于敌人重甲。
核心思想就是在我的火力范围内能消灭敌人同时 ...
说得好~未来战场上，2人制的坦克除了继续装备传统的重甲和大炮，还必须装备防空武器应对武装直升和低空固定翼飞机的打击，而且还需要装备主动防御系统应对无处不在的反坦克导弹。
简而言之，未来2人制坦克是个重要的作战平台——高度自动化、高度智能化。
北京野人 发表于 2016-5-11 17:21
我觉得 全火力投射的坦克配合无人机（仿真蜜蜂、鸟、蝴蝶形状）才是王道。
机器鸟一次飞出三十只左右 ...
无人机这个段子不适合战场实际啊……
别说方圆5公里，就是方圆10公里、甚至更远，坦克的光学和红外侦察设备都能轻松搞定……何需所谓的无人机？——无人机速度低，留空时间短，假如等无人机慢慢腾腾飞出去5公里，坦克估计早被闻风而来的武装直升机、或反坦克步兵小组“烧烤”成渣了……
我觉得 全火力投射的坦克配合无人机（仿真蜜蜂、鸟、蝴蝶形状）才是王道。
机器鸟一次飞出三十只左右 ...
无人机这个段子不适合战场实际啊……别说方圆5公里，就是方圆10公里、甚至更远，坦克的光学和红外侦察设备都能轻松搞定……何需所谓的无人机？——无人机速度低，留空时间短，假如等无人机慢慢腾腾飞出去5公里，坦克估计早被闻风而来的武装直升机、或反坦克步兵小组“烧烤”成渣了……
MCD人类分析员 发表于 2016-5-16 12:31
无人机这个段子不适合战场实际啊……
别说方圆5公里，就是方圆10公里、甚至更远，坦克的光学和 ...
城市战，乡镇战可能有点用。
无人机这个段子不适合战场实际啊……
别说方圆5公里，就是方圆10公里、甚至更远，坦克的光学和 ...
城市战，乡镇战可能有点用。
自认为长远来看无人移动武器站应该是发展方向。过去坦克是火力、机动、防护的平衡体。当其中一项可以减弱时其余两项必然得到加强，如果没有成员，就可以减少人员保障系统，从而腾出更多的空间剪掉更多的重量。而这部分空间和重量不论是用于缩小体积还是增加防护，将对坦克的生存能力产生很大的影响。而且在无人的情况下，它可完全不用再考虑人机功效的问题，坦克完全可以做的更加低矮，提高自身的隐蔽能力，正面装甲进一步加强，外形也更符合防护原理，坦克的生存能力会更强。如果再配以强大的数据链，在预警机或其他侦察设备的指引下，配以反坦克导弹，是否也可以实现视距外攻击？
MCD人类分析员 发表于 2016-5-16 12:22
未来坦克设计，2人制是必然趋势——更小的坦克体积和被弹面。
2人制、1人制和无人坦克的区别在哪？
他们的共同特点：
1. 高度信息化、自动化、电气化，受电磁武器影响大
2. 先进的人工智能，这往往被认为是危险的
3. 没有自行维护保养能力, 可能容易损坏，意味着无论何时需要重点维护
4. 很长一段时间内造价昂贵，缺乏可承担的客户
未来坦克设计，2人制是必然趋势——更小的坦克体积和被弹面。
2人制、1人制和无人坦克的区别在哪？
他们的共同特点：
1. 高度信息化、自动化、电气化，受电磁武器影响大
2. 先进的人工智能，这往往被认为是危险的
3. 没有自行维护保养能力, 可能容易损坏，意味着无论何时需要重点维护
4. 很长一段时间内造价昂贵，缺乏可承担的客户
楼主，坦克上的大炮只能打2公里远，就算上140口径的大炮也就3公里的有效射程，如何攻击5公里外的重型反坦克导弹平台？除非坦克上电磁炮，估计50年内能否实现，在50年内重型反坦克导弹会一直压着坦克炮
北京野人 发表于 2016-5-11 17:21
我觉得 全火力投射的坦克配合无人机（仿真蜜蜂、鸟、蝴蝶形状）才是王道。
机器鸟一次飞出三十只左右 ...
如果再配上导弹，坦克就不是坦克了。叫：陆战武器平台？系统化不知是分工更细还是更综合。坦克是攻坚利器，随着系统配套综合能力的提高，其他平台的作用也许日渐增强了吧。话说分散了抗毁伤能力应当能提高。
我觉得 全火力投射的坦克配合无人机（仿真蜜蜂、鸟、蝴蝶形状）才是王道。
机器鸟一次飞出三十只左右 ...
如果再配上导弹，坦克就不是坦克了。叫：陆战武器平台？系统化不知是分工更细还是更综合。坦克是攻坚利器，随着系统配套综合能力的提高，其他平台的作用也许日渐增强了吧。话说分散了抗毁伤能力应当能提高。
楼主，坦克上的大炮只能打2公里远，就算上140口径的大炮也就3公里的有效射程，如何攻击5公里外的重型反坦克 ...
你不知道坦克也能间接瞄准射击吗？打个几公里外的软目标毫无问题。
你不知道坦克也能间接瞄准射击吗？打个几公里外的软目标毫无问题。
北京野人 发表于 2016-5-11 17:21
我觉得 全火力投射的坦克配合无人机（仿真蜜蜂、鸟、蝴蝶形状）才是王道。
机器鸟一次飞出三十只左右 ...
这几乎是纳米科技级别了，直接自爆不好吗？，
我觉得 全火力投射的坦克配合无人机（仿真蜜蜂、鸟、蝴蝶形状）才是王道。
机器鸟一次飞出三十只左右 ...
这几乎是纳米科技级别了，直接自爆不好吗？，
坦克 简单有简单的好，可大量装备，
高低搭配性价比好，大量中型配少量重型 综合战斗力比较平衡。
高低搭配性价比好，大量中型配少量重型 综合战斗力比较平衡。
什么时候2人制过？