不要再说尼米兹是10万吨的超级航母,福特级才是真正10万 ...

来源:百度文库 编辑:超级军网 时间:2024/04/29 15:50:52


福特号的满载排水是大约10.16万公吨,这是美国海军官网的数据

General Characteristics, Gerald R. Ford class

Builder: Huntington Ingalls Industries Newport News Shipbuilding, Newport News, Va.
Propulsion: Two nuclear reactors, four shafts.
Length: 1,092 feet
Beam: 134 feet, Flight Deck Width: 256 feet.
Displacement: approximately 100,000 long tons full load.
Speed: 30+ knots (34.5+ miles per hour)
Crew: 4,539 (ship, air wing and staff).
Armament: Evolved Sea Sparrow Missile, Rolling Airframe Missile, CIWS.
Aircraft: 75+.

这是你米兹级的数据
General Characteristics, Nimitz class

Builder: Huntington Ingalls Industries Newport News Shipbuilding Co., Newport News, Va.
Date Deployed: May 3, 1975 (USS Nimitz).
Unit Cost: About $8.5 billion in constant year FY 12 dollars.
Propulsion: Two nuclear reactors, four shafts.
Length: 1,092 feet (332.85 meters).
Beam: 134 feet (40.84 meters); Flight Deck Width: 252 feet (76.8 meters).
Displacement: Approximately 97,000 tons (87,996.9 metric tons) full load.
Speed: 30+ knots (34.5+ miles per hour).
Crew: Ship's Company: 3,000-3,200, air wing: 1,500, other: 500.
Armament: Multiple NATO Sea Sparrow, Phalanx CIWS, and Rolling Airframe Missile (RAM) mounts.
Aircraft: Approximately 60+.


我们来看,这两个数据对比,尼米兹我们常说是满载排水量9.6万吨,但是括号里的87,996.9 metric tons出卖了它,这个metric tons就是公吨的意思,也就是我们中国人常用的吨,1MT=1吨,所以尼米兹实际是8.8万吨的航空母舰,那为什么之前都说是9.6万吨呢?很简单美国有个短吨计量单位,1短吨=0.907吨,是不是很熟悉?2000磅=907公斤,也就是说美国人习惯用短吨公布数据,但是我们却没换算成公吨,就开始宣传,所以很多人以为尼米兹排水量高达9.6万吨

而福特级更有意思了,写着100,000 long tons 满排,注意这又是美国人的小把戏,这个long tons 意思是长吨,1长吨=1.016吨,也就是说如果换算成中国人使用的公吨的话,福特级是10.16万吨满排,而之前说的高达11.2万吨,那是短吨

所以,福特级满排10.16万吨,尼米兹8.8万吨,福特领先尼米兹1.36万吨,领先幅度还是不小的

PS:更支持了我的中国建造8万吨航母就够用了的说法,我们用的可是公吨



福特号的满载排水是大约10.16万公吨,这是美国海军官网的数据

General Characteristics, Gerald R. Ford class

Builder: Huntington Ingalls Industries Newport News Shipbuilding, Newport News, Va.
Propulsion: Two nuclear reactors, four shafts.
Length: 1,092 feet
Beam: 134 feet, Flight Deck Width: 256 feet.
Displacement: approximately 100,000 long tons full load.
Speed: 30+ knots (34.5+ miles per hour)
Crew: 4,539 (ship, air wing and staff).
Armament: Evolved Sea Sparrow Missile, Rolling Airframe Missile, CIWS.
Aircraft: 75+.

这是你米兹级的数据
General Characteristics, Nimitz class

Builder: Huntington Ingalls Industries Newport News Shipbuilding Co., Newport News, Va.
Date Deployed: May 3, 1975 (USS Nimitz).
Unit Cost: About $8.5 billion in constant year FY 12 dollars.
Propulsion: Two nuclear reactors, four shafts.
Length: 1,092 feet (332.85 meters).
Beam: 134 feet (40.84 meters); Flight Deck Width: 252 feet (76.8 meters).
Displacement: Approximately 97,000 tons (87,996.9 metric tons) full load.
Speed: 30+ knots (34.5+ miles per hour).
Crew: Ship's Company: 3,000-3,200, air wing: 1,500, other: 500.
Armament: Multiple NATO Sea Sparrow, Phalanx CIWS, and Rolling Airframe Missile (RAM) mounts.
Aircraft: Approximately 60+.


我们来看,这两个数据对比,尼米兹我们常说是满载排水量9.6万吨,但是括号里的87,996.9 metric tons出卖了它,这个metric tons就是公吨的意思,也就是我们中国人常用的吨,1MT=1吨,所以尼米兹实际是8.8万吨的航空母舰,那为什么之前都说是9.6万吨呢?很简单美国有个短吨计量单位,1短吨=0.907吨,是不是很熟悉?2000磅=907公斤,也就是说美国人习惯用短吨公布数据,但是我们却没换算成公吨,就开始宣传,所以很多人以为尼米兹排水量高达9.6万吨

而福特级更有意思了,写着100,000 long tons 满排,注意这又是美国人的小把戏,这个long tons 意思是长吨,1长吨=1.016吨,也就是说如果换算成中国人使用的公吨的话,福特级是10.16万吨满排,而之前说的高达11.2万吨,那是短吨

所以,福特级满排10.16万吨,尼米兹8.8万吨,福特领先尼米兹1.36万吨,领先幅度还是不小的

PS:更支持了我的中国建造8万吨航母就够用了的说法,我们用的可是公吨

纠结这个,有病吗?


还真有这个可能,因为俺以前在画002设想图时,用一个简单的造船模拟软件SPS模拟过几个航母,如果按照小鹰的方形系数来算尼米兹(航母水下线型估计差距不会太大,经过修正后的裤子/大辽数据跟小鹰也很接近),尼米兹的排水量很难达到10万吨,吃水接近13米才行(实际根本没有这么大),9万出头是比较合理的数据,也跟下图中的尼米兹号比较符合(注意吃水11.3米,满排刚过9万)。
后续尼米兹级增重,增加了几千吨重量,恐怕也很难到10万吨,如果按照102000吨是短吨来算,公吨只有9.2万多吨。
而福特的11.2万吨是短吨的话,也符合10万吨长吨的数据,同时福特比尼米兹略长、略宽,10.16万公吨也比较合理。
尼米兹号、企业号附图:
10120207278b5db33a22ef0a2e.jpg
1012020819a0d6638951fa518f.jpg

还真有这个可能,因为俺以前在画002设想图时,用一个简单的造船模拟软件SPS模拟过几个航母,如果按照小鹰的方形系数来算尼米兹(航母水下线型估计差距不会太大,经过修正后的裤子/大辽数据跟小鹰也很接近),尼米兹的排水量很难达到10万吨,吃水接近13米才行(实际根本没有这么大),9万出头是比较合理的数据,也跟下图中的尼米兹号比较符合(注意吃水11.3米,满排刚过9万)。
后续尼米兹级增重,增加了几千吨重量,恐怕也很难到10万吨,如果按照102000吨是短吨来算,公吨只有9.2万多吨。
而福特的11.2万吨是短吨的话,也符合10万吨长吨的数据,同时福特比尼米兹略长、略宽,10.16万公吨也比较合理。
尼米兹号、企业号附图:
10120207278b5db33a22ef0a2e.jpg
1012020819a0d6638951fa518f.jpg
所以俺支持的是9-10万吨航母,核常均可。


编辑掉               

编辑掉               
fanzl1984 发表于 2016-5-8 15:04
纠结这个,有病吗?
很关键,因为尼米兹10万吨这个误区太普遍了,必须纠正,事实上不要以为002会比你米兹小多少
1000磅一短吨?
miaomiaomiao 发表于 2016-5-8 15:19
1000磅一短吨?
2000磅            
CVN福特 发表于 2016-5-8 15:05
还真有这个可能,因为俺以前在画002设想图时,用一个简单的造船模拟软件SPS模拟过几个航母,如果按照小鹰的 ...
有图有理有剧,,李福菊
很关键,因为尼米兹10万吨这个误区太普遍了,必须纠正,事实上不要以为002会比你米兹小多少
按你说的8.8万,002剧花花说不超过7万。。。不小多少?
fanzl1984 发表于 2016-5-8 15:29
按你说的8.8万,002剧花花说不超过7万。。。不小多少?
002放大后,8万,谢谢
CVN福特 发表于 2016-5-8 15:05
还真有这个可能,因为俺以前在画002设想图时,用一个简单的造船模拟软件SPS模拟过几个航母,如果按照小鹰的 ...
无需怀疑,这可是美国海军官网数据
只支持浮岛型航母...
hase_back 发表于 2016-5-8 15:30
002放大后,8万,谢谢
002的放大版在哪里
特工2012.008 发表于 2016-5-8 15:56
002的放大版在哪里
满排达到8万吨是没有问题的,这是谁说的?自己看

ssssss.JPG
难道以前这么多年大家都以讹传讹了?真是没想到。 顺便求美国海军官网网址
有理有据,令人信服
感谢LZ,这么明显的数据以前一直没注意!大意了!大意了!
仰望J20的土豆 发表于 2016-5-8 16:55
感谢LZ,这么明显的数据以前一直没注意!大意了!大意了!
太多中国媒体,军迷盲目吹捧美国了,都蒙蔽了自己的双眼
fanzl1984 发表于 2016-5-8 15:29
按你说的8.8万,002剧花花说不超过7万。。。不小多少?
  花版从来没有这么讲过 即使是POP3 也指的是标准排量而已
hase_back 发表于 2016-5-8 17:11
太多中国媒体,军迷盲目吹捧美国了,都蒙蔽了自己的双眼
中国的媒体人好多就不清楚长吨短吨公吨的区别
学习了,第一次知道长吨短吨公吨的区别,谢谢楼主
我记得有次用尼米兹的数据套一下大根方型系数在0.59左右,如果同样的系数套在辽宁上大约六万一千吨(10.5的吃水)
如果尼米兹按满排102000吃水长310宽40.8深12算的话其方型系数达到了0.64以上,在排除辽宁舰的水下部份可能偏瘦方型系数可能会小点之外,套用吃水长278宽35.4深10.5的话其满排就是67000左右,这可能能佐证一些楼主说但可能性,也能说清网上的67500是如何来的。
CVN福特 发表于 2016-5-8 15:05
还真有这个可能,因为俺以前在画002设想图时,用一个简单的造船模拟软件SPS模拟过几个航母,如果按照小鹰的 ...
楼主好厉害啊!
福特和尼米兹的大小关人鸟事啊?
czd001 发表于 2016-5-8 17:21
中国的媒体人好多就不清楚长吨短吨公吨的区别
但是瞎吹,你真受不了啊
好像很厉害的样子。如果002这么大岂不是2020年左右基本就能看到个大概了...
好像这个是常识
尼米兹级又不是都一样重。
从林肯起就变胖了一万吨。


也就是说尼米兹原版就是8万多一点?
也解释了大辽6万7之迷啊。6万正好是67000的9成

也就是说尼米兹原版就是8万多一点?
也解释了大辽6万7之迷啊。6万正好是67000的9成

rottenweed 发表于 2016-5-8 20:40
尼米兹级又不是都一样重。
从林肯起就变胖了一万吨。


虽然确实有这个说法,但是美国海军官网并没说,需要确切数据正实才行,不过即使确实是,CVN-72大小也没变,只是加强了防护
rottenweed 发表于 2016-5-8 20:40
尼米兹级又不是都一样重。
从林肯起就变胖了一万吨。


虽然确实有这个说法,但是美国海军官网并没说,需要确切数据正实才行,不过即使确实是,CVN-72大小也没变,只是加强了防护
文成水 发表于 2016-5-8 20:43
也就是说尼米兹原版就是8万多一点?
也解释了大辽6万7之迷啊。6万正好是67000的9成
原版尼米兹就是接近9万,8万8,只不过有说法从CVN 72开始加装了防护装甲,排水量上升到10.2万吨,但是大小没变
CVN福特 发表于 2016-5-8 15:05
还真有这个可能,因为俺以前在画002设想图时,用一个简单的造船模拟软件SPS模拟过几个航母,如果按照小鹰的 ...
你的头像是黑嘉嘉?
smallwork 发表于 2016-5-8 20:49
你的头像是黑嘉嘉?
不是,是韩国的小郑多彬。。。
这个贴很有意思  学习了....
跟70吨的m1一样,都是短吨。
虽然知道长吨短吨公吨的区别,但是尼米兹9万不到还是挺意外。
rottenweed 发表于 2016-5-8 20:40
尼米兹级又不是都一样重。
从林肯起就变胖了一万吨。
看2楼,尼米兹都是短吨说法,即使是林肯以后的加了装甲换算成公吨也只有9.2万吨
smartfortwo 发表于 2016-5-8 21:13
虽然知道长吨短吨公吨的区别,但是尼米兹9万不到还是挺意外。
没啥值得意外的,美国航母本来就是小步慢跑的发展